Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Greta je symbol
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pivoda 29.9.2019 16:30Do cca 15 bude dostatek energie pro celou planetu jen ze solárních zdrojů. |
|
|
P. Han 29.9.2019 16:28Výuka podnikání je stejná jako výuka tvůrčího psaní. Kdo nemá talent, tomu žádný diplom nepomůže. Může to ovšem - s diplomem - učit další nebožáky. |
|
|
P. Burda 29.9.2019 16:22Pojetí technologického pokroku tak, jak ho zná dnešní lidstvo je velmi obtížně slučitelné s ekologismem tak, jak ho hlásají Gretiny loutkovodiči. Větrníky, soláry ani dnes nejmodernější elektromobily nejsou schopni tento pokrok ani udržet, natož rozvíjet. |
|
|
D. Mach 29.9.2019 16:21Pane Vlčku, když se díváte na televizi, tak to neznamená, že někomu něco čtete z tváře. A jestli vy jste psychlog, tak já nejsem. Ale vy určitě také ne. To je fakt! A tím dalším je, že diskuse tady neustále probíhají okolo nemocí (domnělých?) té dívenky, ale na problémy klimatu se z vysoka kašle. Tak si alespoň zjistěte, jestli to, co ta dívka tvrdí, není třeba pravda, a nesnažte se ji pomlouvat. Jinak jste za nevychovaného hlupáka. |
|
|
P. Burda 29.9.2019 16:18Gréta je chudák dívka, které by možná bylo lépe v ústavu. Ale kdyby byly ve vhodném "ústavu" její rodiče, bylo by jí dobře doma. V současné době se o Grétu bojím. Příliš mnoha lidem už došlo, že je zmanipulovaná, nedostatečně vzdělaná a naivní. Obětují ji ve jménu klimatu a obžalují "petrol heady", naftovou lobby... |
|
|
D. Mach 29.9.2019 16:18Pane Šejno, už jste to jednou napsal a už jsem vám jednou odpovídal. |
|
|
P. Zinga 29.9.2019 16:15To je ale blbost, co tady hlásáte! Co svého říkají? Ta telata bučí podle vedoucí krávy (slonice), aniž rozumí tomu, co říkají. Přeji jim, aby se to splnilo, to budou koukat, jelimánci. |
|
|
P. Zinga 29.9.2019 16:12Mariášníci znají rčení: "Kdo se bojí, se*e v síni." Princip předběžné opatrnosti je feministického původu, jako mnohé, co se dnes děje. Dnešní bláznivý svět je výsledkem neo-feminismu. |
|
|
M. Pivoda 29.9.2019 15:46V důsledku technologického pokroku je ale na obzoru prosperita a hojnost (abundance), nikoliv chudoba. Je ale třeba se soustředit na inovace a podnikání (tak, jak se tomu globálně věnuje Američan Peter Diamandis, potomek řeckých rodičů). Zneklidňující je fakt, že byl zaznamenán pokles podnikatelské činnosti (navzdory již povinné výuce podnikání na amerických univerzitách). |
|
|
P. Grigar 29.9.2019 14:34"Princip předběžné opatrnosti či zásada předběžné opatrnosti je pravidlo, které tvrdí, že určité činnosti by neměly být provozovány, jestliže jimi způsobené následky jsou nejisté a potenciálně nebezpečné." ..pane Pivodo, dle mého spočívá problém především ve skutečnosti, že Princip předběžné opatrnosti k podepření svých teorií použili jako první klimatičtí alarmisté, dá se říct, že si ho přímo přivlastnili. Nahlíženo z pozice klimatických skeptiků mohou být stejně nebezpečné či ještě daleko drastičtější následky způsobené nekompromisním bojem s emisemi, bohužel však výhradně v rozvinutých částech světa, na jejichž produkci jsou životně závislé ty méně rozvinuté. Až přijde bída, budou dnešní tlustí hubení a hubení mrtví. © naše babi |
|
|
M. Pivoda 29.9.2019 14:04Největší problém spočívá v tom, že lidé nejsou ochotni žít ve stavu nejistoty. Vědecké poznání nemůže v případě klimatu přinést žádné definitivní důkazy (tj. v průběhu našeho časově omezeného života). Takže lidé se musí rozhodnout jako v případě náboženství: buďto věřím v to, nebo věřím v ono. A už vůbec nejsou lidé schopni přemýšlet racionálně a aplikovat Princip předběžné opatrnosti. Ten Princip totiž bere v úvahu jak pravděpodobnost výskytu klimatického jevu, tak i současně sílu jeho možného dopadu. A podle toho jednat: tj. zaštítit se proti nejhoršímu možnému budoucímu vývoji. V případě racionálního lidského uvažování musí Greta být jen na okraji naší pozornosti. |
|
|
J. Kanioková 29.9.2019 13:39"Největší díl viny ovšem nesou její rodiče, kteří zcela sobecky dovolili, aby se jejich nemocná dcera nechala takto zfanatizovat a vláčet." Myslím,že naopak, že to právě oni ji do toho navezli, možná usilují o to, aby měli v rodině další nobelovku ! Jejich předek s nobelovkou - Svante Arrhenius -https://cs.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius Svante Arrhenius, muž, který předpovídal změnu klimatu -https://www.bbvaopenmind.com/en/science/leading-figures/svante-arrhenius-the-man-who-foresaw-climate-change/ |
|
|
F. Houžňák 29.9.2019 13:29Jistě, hodinky a holinky jsou taky pojmy rozdílné, ale nejsou to protiklady. Autora taky nijak nenapadám. Co je to podle vás fakt (míníte snad empiricky získaná data?) a jak se podle vás liší od statistiky (což je metoda vyhodnocování a hodnocení právě těch empiricky získaných neboli experimentálních dat)? |
|
M. Šejna 29.9.2019 13:27Já se toho nebojím, protože čtu vědecké články a nikoli alarmistické žvásty novinářů. Pokud by se rospustil celý grónský ledovec, zvedla by se hladina oceánů o 6 metrů. To ale jen tak nenastane. |
|
|
M. Šejna 29.9.2019 13:24Takže zase změna tématu? Oteplení o 1,25°C za sto sedmdesát let (nikoli sto padesát) je opravdu docela bezvýznamná změna. Jen netuším, proč to píšete zrovna mě. Já proti oteplování bojovat nehodlám a už dost dlouho tady píšu, že i když letošní léto bylo dokonce o celé 4 stupně teplejší, než ve 20.století, tak si toho naše klima-alarmistická mládež ani nestačila všimnout, natož proti tomu stávkovat. |
|
|
M. Šejna 29.9.2019 13:19ale jistě, do minima sluneční aktivity nám opravdu zbývá deset nebo 15 let. Ale sluneční aktivita klesá už v současnosti. |
|
|
J. Vintr 29.9.2019 11:58Nesleduji alarmistické zprávy soustavně, ale tuším že se předpovídal vzestup hladiny oceánů o metry nebo dokonce desítky metrů. Na to by teda Grónský ledovec nestačil ani omylem. I kdyby se nakrásně rozpustil úplně celý. Zatím nás straší "prudkým" vzestupem hladiny o necelé čtyři milimetry ročně. Takže jak to vlastně bude? Máme se bát, že to za pár desítek let budeme mít k moři o stovky kilometrů blíž, až to zatopí například celé Holandsko a přilehlou část Německa? |
|
|
J. Vintr 29.9.2019 11:50Oteplení o 1,25 stupně za sto padesát let, to je teda pecka. A kdo stanovil, že ta teplota před stopadesáti lety byla právě ta správná? |
|
|
J. Vintr 29.9.2019 11:46K tomu výraznému poklesu sluneční aktivity má dojít až za deset nebo patnáct let. |
|
|
M. Hoblík 29.9.2019 11:45Je čas nechat o budoucnosti rozhodovat nedospělé děti, my plnoletí už na to nemáme právo. Nebo je to snad naopak? |
|
|
M. Šejna 29.9.2019 11:32Tak znovu, pane Vintře klimaskeptická řada BEST začíná, stejně jako alarmistická řada HadCRUT, rokem 1850. Jenže BEST začíná asi o 0,2°C níž a končí v roce 2018 asi o 0,05°C výš než alarmistická řada HadCRUT. Z uvedeného plyne, že zatímco se podle alarmistické HadCRUT oteplilo od roku 1850 o 1,00°C, tak podle klimaskeptické řady BEST se oteplilo o 1,25°C Pokud "oteplovači", jak Vy tvrdíte, předpovídají oteplení o 3 stupně do konce století, pak by se mělo v průměru ročně oteplovat o 0,038°C a nikoli o tu Vaší jednu desetinu. Naučte se prosím počítat. Posledních 10 let je trend oteplování skutečně těch 0,038°C za rok. Ale to se může samozřejmě změnit směrem nahoru i dolu. |
|
|
J. Vintr 29.9.2019 11:08Rozdíly mezi teplejšími a studenějšími roky nejsou trend. Trend je trvale stoupání teploty. Pokud oteplovači předpovídají oteplení do konce století o tři stupně (nevím, jestli to ještě platí) tak by se mělo průměrně za rok "ideálně" oteplit jen o desetinu stupně. Větší skoky nahoru a dolů tuhle iluzi narušují. |
|
|
M. Šejna 29.9.2019 10:55Jedna perla za druhou. Znovu opakuji, že největší trend trvalého oteplování a největší rozdíly mezi studenými a teplými roky vykazuje "klimasketická" řada BEST. To by ale musel pan Vintr nejprve číst diskuzi, aby o tom věděl. Dvakrát jsem sem dal odkaz na porovnání "klimaskeptické" řady BEST a "zmanipulovaných alarmistických" řad HadCRUT a GISS. Pan Vintr to evidentně nezaregistroval a mele si furt svou. |
|
|
M. Šejna 29.9.2019 10:50Další objevení ameriky? Další kouzlo nechtěného? Sluneční aktivita klesá už od poloviny 20.století. Současný poslední solární cyklus je nejslabší za posledních 200 let. Jak si musí připadat klimaskeptičtí idioti, kteří tvrdí, že globální oteplování má na svědomí sluneční aktivita? https://climate.nasa.gov/internal_resources/1901/ www.meteoweb.eu/wp-content/uploads/2012/02/cicli-solari.gif |
|
|
J. Jurax 29.9.2019 10:36Pardon, předchozí můj příspěvek neberte, nepřečetl jsem si pozorně vlákno. |
|
|
M. Šejna 29.9.2019 10:33Vy dokážete objevovat ameriku každým svým komentářem. Problém s táním ledovců se týká pouze Grónska, kde se díky globálnímu oteplování výrazně prodlužuje období tání grónského ledovce a zkracuje doba zimní akumulace nového ledu. Ostatní pevninské ledovce jsou buďto malé a mají minimální vliv na hladinu oceánů, nebo naopak mimořádně rozsáhlé (Antarktida) a mají vliv na hladinu oceánu zcela opačný. |
|
|
J. Jurax 29.9.2019 10:32Jo, jenže tam neštudují globální teplení, nýbrž chování flóry v atmosféře s vyšším obsahem CO2. |
|
|
J. Vintr 29.9.2019 10:29Dá se logicky předpokládat, že klimaalarmisti manipulují s daty tak, aby vytvořili zdání trvalého trendu oteplování. Proto sníží průměrnou teplotu teplejších let, aby měli "rezervu" pro roky, kdy teplota klesne. |
|
|
J. Jurax 29.9.2019 10:27Inu, tahle nedokonalá UI je taky český důchodce. |
|
|
J. Vintr 29.9.2019 10:25Teď jsem někde četl, že nějací vědci předpovídají silný pokles sluneční aktivity, ke kterému má dojít za cca 10 - 15 let. Jak si potom budou připadat ti idioti, kteří bojují za to, aby se do konce století neoteplilo víc jak o dva stupně. |
