Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGIE: Kde je pramen drahoty
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Majzlík 20.2.2023 21:47Díky. |
|
|
P. Kubáč 20.2.2023 13:02Vždycky jsem měl podezření že utrpení bída a rozvrat není náhodným, ale chtěným vedlejším účinkem všech zelených politik. Až nedávno jsem si to potvrdil ve "stranickém listu" Hnutí Duha - Deníku referendum kde je spousta článků ve stylu : Zamlčovaný fakt o klimatu: nelze je zachránit beze změny společenského systému https://denikreferendum.cz/clanek/34267-zamlcovany-fakt-oklimatu-nelze-jezachranit-beze-zmeny-spolecenskeho-systemu nebo Klimatický mýtus číslo sedm: technologie nás zachrání https://denikreferendum.cz/clanek/21841-klimaticky-mytus-cislo-sedm-technologie-nas-zachrani a spoustu dalších článečků, ze kterých jasně vyplývá, že o CO2, nebo jiné chemikálie - rozhodně zeleným nejde. |
|
|
R. Tichý 20.2.2023 12:31Zkuste vyprodukovat rozume cilenou e-petici. To se da podepsat mnoha lidmi. |
|
|
O. Vašíček 20.2.2023 12:07Nestačilo by veřejné prohlášení vedení Duhy o obraném valu proti drahotě označit jako úmyslnou dezinformaci a takto k ní přistupovat z pohledu zákona? Tedy podat trestní oznámení o šíření dezinformací. A to i na šiřitele, tedy Český rozhlas. Pokud by se tento "nově" tvořený zákon začal takto vymáhat, tak jakékoli veřejné prohlášení může být zpochybněno a považováno za trestný čin, pokud nebude podloženo "tvrdými" a ověřitelnými fakty. To bude mela, když nemůžete říct do éteru ani "dobrý den", protože Vás někdo může napadnou, jak můžu vědět, že je dobrý? |
|
|
L. Novák 20.2.2023 10:16Čech a jeho bláboly pořád dokola... |
|
|
R. Tichý 20.2.2023 9:04Nn, jejich Vondracek a Zalom jsou dobri, ale media jsou ovladana jejich primymi odpurci. |
|
|
R. Tichý 20.2.2023 9:02V marx-leninskem uceni, dnes nazyvanem liberalnu levice a obcansky aktivismus. |
|
|
Z. Lapil 20.2.2023 8:55Rozumím, ale podle mě nemusíme tak hluboko. Jestliže vím, že jeden typ (FV i vetrniky) potřebuji na jednotku celkem vyprodukované energie několikrát vic energeticky náročných materiálů (beton, ocel) plus (skoro) nekonečněkrát víc materiálů energeticky náročných a vzácných, je to dost závazná indicie. Kromě toho - obávám se, že se tu bavíme čistě teoreticky. Na převedení klasických zdrojů na OZE v politicky konečném čase nejsou ani finanční, ani materiálové zdroje. Má oblíbená myslenka: až uvidím výrobu FV panelů živenou energií z FV panelů, můžeme se bavit dál. Nemluvě o tom, že zahazovani starých spolehlivě fungujicich věcí se nepříjemné podoba plýtvání. |
|
|
L. Novák 20.2.2023 6:59Měl jste kandidovat, bylo by po problémech. |
|
|
L. Novák 20.2.2023 6:57V Česku máme taky náš "vůlstrýt"... |
|
|
L. Novák 20.2.2023 6:56Melouni jsou schopni přemýšlet jen v rozměrech a souvislostech jejich mobilních přístrojů na baterky... |
|
|
L. Novák 20.2.2023 6:54No hlavně že vy jste vzorem "přemýšlení" opakováním stejné mantry pořád dokola... |
|
|
J. Brunner 20.2.2023 2:02
|
|
|
J. Majzlík 20.2.2023 0:14Jediný způsob vyhodnocení a porovnání předností nebo nesmyslnosti budování klasických elektráren a zařízení, pracujících na principu přeměny energie větrného proudění a osvitu FV převodníků na elektrický výkon by musel být založen na respektování jediného technicky zdůvodnitelného pravidla: V rozsahu možností, které poskytují technologické rozpisy jednotlivých materiálních položek, které jsou pro realizaci díla nezbytné bylo by nutno detailně vyhodnotit energetickou náročnost strojového vybavení, potřebného k výstavbě, náklady na vlastní výstavbu obou typů elektráren, sledovat energetické provozní náklady, energetické ztráty, vzniklé záborem volného prostoru, energetické požadavky na likvidaci díla. Takto provedená komparativní analýza by samozřejmě měla význam pouze tehdy, pokud by se všechny materiálové i humanitní položky převedly na energii ve Wattsekundách, v nichž je možno porovnat energetické náklady a výstup, výnos, který by dané dílo dodalo do veřejné sítě za celou dobu jejího očekávatelného provozu. Racio takto provedeného komparativního rozboru by spočívalo v použití nemonetárních, fyzikálních jednotek energie. Vlastní problém efektivního, šetrného nakládání s přírodním energetickým potenciálem Planety nelze ve světě neoblomných přírodních zákonů žádnými finančními rozbory nahradit. |
|
|
J. Kalina 19.2.2023 21:21tady pořád většině lidí uniká něco podstatného. Vlády a za nimi stojící"elity" a snadných cucavci peněz mají za nepřítele především občana, který je schopen se zamyslet a dojít k nějakému řešení. Oni potřebují vnějšího nepřítele typu USA-SSSR, Rusko-Ukrajina aby jako mohli sjednocovat, utáhnout oprátku, pustit žilou. vždyť už jen ta dnešní diskuse v TV o důchodech a daních. Všichni hledali PŘÍJMY do rozpočtu a nikdo nezmínil obrovské stamiliardové výdaje formou dotací a podpor kdečeho. tedy ÚSPORY !!! A proč je nezmínili, Oni už je samozřejmě považují za svoje a tak hledají další a to tak, aby to nepřepískli a nebyla tady revoluce. A ta nebude neb si v EU navzájem pomůžeme to zvládnout. Ale jim se hodí rozdělená společnost a když pozorujeme jejich slouhy např z televize, můžeme lehce rozpoznat, že se pořád vyptávají a hledají nějaké protiklady a rozpory. Takže třeba nový prezident říká, že bude spojovat (to chtějí slyšet normální lidé), ale dělat bude a už dělá opak neb to má v zadání. |
|
|
P. Čech 19.2.2023 19:03Tito lidé, kteří "byli" kdykoliv komunisty, jimi nikdy přestali být. Jsou citelně a nezměnitelně zasaženi socanstvím a tento systém neustále prosazují z lůn naprosto všech politických stran. Co jiného říci na celý systém poskytování všelijakých přídavků, dávek, příspěvků, pobídek a dotací jinam než pouze a jedině lidem nemocným a zdravotně handicapovaným? Na tom totiž celý náš současný socanskoanarchistický systém stojí a s tím i padá. A je to nejen náš současný systém, ale celý systém EU, ke kterému se ještě přidává všelijaký zelenismus, což je také jen překabátěný socialismus. |
|
|
P. Čech 19.2.2023 18:56A ještě u těch z nás, voličů, kteří volili SPOLU a PIRSTAN. To si musíme přiznat. Jde o ovčany, kteří nepřemýšlí a zásadně přejímají názory a ideologie politických stran a hnutí STAN. Lidi neschopné přiznat, že se doba prostě změnila a vyžaduje zcela jiný přístup všech a ke všemu než na jaký jsme byli zvyklí dosud. |
|
|
P. Diviš 19.2.2023 15:32Nejenže to nelze dopředu spočítat, ale i aktivní opatření proti výstavbě: https://www.ey.com/cs_cz/sustainability/evropska-taxonomie-aneb-co-nas-ceka-a-nemine https://www.erste-am.cz/cs/privatni-investori/novinky/tiskove_zpravy/2022/09/08/od-taxonomie-eu-k-spoleenske-taxonomii-eu- |
|
|
P. Diviš 19.2.2023 15:26Pro "melouny" nepodstatné. Vymýšlejí vyrovnávání elektromobily na nabíječkách - dnes jsem to slyšel od blba Peksy. |
|
|
R. Polášek 19.2.2023 11:29Uhelné elektrárny lze jako záloha použít jen omezeně. Limitem je parní turbína, která je citlivá na změny pracovních teplot a proto na náběh z nuly do plného provozu potřebuje až nižší desítky hodin. Rychlé změn výkonu v řádech jednotek až desítek sekund zvládá obvykle jen v rozsahu +- 5 % okamžitého výkonu. To sice stačí, pokud je v síti těch tepelných elektráren dost, na samozálohování nečekaného výpadku jedné turbíny nebo jedné elektrárny bez dodatečných akumulačních a zálohovacích prostředků, ale na zýlohování většího množství OZE zdrojů v rozsahu mezi nulou a maximální produkcí to nestačí. Plynové turbíny jsou na toto mnohem lepší, protože mohou z nuly na plný výkon najet už v řádech minut. |
|
|
R. Polášek 19.2.2023 11:19Hlavní příčina, proč spekulanti s elektřinou měli tak vysoké zisky - nakoupili až na tři roky dopředu maximálně za trojnásobek a prodávali až maximálně za 15 násobek, je bruselské zelené bláznění. Už takových 15 let je díky zeleným situace v energetice tak nestabilní a dopředu nevypočitatelná, že nelze dopředu spočítat návratnost klasických elektráren a tudíž se tyto elektrárny nestaví. Musely by se stavět jen pomocí netržních opatření, třeba státních záruk a na to není ještě doba. Na trhu tak není dostatek elektráren, takže když na podzim loňského roku spekulanti s dopředu prodanou elektřinou ji prodávali distribučním společnostem, nebyla na trhu alternativa, dostatečná volná kapacita elektráren, která by srazila cenu spekulantů. V době války na Ukrajině a přechodného nedostatku ruského plynu na 1,5 - až trojnásobek předchozí ceny. Místo toho tak spekulanti mohli prodávat za ten 15 násobek předchozí ceny elektřiny. A dnes prodávají stále nějak za 5 - 10 násobek. |
|
|
J. Majzlík 19.2.2023 11:13Jen několik triviálních poznámek profesionálního laika: Geografie střední Evropy, tedy našeho prostoru a její blízkost k energetickým zdrojům bývalého sov. svazu nebyla uměle vytvořena, neb je to dílo přírodních procesů. Na tento prostý fakt je i zelený úděl krátký. Nám bylo zajistit si základní životní úroveň obyvatel budováním (bohužel) energeticky a tedy i finančně (podtrhuji finančně) náročného průmyslu a zemědělské výroby. Nelze přehlédnout, že i toto je vinou souběhu pro nás nepříznivých okolností v samých základech ohroženo. Obojí způsob obživy obyvatelstva nelze nahradit službami, rybolovem a t. d., jako je tomu v přímořských zemích, navíc oplývajících antickými památkami a stavebními skvosty. (Holt se starým Římanům nechtělo do naší kotliny, neboť zde byli lvi). Rovněž naše horstva byla již v minulosti obroušena do dnešní podoby a neskýtají srovnatelných výnosů. Zde by bylo možno vystavět bytelný oslí můstek mezi skladbou našeho školství a potřebami reálné, nikoliv imaginární základny naší ekonomiky. |
|
|
R. Polášek 19.2.2023 11:07Rudí komunisté už jsou dávno v úpadku a nejsou nebezpeční. A jestli byl někdo ke konci socíku v osumdesátých letech komunistou, není to dnes vůbec žádný problém. Tehdy dostal nabídku být u komunistů prakticky každý schopnější člověk a hodně lidí ji přijalo, protože nebyla prakticky jiná alternativa, jak v Československu zůstat a přitom se jako schopnější prosadit. Zvláště když tehdy komunisti rezignovali na to, aby nově vstupující členové uznávali komunistickou ideologii, stačilo jim, že nebyli otevřeně proti komunistům. A jediní tehdy možní protivníci komunistů, disidenti byla tehdy defakto jen sekta o maximálně pár tisících lidech. Kterou ostatní znali jen pokud měli disidenta v rodině nebo mezi dobrými známými nebo pocházeli ze sociálních vrstev nějakých bývalých podnikatelů či bohatých rolníků, kterým komunisti v minulosti násilně sebrali jejich majetek. Problémoví jsou pouze komunisti, kteří byli komunisti po roce 1969, protože tehdy museli nějak aktivně vystupovat pro okupaci 1968. Anebo nějak lhát. A ti už jsou dávno bezmocní důchodci nebo už nejsou. |
|
|
R. Polášek 19.2.2023 10:30
|
|
|
J. Jurax 19.2.2023 10:24Zdá se, že nemůže ... :-) |
|
|
J. Jurax 19.2.2023 10:22No, teoreticky ano. Ale její členové by si tak zavřeli dvířka k lukrativnímu nicnedělání v údech EU, jakož i k dotacím, z nichž profitují oni i kmotři, co je vodí. A macecha naše EU je sviňa mstivá, jak ukázal brexit. |
|
|
J. Jurax 19.2.2023 10:15Přesně. Vládnou nám a vládli zeleně zaslepení lezci do bruselské zelené prdele. Ten poslední ovšem navíc vysílá signály. |
|
|
J. Jurax 19.2.2023 10:11Správně česky je vólstrýtu! |
|
|
J. Jurax 19.2.2023 10:09Ehm ... na co? Uniká mi souvislost mezi mým a Vaším příspěvkem. |
|
|
V. Mokrý 19.2.2023 9:59A u slouhů ideologie.
|
