24.1.2020 | Svátek má Milena


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Novák 16.1.2020 17:07

Autor napsal: "...Na zastavení nekritického, dogmatického a nesnášenlivého klimatismu máme tedy v Evropské unii už jen velmi málo času. ..."

To říkal kdysi i Jan Werich, že nad lidskou blbostí nelze jednou provždy vyhrát, ale je nutno jí systematicky klást odpor, aby nepohltila svět. Dnes to vypadá, zeleno(rudá) blbost už zvítězila a sápe se po totalitní moci v EU. Jsem moc zvědav, jak se zeleným idiotům podaří likvidací civilizace nadchnout obyčejné voliče, kteří místy vykazují zdravý selský rozum. Budeme nejspíš potřebovat nové "ostrůvky pozitivní deviace", z nichž vzejde hnutí, které zelené magory vypráská ze Země na nějakou jinou planetu, kde nebude v atmosféře "škodlivý CO2"... ;-)

L. Harvánek 16.1.2020 19:17

R^

M. Smrž 16.1.2020 10:49

Pálení biomasy, za tím účelem pěstované je nesmysl. Protože účinnost fotosyntézy je asi 05%. Navíc kůrovcová kalamita asi brzy zlikviduje větší část rychle rostoucích jehličnanů na našem území, takže tento zdroj vyschne nebo bude zásadně omezen. Když biomasa, tak odpadní , nejlépe zpracovat na bioplyn. Potenciál bioodpadu je nezanedbatelný. Žádné kompostování, je zdrojem metanu a oxidů dusíku. https://milansmrz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=664231

Pokud se týče vybíjení ptáků větrnými elektrárnami jsou studie, např. : The Avian and Wildlife Costs of Fossil Fuels and Nuclear Power, Journal of Integrative Environmental Sciences vol. 9, no. 4, December 2012, 255-278, Vermont Law School, Research Paper No. 04-13 , která tvrdí, že větrná energie je jedním z nejmenších ničitelů avifauny. Mnohem více přispívají fosilní zdroje , skleněné fasády mrakodrapů a automobilismus.

Není překvapením, že článek je převzat ze server iuhlí. Bez rychlého a úplného přechodu na obnovitelné zdroje směřuje naše civilizace k totálnímu kolapsu.

L. Novák 16.1.2020 16:58

Rychlý a úplný přechod na tzv. obnovitelné zdroje je totální kravina a naši civilizaci vedou k totálnímu kolapsu zelení EU idioti jako jsi ty... !!

I. Kučerová 15.1.2020 22:23

V otázce větrníků - zajímá někoho zákon o zachování energie?

Pokud vítr předá většinu své energie větrníkům, jeho síla a tedy dosah se o předanou energii zpomalí , vítr zeslábne a jeho směr se odkloní. Pokud se větrům do cesty postaví tisíce tisíců větrníků, jen to samo musí naprosto změnit klima.

M. Smrž 16.1.2020 10:07

Vážená paní Kučerová,

větrný potenciál výroby elektřiny se odhaduje na světě asi na 250 - 300 násobek současné světové spotřeby. Myslíte si tedy, že i kdybychom z větru pokryli veškerou energetickou spotřebu (s čímž se nepočítá), tak bychom na elektřinu proměnili 0,3-0,4 % energie větru. Myslíte si, že by tento podíl změnil klima? Více než emise skleníkových plynů?

U velkého větrného parku se vítr opravdu zbrzdí, ale nemůže to mít větší dopad ve větší vzdálenosti, protože vítr vzniká díky teplotní diferenci, případně u pasátů díky rotaci Země. Nebo si myslíte, že vzniká na jednom místě? Kde tedy?

L. Novák 16.1.2020 17:09

A kolika % je ve vzduchu obsažen CO2, troubo? :-P

M. Hájek 16.1.2020 17:58

V oboru meteorologie a klimatologie neplatí žádná trojčlenka, vlivy na vznik počasí a klimatu jsou tak složité, že nelze říci, který vliv převládne. Ekologové nám říkají, že klima je křehké a že i malá příčina může mít dalekosáhlé následky. Říkají tomu efekt motýlího křídla. Nejsou touto malou příčinou stovky tisíc větrných elektráren po celém světě?. Už v roce 2016 jich bylo v provozu 341000. Kdyby VE elektrárny v západní a severozápadní Evropě vlastnili a provozovali Rusové, už bychom dávno věděli, že za změnou klimatu jsou ruské VE a žádali bychom je nekompromisně o zastavení jejich provozu.

I. Kučerová 22.1.2020 10:14

Větrné elektrárny podle německých zdrojů devastují ptactvo a hmyz, v mělkých vodách vyhánějí ryby a podle amerického výzkumu navíc samy oteplují klima, protože zpomalují proudění vzduchu. Zjednodušeně řečeno, větrné farmy samy ohřívají vzduch okolo sebe a míchají ho se vzduchem ve vyšších vrstvách, a tak přispívají k oteplování. Recyklace fotovoltaických a větrných farem se stane noční můrou a úděsem budoucích generací.

J. Pospíšil 15.1.2020 21:09

Větrníky jsou v provozu více než čtvrtstoletí v Rakousku.Tak tam je třeba se obrátit a informovat.Mají dlouletou praxi.

K. Křivan 15.1.2020 21:02

Optimální rozdělení energie: Grundlast (základní zátěž?) nesou atomové elektrárny, 24 hodin denně, a špičky pak pokryjí větrné a vodní elektrárny. Jenže na to je třeba zlikvidovat zelené de Menty.

M. Smrž 16.1.2020 12:56

Když bude mít dobře nastavený mix obnovitelných zdrojů a příslušnou akumulaci, tak jaderné zajištění základní zátěže není třeba a to s lepším výsledkem, než dnes. Přece i jaderné bloky se čas od času musí neplánovaně vypnout.

P. Zinga 15.1.2020 19:50

Takže se nám začal vařit oceán...Má teplotu o 0,07°C vyšší, než by měl mít (?). A Němci se rozčilují, že jim někdo nadává do klimahysteriků.

Odkaz dole je srozumitelný i přes google-překladač.

https://wattsupwiththat.com/2020/01/14/the-ocean-warms-by-a-whole-little/

M. Nachtigal 15.1.2020 17:20

Rád bych připomněl skutečnost týkající se spalování dřevní hmoty která je jen málo známá. Dřevo je organická látka, tyto látky spalované při teplotách nižších než 1200°C v přítomnosti (prakticky všudy přítomného) chloridu sodného (kuchyňské soli) produkují kromě vodní páry oxidu uhličitého, dehtů také dioxiny. Tyto jsou považovány za velice stabilní a toxické látky. Viz Greenpeace kampaň proti PVC.

Další připomínka se týká celkové energetické a uhlíkové bilance jednotlivých zdrojů elektřiny. Je nutné vzít v úvahu také životnost zařízení energetickou náročnost výrony vlastního zařízení i surovin pro jeho konstrukci. Takové výpočty přesahují amatérské možnosti, je snad ale patrné, že na výronu potřebné oceli, mědi a hliníku se spotřebuje značné množství uhlí. Je tato spotřeba kompenzována vyrobenou energií za dobu životnosti elektrárny? To jsou témata k zamyšlení o kterých se raději nemluví. Proč asi?

P. Rada 15.1.2020 17:47

Možná s podobných příčin pro které jste i Vy opoměl uvést spalování komunálních odpadů odpadů jako dnes nejčastější metodu jak se jich zbavit a ještě třeba získat energii.... a po nás potopa.

To vše přesto, že úspory nákladovosti či alespon recyklace by byly a občas i jsou daleko životaschopnějším řešením.

J. Mucha 16.1.2020 7:31

Recyklací myslíte export do Číny nebo dalších asijských zemí? Poučte nás. Více recyklace zní hezky, jen by se neměla překročit hranice, kdy náklady převyšují přínosy. Což se u "zelených" výmyslů stává dost často, viz příklady uvedené v článku.

Vzhledem k tomu, že se článek ani příspěvek, na který reagujete, vůbec o spalování odpadu nezmiňujete, je pak nejpravděpodobnější, že jste se jen po Freudovsku přeřekl, jak velká jste Umweltsau (omlouvám se, ale vhodný překlad do češtiny neznám).

J. Svoboda 15.1.2020 17:00

Zpomalování proudění vzduchu za větrníky hravě dožene zrychlování vlivem většího počtu a daleko intenzivnějších tornád. :-P

Pěkný den.

R. Chodovsky 15.1.2020 17:04

Krásný zbytek snu.

P. Rada 15.1.2020 18:20

Na tom zpomalování a proměnování proudění v celé hlavně polární hemisféře něco je. To prostě proto, že globálně klesá gradient teplot mezi polární a rovníkovou oblastí.

Když už za to asi může člověk - tak proč situaci v tradičně máo odvětrávané kotlině nesvést na fosilům... konkurující větrníky.... Prostě pode toho kdo za co "kope".

J. Jurax 15.1.2020 18:44

Jo. Nebo taky ne. ;-)

P. Zinga 15.1.2020 19:52

Kdy? I podle OSN se tak zatím neděje, nesmíte věřit novinám či zeleno-rudým politiků.

F. Houžňák 15.1.2020 15:54

Němečtí zelení, kteří donedávna ječeli, že je třeba topit doma dřevem, protože je to "ekobio", teď ječí, že mají být pro domácí dřevokamna a krby být povinně zavedeny filtry na "jemný prach". Jinými slovy, spalování dřeva doma je třeba zakázat.

J. Jurax 15.1.2020 16:02

U zelených nelze předpokládat přítomnost funkčního mozku. Takže ječí imrvére furt.

R. Brzák 15.1.2020 16:51

chápu Vaši potřebu zjednodušovat. Důležité je ale si uvědomovat, že Zelení (jako všichni levičáci) jsou prostě je a pouze ustrašení. A to vede k jejich neschopnosti (přes veškerý intelekt a vzdělání) dělat kvalitní rozumovou analýzu. A to jednoduše proto, že do ní nejsou schopni, vlivem tunelového vidění zaměřeného úzce na jedno - ať už existující, či nikoliv - riziko, zahrnovat široké spektrum souvislostí konkrétního.

Takže mozek ano, intelekt ano, vzdělání často též - ale používat jej nedokáží.

J. Jurax 15.1.2020 18:43

Vždyť píšu - u zelených nelze předpokládat přítomnost FUNKČNÍHO mozku ... ;-)

J. Jurax 15.1.2020 15:38

No jo, není blbostí natolik velké, aby se jí zelenorudá EU nechytila. Aktuálně uhlíková neutralita.

P. Rada 15.1.2020 18:14

"Blbost" lze nejsnadněji maskovat stotožněním s nějakou tlupou která ji potlekem utvrzuje a dává tak vzniknout dogmatům adekvátní barevnosti.

Příliš zjevné nedostatky ale spíše svádí na kokurenci. Když není nějaká faktická - pak lze nálepkovat fantazijního nepřítele. Hlavně zbytečně nerizkovat sebekritickým postojem. Raději zatloukat, zatloukat zatloukat... - že?

P. Grigar 15.1.2020 18:29

.. tak nezatloukejte! Někdo vás k tomu nutí?!

L. Novák 16.1.2020 17:11

Ten blb "Rada" už "rizkuje". ;-D Nebo řízkuje? Fakt nevím... :-P

P. Zinga 15.1.2020 19:53

Přesně jste popsal způsoby klimahysteriků.