27.2.2020 | Svátek má Alexandr


Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 275, poslední: 25.1. 2020 12:07, přehled diskusí

L. Novák 16.1.2020 17:07

Autor napsal: "...Na zastavení nekritického, dogmatického a nesnášenlivého klimatismu máme tedy v Evropské unii už jen velmi málo času. ..."

To říkal kdysi i Jan Werich, že nad lidskou blbostí nelze jednou provždy vyhrát, ale je nutno jí systematicky klást odpor, aby nepohltila svět. Dnes to vypadá, zeleno(rudá) blbost už zvítězila a sápe se po totalitní moci v EU. Jsem moc zvědav, jak se zeleným idiotům podaří likvidací civilizace nadchnout obyčejné voliče, kteří místy vykazují zdravý selský rozum. Budeme nejspíš potřebovat nové "ostrůvky pozitivní deviace", z nichž vzejde hnutí, které zelené magory vypráská ze Země na nějakou jinou planetu, kde nebude v atmosféře "škodlivý CO2"... ;-)

L. Harvánek 16.1.2020 19:17

R^

M. Smrž 16.1.2020 10:49

Pálení biomasy, za tím účelem pěstované je nesmysl. Protože účinnost fotosyntézy je asi 05%. Navíc kůrovcová kalamita asi brzy zlikviduje větší část rychle rostoucích jehličnanů na našem území, takže tento zdroj vyschne nebo bude zásadně omezen. Když biomasa, tak odpadní , nejlépe zpracovat na bioplyn. Potenciál bioodpadu je nezanedbatelný. Žádné kompostování, je zdrojem metanu a oxidů dusíku. https://milansmrz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=664231

Pokud se týče vybíjení ptáků větrnými elektrárnami jsou studie, např. : The Avian and Wildlife Costs of Fossil Fuels and Nuclear Power, Journal of Integrative Environmental Sciences vol. 9, no. 4, December 2012, 255-278, Vermont Law School, Research Paper No. 04-13 , která tvrdí, že větrná energie je jedním z nejmenších ničitelů avifauny. Mnohem více přispívají fosilní zdroje , skleněné fasády mrakodrapů a automobilismus.

Není překvapením, že článek je převzat ze server iuhlí. Bez rychlého a úplného přechodu na obnovitelné zdroje směřuje naše civilizace k totálnímu kolapsu.

L. Novák 16.1.2020 16:58

Rychlý a úplný přechod na tzv. obnovitelné zdroje je totální kravina a naši civilizaci vedou k totálnímu kolapsu zelení EU idioti jako jsi ty... !!

M. Smrž 25.1.2020 12:03

Informujte se, vážený pane Nováku, nejprve prosím o studiích prof. Breyera z univerzity v Lappeenranta, či Jacobsona a Delucchiho z Davisu a Stanfordu z Kalifornie nebo se seznamte s příklady relizací v různých částech světa. Jako například spolkové zemi Bugenland, či o městech Hassfurt, Gaildorf, Mureck, či okresech Luechow-Danneberg nebo Rhein-Hunsrück? Žijí v nich stovky tisíc lidí, nejsou na moři a všechny jsou zásobovány obnovitelně generovanou elektřinou z místních zdrojů. Ten poslední je dokonce vývozcem 300% elektrické energie z OZE a má z toho ročně 44 milionů euro.

OZE byly před časem drahé, nové jsou nyní nejlevnější. Viz studie newyorské banky Lazard. Jádro stojí dnes v průměru 151 USD/MWh, zatím co vítr a fotovoltaika 42, resp.43 USD/MWh, uhlí (škody nejsou započteny) 102 a plynová kogenerace 58 USD/MWh. V Německu mělo za minulý rok 48,6% elektřiny z OZE, podle Frauenhoferova institutu.

Jestli Vám to i pak přijde nesmyslé, pak prosím klidně nadávejte. Milan Smrž

M. Pecka 25.1.2020 0:36

Smrži, vy jste ale vůl!

M. Smrž 25.1.2020 11:49

A Vy si, váženy pane Pecko, představujete budoucnost jak? Postavit na světě ještě nekolik tisíc jaderných reaktorů, za 60 let ty reaktory všechny zakopat, protože neutronové toky učiní něteré prvky ve slitině silně radioaktivní, nebo dál pálit uhlí a plyn a učinit tutu Zemi trvale pro člověka neobyvatelnou? A nebo použít obnovitelné zdroje, které generujíé elektřinu 3krát levněji, než jádro a s mnohem menším dopadem na své okolí? OZE mají obrovský potenciál, jak vidět z mnohých praktických příkladů a teoretických studií.

Věrně Váš vůl Milan Smrž

I. Kučerová 15.1.2020 22:23

V otázce větrníků - zajímá někoho zákon o zachování energie?

Pokud vítr předá většinu své energie větrníkům, jeho síla a tedy dosah se o předanou energii zpomalí , vítr zeslábne a jeho směr se odkloní. Pokud se větrům do cesty postaví tisíce tisíců větrníků, jen to samo musí naprosto změnit klima.

M. Smrž 16.1.2020 10:07

Vážená paní Kučerová,

větrný potenciál výroby elektřiny se odhaduje na světě asi na 250 - 300 násobek současné světové spotřeby. Myslíte si tedy, že i kdybychom z větru pokryli veškerou energetickou spotřebu (s čímž se nepočítá), tak bychom na elektřinu proměnili 0,3-0,4 % energie větru. Myslíte si, že by tento podíl změnil klima? Více než emise skleníkových plynů?

U velkého větrného parku se vítr opravdu zbrzdí, ale nemůže to mít větší dopad ve větší vzdálenosti, protože vítr vzniká díky teplotní diferenci, případně u pasátů díky rotaci Země. Nebo si myslíte, že vzniká na jednom místě? Kde tedy?

L. Novák 16.1.2020 17:09

A kolika % je ve vzduchu obsažen CO2, troubo? :-P

M. Smrž 25.1.2020 12:07

Děkuji za dotaz.

414 ppm což je 0,0414 %

M. Hájek 16.1.2020 17:58

V oboru meteorologie a klimatologie neplatí žádná trojčlenka, vlivy na vznik počasí a klimatu jsou tak složité, že nelze říci, který vliv převládne. Ekologové nám říkají, že klima je křehké a že i malá příčina může mít dalekosáhlé následky. Říkají tomu efekt motýlího křídla. Nejsou touto malou příčinou stovky tisíc větrných elektráren po celém světě?. Už v roce 2016 jich bylo v provozu 341000. Kdyby VE elektrárny v západní a severozápadní Evropě vlastnili a provozovali Rusové, už bychom dávno věděli, že za změnou klimatu jsou ruské VE a žádali bychom je nekompromisně o zastavení jejich provozu.

I. Kučerová 22.1.2020 10:14

Větrné elektrárny podle německých zdrojů devastují ptactvo a hmyz, v mělkých vodách vyhánějí ryby a podle amerického výzkumu navíc samy oteplují klima, protože zpomalují proudění vzduchu. Zjednodušeně řečeno, větrné farmy samy ohřívají vzduch okolo sebe a míchají ho se vzduchem ve vyšších vrstvách, a tak přispívají k oteplování. Recyklace fotovoltaických a větrných farem se stane noční můrou a úděsem budoucích generací.

J. Pospíšil 15.1.2020 21:09

Větrníky jsou v provozu více než čtvrtstoletí v Rakousku.Tak tam je třeba se obrátit a informovat.Mají dlouletou praxi.

K. Křivan 15.1.2020 21:02

Optimální rozdělení energie: Grundlast (základní zátěž?) nesou atomové elektrárny, 24 hodin denně, a špičky pak pokryjí větrné a vodní elektrárny. Jenže na to je třeba zlikvidovat zelené de Menty.

M. Smrž 16.1.2020 12:56

Když bude mít dobře nastavený mix obnovitelných zdrojů a příslušnou akumulaci, tak jaderné zajištění základní zátěže není třeba a to s lepším výsledkem, než dnes. Přece i jaderné bloky se čas od času musí neplánovaně vypnout.

P. Zinga 15.1.2020 19:50

Takže se nám začal vařit oceán...Má teplotu o 0,07°C vyšší, než by měl mít (?). A Němci se rozčilují, že jim někdo nadává do klimahysteriků.

Odkaz dole je srozumitelný i přes google-překladač.

https://wattsupwiththat.com/2020/01/14/the-ocean-warms-by-a-whole-little/

M. Nachtigal 15.1.2020 17:20

Rád bych připomněl skutečnost týkající se spalování dřevní hmoty která je jen málo známá. Dřevo je organická látka, tyto látky spalované při teplotách nižších než 1200°C v přítomnosti (prakticky všudy přítomného) chloridu sodného (kuchyňské soli) produkují kromě vodní páry oxidu uhličitého, dehtů také dioxiny. Tyto jsou považovány za velice stabilní a toxické látky. Viz Greenpeace kampaň proti PVC.

Další připomínka se týká celkové energetické a uhlíkové bilance jednotlivých zdrojů elektřiny. Je nutné vzít v úvahu také životnost zařízení energetickou náročnost výrony vlastního zařízení i surovin pro jeho konstrukci. Takové výpočty přesahují amatérské možnosti, je snad ale patrné, že na výronu potřebné oceli, mědi a hliníku se spotřebuje značné množství uhlí. Je tato spotřeba kompenzována vyrobenou energií za dobu životnosti elektrárny? To jsou témata k zamyšlení o kterých se raději nemluví. Proč asi?

P. Rada 15.1.2020 17:47

Možná s podobných příčin pro které jste i Vy opoměl uvést spalování komunálních odpadů odpadů jako dnes nejčastější metodu jak se jich zbavit a ještě třeba získat energii.... a po nás potopa.

To vše přesto, že úspory nákladovosti či alespon recyklace by byly a občas i jsou daleko životaschopnějším řešením.

J. Mucha 16.1.2020 7:31

Recyklací myslíte export do Číny nebo dalších asijských zemí? Poučte nás. Více recyklace zní hezky, jen by se neměla překročit hranice, kdy náklady převyšují přínosy. Což se u "zelených" výmyslů stává dost často, viz příklady uvedené v článku.

Vzhledem k tomu, že se článek ani příspěvek, na který reagujete, vůbec o spalování odpadu nezmiňujete, je pak nejpravděpodobnější, že jste se jen po Freudovsku přeřekl, jak velká jste Umweltsau (omlouvám se, ale vhodný překlad do češtiny neznám).

J. Svoboda 15.1.2020 17:00

Zpomalování proudění vzduchu za větrníky hravě dožene zrychlování vlivem většího počtu a daleko intenzivnějších tornád. :-P

Pěkný den.

R. Chodovsky 15.1.2020 17:04

Krásný zbytek snu.

P. Rada 15.1.2020 18:20

Na tom zpomalování a proměnování proudění v celé hlavně polární hemisféře něco je. To prostě proto, že globálně klesá gradient teplot mezi polární a rovníkovou oblastí.

Když už za to asi může člověk - tak proč situaci v tradičně máo odvětrávané kotlině nesvést na fosilům... konkurující větrníky.... Prostě pode toho kdo za co "kope".

J. Jurax 15.1.2020 18:44

Jo. Nebo taky ne. ;-)

P. Zinga 15.1.2020 19:52

Kdy? I podle OSN se tak zatím neděje, nesmíte věřit novinám či zeleno-rudým politiků.

F. Houžňák 15.1.2020 15:54

Němečtí zelení, kteří donedávna ječeli, že je třeba topit doma dřevem, protože je to "ekobio", teď ječí, že mají být pro domácí dřevokamna a krby být povinně zavedeny filtry na "jemný prach". Jinými slovy, spalování dřeva doma je třeba zakázat.

J. Jurax 15.1.2020 16:02

U zelených nelze předpokládat přítomnost funkčního mozku. Takže ječí imrvére furt.

R. Brzák 15.1.2020 16:51

chápu Vaši potřebu zjednodušovat. Důležité je ale si uvědomovat, že Zelení (jako všichni levičáci) jsou prostě je a pouze ustrašení. A to vede k jejich neschopnosti (přes veškerý intelekt a vzdělání) dělat kvalitní rozumovou analýzu. A to jednoduše proto, že do ní nejsou schopni, vlivem tunelového vidění zaměřeného úzce na jedno - ať už existující, či nikoliv - riziko, zahrnovat široké spektrum souvislostí konkrétního.

Takže mozek ano, intelekt ano, vzdělání často též - ale používat jej nedokáží.

J. Jurax 15.1.2020 18:43

Vždyť píšu - u zelených nelze předpokládat přítomnost FUNKČNÍHO mozku ... ;-)

J. Jurax 15.1.2020 15:38

No jo, není blbostí natolik velké, aby se jí zelenorudá EU nechytila. Aktuálně uhlíková neutralita.