Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZEMĚDĚLSTVÍ: Raději transgenní stejk nebo masokostní biořízek?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Opatrný 25.9.2012 15:40Roundup Ready soja - věda nebo víra ? Herbicid-resistentní GM plodiny obsahují opravdu "nějaký genový produkt, který v sobě normální plodina nemá". V případě Roudup Ready soji je to enzym 5-enolpyruvylšikimát - 3- fosfát syntáza bakterálního původu. Od té normální rostlinné se liší pouze svojí necitlivostí k dotyčnému glyfosátu /Roundupu. Zatímco u normálních rostlin blokuje glyfosát jeho funkci a tím pádem "šikimátovou dráhu" vzniku aromatických aminokyselin, GM soji postřik Roundupem neuškodí (sám Roundup je vlastně fosforylovaná běžná aminokyselina glycin, v půdě se rychle rozkládá beze vzniku ošklivých residuí). Pozor- velkopěstování normální soji se samozřejmě neobejde bez postřiků jinými, daleko rizikovějšími konvenčními herbicidy !! Leč pro ortodoxně GM fobní jedince bude asi opravdu vhodnější dát přednost masokostní moučce a ověřit si svoji odolnost k novým generacím prionů ... No a DDT - v tom má čtenářka Boublíková také naprostou pravdu..... Pro vědychtivé čtenáře : zkuste si nalézt odpověď na http://kfrserver.natur.cuni.cz/lide/opat/biotech/BAGIR%20010%20GMO%20HT%20IR.pdf |
|
|
J. Schwarz 25.9.2012 9:12Zelení aktivisté jsou stejně blbí jako islamisté. Ti mají taky nakonec ve znaku zelenou. |
|
|
P. Boublíková 25.9.2012 6:42Zajímalo by mě, jakým mechanismem mají dle GMO-alarmistů geneticky modifikované zemědělské plodiny vlastně škodit. Sežeru buďto já nebo prase GM rostlinu, dostanu do sebe kromě kousku jakési namixované DNA (která zaručeně neškodí vůbec ničemu) nějaký genový produkt, který v sobě normální kukuřice nebo soja nemá. Pravděpodobně je to nějaký enzym, který je schopný štěpit herbicidy. Jak mohou tyto genové produkty rostlin živočišnému organismu škodit? |
|
|
F. Svoboda 25.9.2012 9:27Re: Zajímalo by mě, Počátkem 50. let se velice rychle rozšířilo používání přípravku DDT proti škůdcům, u nás zejména proti mandelince bramborové. Tehdy se dlouho tvrdilo, že přípravek je zcela zdravotně nezávadný ( ovšem brambory často tak smrděly, že byly takřka nepoživatelné ). Byl jsem svědkem i veřejné produkce, kde předvádějící přípravek lízal, aby obecné tvrzení potvrdil. Teprva po téměř 2 desetiletích bylo prokázáno, že DDT je jed, který se kumuluje v játrech. V této souvislosti se ptám, zda skutečně genově modifikované potraviny jsou zcela bez následků, nebo zda po nějakém časovém odstupu se jejich nevhodnost či škodlivost také projeví nebo zda již jsou jejich některé nevhodné vlastnosti známy a z ekonomických důvodů jsou přísně utajovány. Předpokládám, že i u vás paní Boublíková se jedná především o víru v jejich neškodnost, zatímco u mne o víru v jejich když ne škodlivost, tak o nepřirozenost jejich používání lidským organismem. |
|
|
Z. Žíkovecký 25.9.2012 10:15Re: Zajímalo by mě, Jediný rozdíl mezi GMO a tradičními kultivary je v tom, že u GMO je cíleně změněně jen to, co je třeba, zatímco tradiční šlechtitelství si muselo vystačit s výběrem z náhodných změn, dosahovaných v moderní době máčením do chemikálií a radioaktivním ozařováním a v dřívějších dobách pak čekáním na přirozené poškození genomu například kosmickým zářením. Z toho plyne, že klasické šlechtitelství je nebepečnější než cílená genetická modifikace, protože při něm není známo, k jakým dalším, potenciálně nebezpečným, změnám v genomu vlastně došlo. |
|
|
P. Boublíková 25.9.2012 11:45Re: Zajímalo by mě, Tuhle historku o DDT zná každá nazpaměť tam i zpátky, nicméně ani tak není jasné, zda kvůli zákazu DDT nezemřelo na malárii víc lidí než na následky používání DDT, kdyby zakázáno nebylo. Kdybyste si přečetl můj příspěvek pořádně, tak byste zjistil, že se jen na něco ptám. To se snad smí, nebo jsem povinna něčemu věřit? Jste schopen vyslovit nějakou teorii o mechanismu působení GMO na lidský organismus? Jestli ne, tak si šetřete klávesnici - všelijakých alarmistických výzkumů se dnes a denně objevuja hafo a zase začasté bývají vyvráceny. Naposled ten o souvislosti vzniku autismu s očkováním (thiomersalem ve vakcínách) - ukázalo se, že renomovaný odborná časopis Lancet publikoval zfalšované výsledky. |
|
|
J. Forman 25.9.2012 12:35Re: Zajímalo by mě, Teda jak vy se hned rozštěkáte, když má někdo jiný názor než vy, to je fakt srandovní. |
|
|
R. Langer 25.9.2012 15:34Re: Zajímalo by mě, Dávno vyvrácený blud o DDT není názor... |
|
|
R. Langer 25.9.2012 15:33Re: Zajímalo by mě, Není to dokázáno, naopak je dokázáno, že DDT žádný jed není... :-P |
|
|
P. Boublíková 25.9.2012 6:38Zajímalo by mě, jakým mechanismem mají dle GMO-alarmistů geneticky modifikované zemědělské plodiny vlastně nškodit. |
|
|
J. Jurax 25.9.2012 22:47Re: Zajímalo by mě, jakým mechanismem mají dle GMO-alarmistů geneticky modifikované zemědělské plodiny vlastně nškodit. No přece tím, že jsou geneticky modifikované :-) |
