R. Langer 28.8.2019 9:08

Re: Hrubky v úvahách analytika.

Nelži a nestraš, Zelený bolševiku, letos prostě prší, a docela normálně. A tvé hloupé lži na tom nic nezmění. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 28.8.2019 7:46

voda v potoce

Voda, která je v potoce je už ztracená. Odteče do řeky, ta do Vltavy, ta do Labe a to do moře. Zásadní je aby se voda vsákla na poli, na louce v lese. A to je problém organického hnojení, čili mrvy. A to je drahé, lacinější je rozházet prášek. Dědeček by se zhrozil kdyby mu někdo řekl, že hnůj je na obtíž, i močůvka se vozila na louky a kadibudka byla samozřejmě na hnojišti. Také meze, které JZD slavnostně a za nadšeného hýkání pionýrů rozorali byly prostě protierozní zábranou a zdarma. Dnes ale na vrácených polích hospodaří nájemci, nikoli sedláci-majitelé, no a podle toho to vypadá. Z cizího krev neteče. Prodej někomu poušť - udělá z ní zahradu. pronajmi někomu zahradu - udělá z ní poušť. Probatum est. J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.8.2019 2:27

Hrubky v úvahách analytika.

Je až zarážející jakých hrubých zjednodušení až zásadních chyb se agrární profesionál při hodnocení sucha dopouští přesto, že je všem k dispozici bohatý informační materiál. (http://portal.chmi.cz/aktualni-situace/sucho ... https://www.intersucho.cz/cz/?from=2019-07-31&to=2019-08-28&current=2019-08-25) Uvedu některé:

1. Nespecifikuje typ sucha a druh vody. (Píše "na suchu nebudeme" - a tím možná míní pitnou vodu pro obyvatelstvo ale dále už popisuje "problém česka" - a ten se týká i užitkové vody v průmyslu, závlahové vody v zemědělství, krajiny - kde lesy potřebují ale daleko více vláhy než pravidelně suchomilnější obiloviny...)

2. Srážkový úhrn nediferencuje podle období a typů srážek. (Pokud jsou totiž přívalové a rychleji odtečou - vyvolá to docela jiný dopad než dlouhodobější drobný déšt. Podobně nerozlišuje jarní, letní ....zimní deštové a sněhové s různým vlivem na využití vegetací či ukládání vody do hloubky...)

3. Nerespektuje s odparem související fyzikální fakta. (Např že odpar vody roste více jak lineárně s teplotou. Nevnímá změnu teploty zimní kdy i malý posun v okolí bodu mrazu může znamenat zvrat, pomíjí častější přílivy suchého kontinentálního vzduchu, rychlost proudění, změny rytmu počasí, změny v krajině ....)

Bez toho všeho nelze jen ze srážek vyvozovat rozumný závěr o míře odparu a rozvoji sucha. Přesto je sotva polovičatá úvaha sepsána a představena. Proč?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 28.8.2019 1:01

Problémem skutečně není

nedostatek deště, ale to, že deště jsou intensivnější a zdevastovaná zemědělská půda i zdevastované lesy podstatně ztratily schopnost zadržet vodu. A největším probléme je pokles hladin podzemní vody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek