L. Písařík 4.11.2019 10:55

A to ješte není započteno, že lidé i zvířata taky prdí. He!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 4.11.2019 10:49

Lidé budou stále dýchat, tam není řešení. Mám ale jinou otázku: Do r. 2050 bude víc než polovina aut jezdit na elektřinu. Kde ji vezmeme, když sotva stačíme zásobit elektřinou současný průmysl a obyvatelstvo. Zatím jsem nikde nečetl, že by se tím, někdo z bojovníků zabýval. Spše odmítají fakt, že zvýšení CO2 o 80 ppm znamená zvýšení o 0,00008% a že tak nepatrné zvýšení nemůže mít vliv na zvýšení teploty ovzduší větší než nepatrný, tudíž žádný. A tedy sám vliv člověka na teplotu ovzduší je nepatrný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Šír 4.11.2019 10:49

Jak vysvětleno nahoře, je to slušně řečeno zavádějící. Tedy... je to nesmysl. Je to CO2, jenž by vznikl tak jako tak, neb pochází z biomasy, která by tak jako tak vyrostla a rozložila se. Je to rozdíl proti jiné lidské činnosti, než je dýchání, totiž spalování fosilních paliv, v nichž je uhlík dosud uskladněn, uvězněn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.11.2019 10:46

Pro článek, či spíše diskusní šaškárnu, považuji za příznačné, že není uvedno nic věcného jak o ekonomice energetiky (odpověd: .."nevím ale doufám"...) tak o problematice uhlíkové stopy kde je navíc uvedena i vyložená hloupost.

Věcně nejsou poměřeny zdroje externalit a mylně je totiž za externalitu považován lidský dech. Takto vznikla tak akorát pokřivená politická agitka ve prospěch JE.

Autoři zřejmě vedle všech problémů které se kupí ještě chtějí republiku dlouhodobě zadlužit a takto definitivně zadusit nesplatitelným závazkem k mocnosti která by zde JE vybudovala Čínu ani Rusko sice neuvádějí ale nikdo jiný dnes už JE prakticky nestaví. Všechny dnes na světě stavěné JE3+ generace jsou totiž v souhrnu prodělečnou aktivitou a taková nejenže neoduhlíkuje ekonomiku ale dokonce ji navíc pravidelně zadluží nebo alespon potenciálně teroristicky zaminuje. Za celou sumu peněz jdoucích do investice se nutně uvolní zejména fosilní uhlík na bási kterého by se začalo stavět ... Sumu nákladů ale produkce energie JE3+ pravidelně nevykompenzuje - ba naopak!

Za zdroj uhlíkové stopy (uvedeno na rozdíl od IPCC) je dokonce mylně považován lidský dech. To je ale už ukázka naprostého neporozumění problematice. Vše co člověk vydýchá se totiž musí fofosyntézou opět recyklovat - jinak by nebylo co jíst - a proto jen tímto způsoběm uhlíková stopa nikdy nevznikala.

Leda, že jsou fosily v energie používány k zemědělským účelům, započítáván průmysl... Dotyční tedy uvažují už jako jako vyložení "ropáci" pojídající přímo uhlí které by zapíjeli ropou.... Něco na této pozici většiny obyvatel planety ale žel asi je. Stali jsme se jakýmisi nekromanry - částečně neživými roboty - vyžírajícími neobnovitelné zdroje a produkujícími nerecyklovatelné externality. Konkrétněji "roboti" žijící na JE hnanou s uranu dnes produkují jen 1% energie ale 99% mění na vzlášt nebezpečný opdpad, který je nutné skladovat až 400tis let mimo biologické cykly pro riziko ovlivnění živta - nikoliv robotů, ropáků....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vanecek 4.11.2019 10:37

Naprostý souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vanecek 4.11.2019 10:35

Pan profesor se mýlí, jak se mýlil dříve, cituji ho: "Co jsme určitě nedokázali správně predikovat, byla fotovoltaika".

Je to tragedie, když staří profesoři na ČVUT nedokáží vidět nové trendy, a znovu se budou mýlit v "uhelné komisi". Zase budou tvrdit to co platilo v minulém století, že fotovoltaika je drahá a jádro levné. V současnosti už platí opak a v době, kdyby se měly dostavět nové Dukovany (2040) už bude fotovoltaika plus baterie (elektromobilita) několikanásobně levnější než zastaralé drahé jaderné reaktory třetí generace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 4.11.2019 10:26

S celým článkem bez výhrady souhlasím. Jen ten poslední odstavec je poněkud zavádějící. Je úplně jedno, kolik CO2 lidé nebo jiní živočichové vydýchají. Je to produkt rozkladu biomasy, která by jinak byla rozložena jiným způsobem. Z kila obilí vznikne stejné množství CO2 ať je sníme, spálíme v elektrárně (což je velice debilní způsob využití) nebo je necháme prostě shnít (o rozklad se postarají plísně a bakterie). A naopak se stejné množství CO2 spotřebuje, aby kilogram obilí na poli vyrostl. Pro méně chápavé dodávám, že stejné je to i se slámou a kořeny v půdě. Říká se tomu přirozený cyklus (jeho malá část). Spálením kila uhlí dodáme do atmosféry CO2, který byl po miliony let mimo tento cyklus

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 4.11.2019 9:51

K tvrzení pana profesora, který byl kdysi mým spolužákem na technice, totiž, že JE jsou významným doplňkem energetického mixu, nelze nic namítat. Jen ta realizace je ve hvězdách. Jako bývalý "investičák" vím, že příprava takové stavby zabere nejméně dvacet let tvrdé práce, a to nepočítám případné soudní spory nebo "klacky", které nám budou házeny pod nohy, ze strany sousedních zemí nebo EU. A jaká je odvaha politiků, jít do toho? No, a pak takové řešení je vysoce iluzorní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 4.11.2019 9:42

Tedy moc pozorně jsem to nečetl, ale pan profesor měl zřejmě na mysli množství oxidu vydechnutého lidmi, z celkového množství, který lidi vytvoří. A tady to tvrzení asi platí, totiž, že je nás mnoho dýchajících. Bylo by zajímavé spočítat, jaký je podíl hmotnosti vydechnutého plynu na celkovém množství oxidu uhličitého v atmosféře (asi 0,04 %). Množství tohoto plynu je samozřejmě ovlivňováno fotosyntézou, a tady asi může být v nejbližší budoucnosti problém. Je to složité a nikdo to pořádně neví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meisner 4.11.2019 9:02

..lidé vydýchají za rok miliardy kubíků.....no nic,--škoda že si autor neumí spočítat, kolik kubíků vzduchu obsahuje celá atmosféra planety Země. -tak mu napovím: nedopočítal by se, je to fantastické číslo. ty miliardy proti tomu jsou naprosto zanedbatelné zlomky promile. i kdyby byl na planetě násobný počet lidí, nestane se vůbec nic. tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.11.2019 7:47

"aby se dalo mluvit o bezpečnosti dodávek" Pan profesor asi nezná výrok: "Já elektrinu něpotrebujem, na telku sa možem pozerať aj pri sviečke" pravila jedna moudrá (myslím místopředsedkyně Zelených na Slovensku). Abychom dostali rozum bude zapotřebí aby si Evropa prožila jeden velký výpadek elektřiny alespoň na 3 dny. A celá Evropa půjde do kolen a nastane účtování. J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 4.11.2019 7:41

Vymknuta z kloubů doba šílí. V současné době se vyvíjejí nové typy kotlů na spalování briket ze sena a slámy. V době kdy chybí seno pro výkrm hospodářských zvířat a kdy by sláma měla být především využita pro obnovu struktury zemědělské půdy, která není schopna zadržet vodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 4.11.2019 6:24

Na Zemi žije 7 500 000 000 lidských jedinců, vydechujících každou minutu nejméně 0,25 litru CO2, což tedy činí 1,875 miliard litrů CO2 vydechovaných lidmi každou minutu. Takto přibývá v atmosféře naší planety 112,5 miliard litrů CO2 každou hodinu. A to ještě nemluvíme o ohromujících počtech ostatních savců žijících na planetě Zemi, rovněž CO2 vydechujících (v celkovém počtu savců mají lidé zastoupení 36 %, hospodářská zvířata 60 %, divoká zvířata 4 %). Jinak řečeno, bez užívání jakýchkoliv výdobytků civilizace tak lidé na planetě Zemi (i ti jedinci, co dosud žijí v prvobytně pospolné společnosti) sami o sobě uvolní do atmosféry neskutečných 2700 miliard litrů CO2 každých 24 hodin, tedy každý den. Což je už pořádně velká „uhlíkovástopa“. Zdroj: https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/klima-vase-nase-uhlikova-stopa.A191022_230432_p_klima_wag

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.11.2019 6:19

Jo, a jeho loutku Merkelbábu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 4.11.2019 4:10

Vypadá to na Putina

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novak 4.11.2019 3:37

To sice nevíme, ale děje se to. Nebo jsou ti "oni" prostě tak blbí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 4.11.2019 2:14

A oni jsou kdo, vy mudrlante, a proč to ti oni dělají?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 4.11.2019 0:49

Cílem "dekarbonozace" Evropy je samozřejmě něco úplně jiného, než snaha zastavit údajné globální oteplování. I kdyby skutečně platila ta nesmyslná teorie "skleníkového efektu", tak snaha o "bezuhlíkovou" Evropu se dá vzhledem k nepatrnému podílu Evropy na celosvětové produkci CO2 přirovnat k vylévání vody z podpalubí potápějícího se Titaniku kbelíkem. Oni prostě chtějí Evropu dostat do velkých ekonomických problémů a uškodit jejím obyvatelům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek