Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Váš článek je nesmyslný blábol, pane Smetko

Mícháte páté přes deváté ochranu známky s autorskými právy a s právní ochranou duševního vlastnictví. Dle vás je pro stát neefektivní chránit něco, co ve výsledku přináší státu nemalé peníze - např prodej softwaru, filmů, hudby atd. Víte pane kolik je to biliónů dolarů právě kvůli tomu, že je jasné, komu patří právo s danou nehmotnou komoditou nakládat, prodávat a ze zisku odvádět daně? Zkuste si typnout kolik USA získala na daních z Microsoftu a z Applu nebo z produkce Holywoodu. Můžete mi, laskavě, vysvětlit, pane svobodný občane Smetko, jaký by asi mělo pro kohokoliv smysl něco vymyslet, investovat do tohoto nápadu milióny dolarů a pak by přišel nějaký pan Smetka a pod dílo se podepsal? Ochrana duševního vlastnictví, stejně jako ochrana obchodní známky stejně jako ochrana autorských práv je v moderní demokratické společnosti nutná. A pro stát velmi výhodná. Proto taky uzavírá mezinárodní dohody, aby toto nehmotné vlastnictví ochránil.

Duševní vlastnictví bylo v každé době respektováno. Proto dodnes známe Bacha, da Vinciho a Gutenberga. Akorát, že v době Mozarta nebyl internet, nebyla dogitalizace dat, nebyly xeroxy. V podstatě by se dalo říct, že každý autor byl zároveň i správce svého duševního vlastnictví. Dnes je však jiná situace, proto je zbytečné srovnávat, co bylo před třemi sty nebo tisíci lety, a co je teď. Leccos dříve nebývalo - např. hloupé články v novinách, protože bývaly i doby, kdy ani noviny nebyly.

Blahodárný vliv neoriginálních výrobků z Číny

http://www.babyweb.cz/Rubriky/s214-Zavadne-vyrobky...

To ten študentík nevěděl ?

Pochopit absurdní logiku

dle mého názoru absurdních zákonů na ochranu duševního vlastnictví (pro některé copyright a patenty jsou 2 různé věci) je nad jejich síly. Bez této ochrany  svět naprosto bez problémů fungoval a fungoval by nadále. Je také zajímavé, že největší odpůrci majetkových práv jsou nejhorlivějšími zastánci duševního vlastnictví.    

Svět ovšem fungoval tak,

že každý mistr si své "vynálezy", tedy většinou drobná vylepšeníčka, syslil a pokračovateli ve vedení verštatu je předával na smrtelné posteli, šeptmo a pod přísahou mlčenlivosti. Soused dtto.

Podle toho taky svět a technologický pokrok vypadaly. Teprve když v Anglii zavedli patenty a ochranu duševního vlastnictví, mohla se Anglie stát hnací silou průmyslové revoluce a dílnou světa. Jen díky omezení krádeží duševního vlastnictví mohl Shakespeare na zájmu o své hry vydělat -jinak by vydělával kdekdo, opisovači, tiskaři - jen ne autor.

BTW - čeští komunisté se velmi shodli s představiteli Pirátské strany v pohledu na ochranu duševního vlastnictví. Tak nevím, kde máte shodu odpůrců majetkových práv se zastánci duševního vlastnictví. Nebo že by nebyli komunisté odpůrci majetkových práv?

příklad z příbuzné oblasti

K jakým zvěrstvům vede dnešní pojetí ochrany duševního vlastnictví demonstruje následující stránka (jde o oblast softwarpvých patentů, které v článku nejsou diskutovány)

http://webshop.ffii.org/

Ještě mě napadá ...

není celý článek je kamufláž studenta, který touží beztrestně používat ctrl+c a ctrl+v při tvorbě svých studentských prací ???

Autor patří do Číny.

Napodobit originál aušusem (mnohdy zrdavotně závadným) a cenově se snažit zničit původního výrobce.

A cenová výhoda ? Čína vyrábí bez norem, bez ohledu na životní prostředí, bez ohledu na zdraví a sociální jistoty lidí, bez vlastního výzkumu, ... v režimu, kde lhát a podvádět je základní normou chování, kde tajná policie řídí a rozhoduje o životech všech lidí.

Tak tam se ze 100% uplatňuje jeho představa o autorských právech. Ale blahodárnost takového stavu nějak nepozoruji.

Re: Autor patří do Číny.

Zkuste si přečíst znovu alespoň titulek článku, je o něčem jiném než nad čím tu soptíte.

To je mi logika!

"Neumím určit nejefektvnější dobu platnosti - takto zrušte celé!"

Logika hodná VŠE, vskutku...

Konečně článek

k tomuto tématu, který má hlavu i patu. Souhlasím s autorem ve všech jeho závěrech. Teď už jde jen o to, aby se tím začala zabývat i naše vláda, parlament a EU. Vím, že ochranu duševních práv nikdo nezruší. Měla by být hodně omezena. Je přece velkým nesmyslem, abych za okopírování, např. svého rodného listu, platil autorské poplatky OSA, či jiné této organizaci. Rovněž tak považuji za naprostý nesmysl platit autorské polatky v ceně tiskárny, když je používáma pouze pro podnikání, či pro tisk svých fotografií. To si snad zákonodárci myslí, že při podnikání je čas a potřeba kopírovat vydané knihy, či noty???? To snad mohli vymyslet a schválit, slušně řečeno, jen nemyslící tvorové.