Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Koukám, že podle autora, soudě podle sugestivní otázky na závěr, jsou zřejmě všichni lidé v dluzích návštěvníci kaváren a konzumenti Becherovky.

Dobrý den, myslím si, že chyba je v nastavení spousty lidí - mám nárok, ale nemám povinnost. A zadlužení se v mnoha případech vyplácí. Třeba při výpočtu výživného se bere v úvahu majetek. Tudíž ten kdo žádný majetek nemá, nemá pořádnou práci a k tomu dluhy, dostane vyměřeno nižší výživné než zodpovědný člověk, který se snaží vydělávat, šetřit a za uspořené peníze se zaopatřit. A to i v případě, že ten zodpovědný člověk je momentálně s nízkými příjmy, protože přece může prodat svůj majetek.

Komentář se (až na jednu malou, neurčitou zmínku) vůbec nezabývá "nezodpovědnými" věřiteli - tedy typicky těmi, kteří lákali a lákají na "rychlé půjčky bez registru". Právě tito "dobyvatelé renty" mohou za nedávné tsunami zdejších exekucí. Protože dobře věděli, že i jimi poskytnuté lehkomyslné půjčky spolu s uměle vyšroubovanými náklady, náklady z nákladů a úroky z úroků, budou zdejším systémem soukromých exekutorů důsledně ždímány až do konce životů dlužníků a potomků jejich potomků a tím bude "poskytovatel lehkomyslných půjček" i jeho děti na doživotí zabezpečen přísunem financí (renty) financované mnohdy z dávek státní sociální podpory. Ostatně - právě kvůli tomu to celé dělali. A tím vyrobili poměrně značnou masu antisystémově orientovaného "nového proletariátu", který nemá žádnou životní perspektivu a jehož jedinou nadějí je totální zničení celého systému.

A ještě než tu různí Sokolové, Podkoničtí, Volopichové a jim podobní začnou argumentovat "mýtem procesní babičky" (blíže zde: https://jinepravo.blogspot.com/2014/03/pawel-uhl-prisudky-predsudky-sedmero.html#:~:text=prosp%C4%9Bch%20%C4%8Cesk%C3%A9%20republiky.-,M%C3%BDtus%20procesn%C3%AD%20babi%C4%8Dky,-Tento%20m%C3%BDtus%20je), trochu je předběhnu:

Základním argumentačním klamem, který používají podnikatelé a dluhy, je směšování dobrovolných a nedobrovolných věřitelů.

Zatímco pokud se někdo stane věřitelem na základě toho, že vůči němu někdo spáchá trestný čin, pak je navýsost spravedlivé, aby se za něj stát vší silou postavil a aby pro něj prostřednictvím exekutorů vymohl či nejvíce.

Oproti tomu podnikatel, který založil svůj byznys na půjčování peněz, by měl nést přiměřené podnikatelské riziko a v žádném případě by neměl mít nárok na zcela totožnou ochranu svých investic jako náleží nedobrovolnému věřiteli u jeho pohledávky.

Kdo to všechno zaplatí? Jednoduchá odpověď - my všichni. Tak nebo jinak, ale nějaká cesta se najde. Takže ideálem zřejmě je, že nakonec budeme mít všichni stejně (až na několik rovnějších). Sakra, to jsem už někde slyšel a nerad na tu dobu vzpomínám.

Mám jeden takový případ kdy jsem též věřitelem ( poškozeným), respektive náhrada za trestný čin. Chlápek už dlužil přes 5 mega od státu, EONu po VZP. Nyní je na oddlužení a stačí že splatí 1,5%. Vše vyřizuje neziskovka Člověk v tísni. To mne docela zaskočilo a už bych jim a jiným neposlal ani korunu. V tísni je darebák a podvodník. Okradený je v pohodě. Splacení už ani těch 30% co bývalo ale jen 1,5%. Začne marodit a nesplatí vůbec nic. Po 3 letech může začít znova. Jen VZP dluží stovky tisíc. Zaplatí to ti poctiví blbci co chodí do práce

Tady byla kdysi historie jednoho dlužníka. K dluhu se dostal vlastní vinou, v opilosti způsobil v 18 letech havárii a musel platit regres 210000 Kč. To by bylo naprosto v pořádku.

On ale neměl peníze na zaplacení a tak splácel málo a dluh bez jeho viny narostl na 640000, tedy více, než trojnásobek, což rozhodně v pořádku není.

Poslední stav byl takový, že splácel 2200 Kč měsíčně, z čehož šla na umořování dluhu jen polovina. Zbytek shrábnul insolvenční správce.

Mimochodem, žádné odlužení se neumožňuje, pokud dlužník nesplatí jistinu dluhu!

Já bych, dle návrhu Okamury, soukromé exekutory zrušil. Zavedl bych omezení, že dlužník nikdy nezaplatí více, než dvojnásobek jistiny. To, co se děje je superlichva se státním požehnáním.Když se to exekutorům nevyplatí, ať to nedělají!

Pokud zakony napriklad neumoznuji vysyehovani neplatice najemneho v rozumne dobe tak je problem se zakony.

Ano, to je druhá strana mince!

Zoufalá 5demolice schání voliče kde se dá....

Na kuřivo nesmí být reklamy. Na půjčky a chlast ano.

A bez varování.