V. Němec 26.7.2013 13:39

Re: tady je vidět

1/2

Pane Janáčku, problém je v tom, co si od minimální mzdy slibujete.   Práce není nic jiného, než určitý typ zboží a cena práce (zboží) by měla být dána nabídkou a poptávkou. Je-li zboží nedostatkové (a tím žádané), bude dražší (výroba výnosnější) než zboží přebytkové (výroba může být i prodělečná).

Představte si, že by stát zákonem nařídil, že cena chleba nesmí být nižší než 150 Kč.

Pokud stát stanoví nevhodně minimální mzdu, tak tím způsobí, že vzroste cena práce a díky tomu cena veškeré výroby a služeb  = vše se lidem prodraží. Odnesou to hlavně ti, kteří mají mzdu jen trochu "nad" tou minimální (+důchodci, ženy na mateřské...). Odnesou to firmy, které budou méně konkurence schopné - snížení výroby (propouštění, bankroty).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janáček 26.7.2013 13:45

Re: tady je vidět

mě nezajímalo teoretizování, položil jsem vám docela prostou otázku. je zábavné pozorovat, jak teorie se hroutí u konfrontace s reálnou situací nikoliv liberální příručkou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 26.7.2013 14:52

Re: tady je vidět

Jak to? Pan Mach mluví s určitou nadsázkou - to co řekl jednou větou, já jsem se snažil názorně vysvětlit v několika odstavcích.

Tak ještě jednou a konkrétně: na otázku: přiznáváte, že tato věta je nesmysl, že minimální mzda není na vině

odpovídám: Při nevhodně zvolené výši je minimální mzda na vině toho, že práce je drahá, že je mnoho nezaměstnaných, že jsou vysoké ceny zboží. 

Což se dá s tou nadsázkou interpretovat, že díky vysoké minimální mzdě vyjde levněji pozvat si Ukrajince nebo traktor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janáček 30.7.2013 13:38

Re: tady je vidět

to nebyla nadsázka, to byl nesmyslný příklad, protože bez ohledu na výši minimální mzdy mechanizaci v některých případech nemůžete zastoupit, pokud pro vás někdo nepracuje téměř zadarmo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek