Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FINANČNÍ KRIZE: Největší černá díra v dějinách
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Slávek Valašsko 23.1.2009 23:16Opravdu krize To není krize,to je jen nová hra nejvyšších pater globálního kapitalismu,který v rámci uhlídání svých pozic před masami, méně ekonomicky vyvolených,musí volit novou strategii a tak vymyslel i tento jako by neovladatelný společenský proces a nazval ho krizí v oblasti ekonomiky:Ve skutečnosti tento globální kapitalismus došelo do stadia krize hodnot..To co se nám sanží namluvit je ve skutečnosti snaha setřást i za cenu velkých ztrát konkurenci a vy\tvořit nový prostor pro své záměry. Globální kapitalismus pochopil jak působí zákony negace a jak je využít.O ovládnutí jejích mechanismu tu ještě není řeč. Ale o těchto zbraních špiček kapitálu věděli mdobře Marx ,Engl i Lenin.To jen my jsme se nevchali ukolébat a marxismus odložili jako nepotřebný zdroj poučení i pro tuto dobu. A svět jde dál vývoj a pokrok, přináší nové jevy i poznání.A poznáním vládne úzká skupina a také činí rázná opatření ve prospěch udržení moci,Je to opravdu krize ? Nebo pouze jevová stránka nových forem ekonomického ovládnutí lidstva.? |
|
|
Libor 23.1.2009 11:31Re: Dobrý článek "Berte si, co hrdlo ráčí!" "Já bych si, s dovolením, vzal:" "Já bych si ,s dovolením, také vzal." "Já bych si, s dovolením, také vzala." |
|
|
Ludva 23.1.2009 8:34Re: ..kolik miliard za duveru? Neslyšel jste o plastice panenské blány ? Nic není nemožné. |
|
|
Ludva 23.1.2009 8:33Re: zisky jsou privatni Ale jděte, ziskem bylo, že skoro každý, kdo chtěl, si mohl postavit barák nebo chatu. Dneska si to moc lidí dovolit nemůže. A nezanedbatelným ziskem byla taky nízká kriminalita a nepřítomnost žebráků a bezdomovců. Jinak máte pravdu, ve výrobě zboží to nefungovalo. |
|
|
jara cimrman 23.1.2009 1:15Re: jenom maličkou poznámku. ...ale bohuzel se tak nestalo....asi proto ze papez neni zadnej zastupce Boha ale jenom svatyho Petra, rybare, kterej kdyz potreboval penize, ulovil rybicku a v jeji tlamicce se drachma nasla..... |
|
|
jara cimrman 23.1.2009 1:12..kolik miliard za duveru? ....to je podobna otazka jako za kolik stovek se da poridit ztraceny panenstvi.... |
|
|
kirast 22.1.2009 21:03Re: O jaké krizi to mluvíte? Přečtěte si to ještě jednou, ať to nevypadá, že už máte potíže i se čtením a porozuměním psanému textu. http://zpravy.idnes.cz/dokument-novorocni-projev-prezidenta-vaclava-klause-p0s-/domaci.asp?c=A090101_125953_domaci_klu |
|
|
kirast 22.1.2009 20:57Re: zisky jsou privatni Máte špatnou paměť. Za bolševika byly jenom ztráty. Veřejné i soukromé. Zisk jako buržoasní termín vůbec neexistoval a "nadhodnota" sloužila pouze k "rozšířené reprodukci", čímž se stalo, že nás do konce totality v hospodářském vývoji předeběhly mnohé asijské i některé africké země. |
|
|
kirast 22.1.2009 20:50Re: Prostě měli špatné kalkulačky! Vaši ironii bohužel chápou ti, kteří to ani moc nepotřebují, protože sami vědí. Ti, co by se měli chytit za nos však koukají jako poslední brambor ze sklepa. Škoda. |
|
|
Radajan 22.1.2009 20:23Re: Prostě měli špatné kalkulačky! Když již nejde mluvit o Paroubkovi, tak si Malý Aston jen tak bokem kydne nějakou kravinu. No inu, komu není s hůry dáno v apatice nekoupí. |
|
|
Karel 22.1.2009 19:53Re: dotaz autorovi Já vím, že se ptám na nesouvisející, ale četl jsem, že v zahraničí dost bank přešlo ze soukromých do státních rukou. |
|
|
Veteran 22.1.2009 18:29Re: to jste asi špatně pochopil J. T. nám pěkně odsoudil ty americké socialisty co lijí miliardy na oživení finančního sektoru. |
|
|
Veteran 22.1.2009 18:27Re: O jaké krizi to mluvíte? Ještě si dobře pamatuji jak Topolánek říkal, že krize je výmysl EU. Také pan prezident nás těšil pohádkou, že díky tomu, že máme českou korunu jsme ostrůvkem v krizovém světě. Inu ekonom je ekonom. Těm pánům na slovo věřím! |
|
|
Double_K 22.1.2009 18:14Nápad: Co takhle snížit daně občanům, zvýšit tak jejich kupní sílu a poptávku po zboží, což zase oživí výrobu. Aspoň by ty prachy dostali nevinní lidé a ne pachatelé finančního průšvihu, ve kterém jsme. Přijde mi nemorální způsobit chybami finanční krizi a pak chtít pro sebe samého pomoc od státu. |
|
|
František 22.1.2009 18:01Dobrý článek Líbí se mi zde uvedené heslo. Pro členy představenstva, třeba ČEZ nebo E-ON a pod. platí: "Berte si, dokud je z čeho!" Jsme přece podnikatelé! |
|
|
Lapil 22.1.2009 17:07Re: Prostě měli špatné kalkulačky! Tak zadara nebo za zásluhy? |
|
|
Petr 22.1.2009 16:40Re: dotaz autorovi Vy jste nepochopil ten článek. Autor se právě pozastavuje nad tím, proč stát do bank cpe peníze. Stát nechce nic kupovat, ale prý "musí" podpořit bankovní systém.... v tom to je...autor má pravdu |
|
|
loula 22.1.2009 16:35Re: jenom maličkou poznámku. Pořád žiji v možná naivní představě, že dříve, když bankéř slíbil 2% úrok, tak to skutečně byl dvouprocentní úrok. |
|
|
Zemánek 22.1.2009 16:27Re: jenom maličkou poznámku. Kdyby si Kristus před ukřižováním uložil na 2% úrok jednu drachmu, tak dneska by papež jako zástupce Boha na zemi byl největší žebrak na zemi , proto že banky svou chamtivosti a nesmyslnými poplatky samy rujnují vklady střadatelu. |
|
|
loula 22.1.2009 16:24Re: jenom maličkou poznámku. Ano, to je právě ono, Kristus si za tu jednu drachmu mohl koupit řekněme kozu, a papež si za těch 158 milionů miliard drachem může koupit řekněme kozy dvě. Cili nominálně fantasticky zbohatnete, ale realně nic moc. No a právě tento rozpor, kdy se na trh davy lidí zjistí, že mají nabitou prkenicíi, ale nemají v podstatě žádnou reeálnou hodnotu, ačkoliv celé generace střádali a střádali, vedou právě k těm společenským otřesům. |
|
|
jízlivec 22.1.2009 16:09Re: jenom maličkou poznámku. Nemyslím, ono by to fungovalo i v reálu, akorát by ten reálný nárůst byl o n řádů menší... Troufám si odhadnout, že by byl asi tak v poměru produktivity jednotlivce tehdy a dnes. Mmch pořád se opakuje, jak ti Holanďani okradli ubohé Indiány, když od nich koupili Manhattan za balík dek a soudek rumu v hodnotě 24 dolarů. Řekl bych, že tehdy to byla reálná tržní cena za čímsi porostlý ostrůvek bez infrastruktury - a taky že kdyby ti rudokožci vzali ty dolary ve zlatě a šikovně je investovali, tak by si ten Manhattan z výnosu dneska koupili zpátky a ještě by ho mohli celý zplanýrovat a zalesnit... |
|
|
Čekista 22.1.2009 16:03Re: jenom maličkou poznámku. To by fungovalo, pokud by ta drachma měla konstantní hodnotu. A to nebylo skoro nikdy. Jistě, banka, která si bankovky tiskne tro má jednodušší, než panovník, který zmenšuje obsah drahého kovu v mincil. |
|
|
loula 22.1.2009 16:01Re: O jaké krizi to mluvíte? Vážený(á), Kalousek a Topolánek hovořili o bankovní krizi, to ano, ale také hovořili zcela obecně, že Ceské hospodářství je ostrůvkem stability v rozbouřeném moři krize a bouře na tom moři na nás bude mít malý vliv. |
|
|
Čekista 22.1.2009 16:00Kde jste to sebral, že zastřelení ředitele banky krizi neodvrátí, víte jak si ti ostatní budou dávat majzla? Problém je ten, že management nic neriskuje, když vykáže fiktivní zisk, přidělí si miliardy, když prodělá, dostane v nejhorším zlatý padák. Proto bude půjčovat těm, kteří nebudou schopni půjčky splatit, ta půjčka přinese ten okamžitý bonus pro pracovníka banky, který "má výsledky." |
|
|
loula 22.1.2009 15:48jenom maličkou poznámku. Uročení peněz pouhými dvěma procenty každý považuje za nedostatečné a hladové. Počítejme však, kdyby si Kristus před ukřižováním uložil na 2% úrok jednu drachmu, takl dneska by papež jako zástupce Boha na zemi zcela oprávněně požadoval výplatu 158 milionů miliard drachem. Zcela podle práva, nešlo by o žádnou zlodějinu. Je vidět, že systém založený na exponenciálním růstu ( a to současný systém předpokládající meziroční procentuelní růst je) prostě nemůže být dlouhodobě stabilní. Vždy po určité dobé musí mutně přijít nějaký otřes (valky, krize a pod), kterým se tento fitkivní nárůst znehodnotí ( pár lidí na tom vydělá, podstatně více prodělá, takže celkové saldo je záporné). To vůbec není o nějakých kapitalistech nebo socialistech, to je matematika. |
|
|
Jilm 22.1.2009 15:14Re: to jste asi špatně pochopil Kdyby jste se zajímal o ekonomiku tak víte kdo to napsal. Nicméně vrátím se k tématu, toho superkapitalistu berte obrazně ve skutečnosti by vám po několika létech volné soutěže vzniklo jen pár monopolů, které by na trh už nikdy nepustily nikoho nového. Argumentovat, že začínající podnikatel může konkurovat nadnárodním společnostem tady snad nechcete... |
Kapitál se prostě hromadí jen v rukách té největší společnosti, té které má největší kapitálové zázemí. Stím se prostě smiřte. To je základní předpoklad trhu.|
|
JOPO 22.1.2009 14:24Re: to jste asi špatně pochopil Blbost ! |
|
|
V.Novák 22.1.2009 13:48Re: to jste asi špatně pochopil Nikoli. To je prostý důsledek kladné zpětné vazby. Jestli to rozpoznal i Marx před nějakými 150 lety, tak klobouk dolů. |
|
|
Ludva 22.1.2009 13:45Re: zisky jsou privatni
|
hezky řečeno.|
|
R.J. 22.1.2009 12:58Re: Ale kdepak! Děkuji za "synka" vetšinou slyším dědku, |
