Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FINANCE: Státní dluhopisy pro občany
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kún 6.10.2011 0:20Re: NAŠE MĚNA JE PEVNÁ...... Nu, a pak jsme tu měli politiky, kteří se o sto šest dušovali, že čs. federální měna opravdu, ale opravdu zůstane zachována, a nikdo ani v nejmenším na ni nesáhne. Natož aby ji rozdělil. A to tvrdili ještě v době, kdy tresory ČSB už byly dávno plné v cizině vytištěných kolků. - Ti politici se jmenovali premiér Klaus a ministr financí Kočárník. |
|
|
P. Fiala 5.10.2011 9:57Pokládám dvě otázky, odpovězte si sami 1) Jak stát - ministerstvo financí vybrané Kč zhodnotí, jaký má byznysplán, komu je předá ke zhodnocení, jistě nebudou ležet na paletě v tresoru ČSOB? 2) Kdy bude stanoven, a jaký bude termín vstupu do Eurozóny, tedy jaká bude metoda stanovení kurzu výměny Kč - Euro (moji rodiče vzpomínali na r. 1953 s velkou zlobou na komunisty)? |
|
|
J. Kanioková 5.10.2011 22:20Kudla, a už mám toho .ola dost ! vstup do eurozóny????? Z které višně jste spadl?????????? |
|
|
K. Janyška 5.10.2011 7:29Pochybuji, že by to finačníci neprokoukli, autore... Dzp. |
|
|
J. Schwarz 5.10.2011 8:21Re: Pochybuji, že by to finačníci neprokoukli, autore... Dzp. finančníci neinvestují vlastní peníze... a pokud už ty potištěné papírky v kase mají, musejí je někde "protočit" aby se jim znásobily než ztratí hodnotu. Jde o závod s časem a o mocenskou hru. "Finančníci" nemohou počítat s ničím jiným, než že stát svými mocenskými prostředky půjčené prachy nějak dostane. Nijak se to neliší od praxe, kdy západní bynky půjčují režimům diktátorským nebo komunistickým - s tím, že represivní stát má nejpepší předpoklad být dobrým dlužníkem. Nakonec ty banky půjčí dotyčným státům i na výzbroj a výcvik policie a ozbrojených složek, aby občánky udržely doma a přinutily platit. Všechno se ale odvíjí od aktivit států - kdyby stát v USA nepodporoval nezodpovědné hypotéky, nikdy by nevznikla bublina tak velká. A ani nejde do bubliny, když už vzniká, neinvestovat! Zkuste si představit, že svěříte svých sto tisíc "skeptikovi" který vám vydělává půl procenta, zatímco sousedovi "hujer" procent deset. Váš skeptik věští neodvratný krach, který se skutečně dostaví, ale po deseti letech. Zatímco soused už na bublině vydělal 140% a vy nic, soused řve stejně jako vy, když má přijít o peníze a o náklady krachu se podělíte, ať jste to "říkal" nebo ne. Jedinou cestou jak z kola ven by byla možnost "reverzu", vystoupení ze "sociálního státu" a jeho "jistot". To vám ale levičáci nedovolí, protože "lidstvo" je jen jedno a každý musí být chráněn, i proti své vůli. Dokázali to přece "vědci". A pokud to nestačí, musí bát chráněna i atmosféra, planeta a Vesmír sám. Ať žije fázový přechod do stádia falešného vakua. Tak široké je levicové srdce. Howgh. |
|
|
R. Langer 5.10.2011 10:43Re: Pochybuji, že by to finačníci neprokoukli, autore... Dzp. Ano, to je tragická realita, hlavně s tím dělením ztrát. :-( |
|
|
E. Heusinger 5.10.2011 6:20Pane autore, Vaše představy jsou na jednu stranu velmi romantické a na druhou velmi nebezpečné. Jednak vkladatelé by tak neučinili a v druhém případě se velmi průhledně snažíte o obejití všeobecného a rovného hlasovacího práva. |
|
|
K. Řežábek 5.10.2011 5:32Tentokrát se mýlíte pane Matějko, Kalouskovy dlouhopisy jsou dobré Situace je jednoduchá: stát si musí půjčit, protože neumí splácet své dluhy a dělá stále další. (Otázku, proč to tak je, nechme nyní stranou). Půjčí si buď od bank a fondů (mezinárodních), nebo od svých občanů. Jak píšete,"V České republice drží v bankách občané úspory ". Banky jim za ně dávají - když hodně- tak 1,5% úroku. Samy je půjčí například státu za 3-4%. Zisk (rozdíl mezi 4a1,5%) jde bance. A je úplně lhostejné, kdo platí zisk ze svých daní. Kalousek svými dluhopisy pro občany prostě ten zisk od bank přesměroval přímo na občany. A to je myslím dobře. Jak z hlediska občasnů ( dosanou vyšší úrok, z něhož si prostředník - banka - neukrojí), tak z hlediska státu ( peníze za úroky zůstanou "doma" tedy v ČR). Navíc: nyní krachují banky, ne státy (Řecko je výjimka, podívejte se naopak, kolik bank zkrachovalo nyní během krize - a nebyly malé, a do kolika bank státy nalily stamiliardy, jen aby nezkrachovaly). Státy dokonce za vklady v bankách ručí do 100%, a proto lidé bankám peníze svěřují. Závěr: kdybych měl volné peníze, zajisté Kalouskovy dluhopisy koupím. |
|
|
P. Kozelský 5.10.2011 5:237 000 000 To je číslo průměrné nákupky státních dluhopisů na jednoho kupce první den emise. Jen tedy ať bohatí utratí své peníze za bezcenné dluhopisy. Ten scénář může být totiž takový, že nákupem dluhopisů vydyndá Kalousek peníze z bohatých a pak provedením měny jim vrátí zlomek částky zpět. To může být chytré a efektivní. |
|
|
S. Ševeček 5.10.2011 11:14Re: 7 000 000 Ano. Dobrou fintou je taky jak nezdanit výnos z dluhopisů. "Daň z korunového dluhopisu se zaokrouhluje dolů na celou korunu. Ale všechno je v nejlepším pořádku - to není nová daňová výjimka, proti nimž Kalósek bojuje - to je jenom chytře nastavená cena. |
|
|
Z. Jaromír 5.10.2011 3:50Zatím prý kupují dluhopisy převážně boháči. Na výnos z nich (úroky prý až 5 procent) se jim složíme rádi všichni poctivou platbou daní etc. Nesmíme přec své boháče nechat na holičkách. |
|
K. Kužel 5.10.2011 6:49Re: Zatím prý Koupí dluhopisu umožní naši boháči našemu státu, aby dále mohl vyplácet štědré dávky nemakačenkům. Za to si přece nějaké to procentíčko zaslouží, ne? Zdravím Jirku Mik. |
|
|
S. Ševeček 5.10.2011 11:08Re: Zatím prý Kdo si dluhopis "za korunu" koupí, "optimalizuje" svoje daně o 2 - 3 procenta. To u bohatých znamená už dost vysokou částku. Zvonka to ale vyzerá tak, že bohatec riskuje tu původně vloženou - do chlácholivé Kalouskovy dlaně - korunu jako takovou ... |
|
|
K. Kužel 5.10.2011 16:08Re: Zatím prý Pane Ševečku, jako člověk finančně negramotný jsem neměl tušení, že se nákupem dluhopisů dají srazit daně. Znamená to, že se výdaj za dluhopisy odečte ze základu? Pokud ano, tak to ale stejně bude jen určité nevelké procento k vydané částce za nákup. Ale jak jsem řekl, houby tomu rozumím. V každém případě mi asi nebudete vyvracet, že "Koupí dluhopisu umožní naši boháči našemu státu, aby dále mohl vyplácet štědré dávky nemakačenkům.". |
|
|
S. Ševeček 5.10.2011 21:59Re: Zatím prý Zcela určitě, pane Kuželi. Bohatci si tak přispívají na sociální smír - je to kapka v moři toho, jak si na sociální smír platí všemi odvody tzv. obyčejný člověk a prostý občan ... (chtěl jsem tou "optimalizací" jen vyjádřit to, že úroky budou údajně nezdaněny) |
|
|
K. Kužel 5.10.2011 22:43Re: Zatím prý Dobře, sociální smír znamená, že ti nejchudší jsou nějak odrazeni od toho, aby se naštvali na ty nejbohatší. Jestli vám dobře rozumím, pak drtivou většinu nákladů na sociální smír nesou nyní ti prostřední. Současná politika však vede k tomu, že střední vrstva slábne a posiluje vrstva nejchudší. Jestli tomu dobře rozumím, pak časem bude zapotřebí velmi důmyslného ministra financí, aby způsobil, že náklady na sociální smír se přenesou na ty nejchudší. |
|
|
T. Pansky 5.10.2011 0:58A nemate nejaka fakta k podpore sveho nazoru? Nekteri lide ... ... investuji do zlata, jini do nemovitosti, dalsi potom na akciovem trhu. Nekteri lide investuji do dluhopisu. Co je na tom spatneho??? Vzdyt ted stat umoznil lidem, aby investovali do statnich dluhopisu. Tohle je prece neco, co tu melo fungovat jiz hodne dlouho !!! Pana Klause mnozi oslavuji jako jednoho z otcu privatizace. To je hezke (a zaroven zavadejici), protoze se v dobe privatizace naprosto ignorovalo to, co dohanime ted - duchodova reforma. A k tomu patri i investice, coz se lide musi naucit. Co je tedy spatne, ze stat lidem nabizi bezpecnou investici ??? top0625top@live.com |
|
|
P. Fiala 5.10.2011 10:22K zamyšlení, o dluhopisech Chytří lidé vymysleli a dali si to do zákonů států, že dluhopis či akcie firmy může být obchodovány. Takže jeho původní hodnota může růst či klesat díky obchodování (nabídce-poptávce) na trhu s cennými papíry. Původní záměr smyslu dluhopisu či akcie snad bylo získání větší finanční sumy peněz na rozvoj firmy (obchodní či výrobní) s vidinou stabilnějšího odběru zboží (tedy s prodeji a s cenou, která přinese firmě možnost vrátit získané peníze za dluhopisy i příslušný výnos těm, kteří si dluhopis koupili). Mimochodem tyto cenné papíry měly také zainteresovat jejich držitele k podpoře obchodu či firmy. Tím, že se tyto cenné papíry staly samy předmětem obchodu, ztratil se původní význam. Reálná ekonomika musí "živit" i ty, obchodníky s dluhopisy či akciemi a čelit na trhu cenných papírů hrozbám konkurence, či jen chamtivosti obchodníků s cennými papíry navázánými na bankovní domy, kde lidé vkládají přebytečné peníze. |
|
|
V. Kún 5.10.2011 0:43Vy věříte v perpetum mobile, pane Matějko? Pane Matějko, když jste řekl A, měl jste říct i B. Ono je tomu totiž stejně i s penzijními fondy a tzv. druhým důchodovým pilířem. Občan povinně odvede za život sta- a statisíce do penzijních fondů, fondy je půjčí státu (nakoupí si jeho dluhopisy, dělají to tak ostatně téměř všechny fondy na světě: minimálně 90 procent jejich aktiv tvoří státní dluhopisy!) - nu, a až bude muset stát vypůjčené peníze do fondů vrátit, splatí je z čeho? - z daní a z DPH vybraných od občanů. Občan si tak svůj důchod oproti průběžnému systému zaplatí dvakrát: jednou peníze na něj povinně odvede do fondů, stát si je od fondu půjčí a utratí je, a až je bude muset vrátit, vytáhne je týmuž občanu z kapsy po druhé. A občan prý díky státu takhle zbohatne. Perpetum mobile jako vyšité.
|
|
|
J. Hejna 5.10.2011 8:44Re: Vy věříte v perpetum mobile, pane Matějko? To není perpetum mobile. |
|
|
R. Langer 5.10.2011 10:49Re: Vy věříte v perpetum mobile, pane Matějko? Tak tak, tomu se neříká perpetuum mobile, ale jak správně pan Matějka uvádí, tomu se říká letadlo. A vydělat se na něm dá pouze tak, že někoho vždycky přímo a bez cavyků okradete. |
