Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FINANCE: Pravda o penzijních fondech, kterou nechcete slyšet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Klíma 25.2.2019 19:09Ale kdepak, tzv. AI cloveka nikdy nenahradi, nema zadnou predstavivost, zadny cit, zadnou touhu, zadnou moralku atd. Je to jen slozitejsi samoucici program. Ovsem na plneni jednodussich povolani bude asi stacit a i to bude znamenat velmi zasadni socialni zmeny. |
|
|
M. Pivoda 25.2.2019 20:10Pro Vojtěcha Klímiu Téma umělé inteligence a jejich důsledků je velmi složité téma. Mám v tomto oboru ale náskok 30 let. Dnes programy strojového učení (statistické algoritmy učící se pomocí simulované neuronové sítě) představují hlavní směr umělé inteligence. Toto paradigma se ale pravděpodobně brzy vyčerpá. Ve 20- letech 21. století zde proto může být už jiný dominující přístup k UI, který bude úspěšnější. Já jsem před 30 lety (na VUT Brno) dělal aplikaci českého systému umělé inteligence OLS (na symbolické logice), který se z lidského mozku snažil "olíznout" a počítačově realizovat to nejhodnotnější, co by v lidském mozku mělo být. Symbolická logika není dnes už sice dominantním směrem, ale dosud nezemřela. Tak fungoval například počítač IBM, který v roce 1997 prvé porazil šachistu Gary Kasparova. |
|
|
V. Klíma 25.2.2019 21:46Dekuji za prispevek, ale na jadru me myslenky to nic nemeni - umela inteligence se v podstate snazi napodobovat a rozvijet neco, co uz tu bylo davno pred ni. |
|
Z. Frys 25.2.2019 20:16Re: Není žádný pricipiální důvod, aby AI neměla představivost, fantazii, vědomí i etiku. |
|
|
V. Klíma 25.2.2019 21:44Mozna tak napodobovat a generovat nove vzorce napodobovani. To ale v zadnem pripade neznamena "prozivat". |
|
|
M. Pivoda 25.2.2019 20:15Re: Pro Z. Fryse The “disintegration” of global capitalism could unleash world war 3, warns top EU economist. Seeing the systemic roots of this risk can help us avert catastrophe and build resilience |
|
|
Z. Frys 25.2.2019 20:24Re: Pro Z. Fryse Je zajímavé, že všechny světové války vyvolal socialismus v různých mutacích; a kolektivistické ideologie - sociální či náboženské, stojí za všemi současnými konflikty (Venezuela, Middle East, KLDR)... |
|
|
M. Pivoda 25.2.2019 20:29Re: Pro Z. Fryse Nebudu vám váš názor vyvracet. Já vás zde pouze upozorňuji (citátem začátku článku v angličtině), jaká témata se dnes diskutují jinde ve světě. Mrtví nepotřebují žádný důchod. To je podstatné. |
|
J. Holíček 25.2.2019 18:59Re: Pro Z. Fryse Průběžný systém je optimální. Navrhněte něco lepšího. |
|
|
M. Pivoda 25.2.2019 19:57Pro J. Holíčka Nic lepšího jsem nevymyslel. Souhlasím proto s průběžným důchodovým systémem. |
|
|
Z. Frys 25.2.2019 20:17Re: Pro Z. Fryse Průběžný systém rozhodně není optimální. Je založený na násilí, tedy neetický. Ovšem stačí nahradit v zákoně 155/1995 sb., § 2 odst (1): Účast na pojištění je povinná pro fyzické osoby (dále jen "osoby")... slovo "povinná" slovem "dobrovolná", a hned je to OK. Za nejoptimálnější důchodový systém považuji plně tržní, když si každý zařídí to, co mu nejlíp vyhovuje. |
|
|
V. Petr 25.2.2019 21:21Ano, ALE pak musíte být ochoten toho, kdo se ze své vůle systému nezůčastní, na práci už nestačí a sám se nezajistil, nechat pojít hladem a pokud bude krást, tak ho pověsit! Stát má ovšem pro tu povinnost i další, méně ušlechtilou pohnutku, umožňuje mu totiž masivní přerozdělování! |
|
|
Z. Frys 25.2.2019 21:26Re: Ano, ALE pak musíte být ochoten toho, kdo se ze své Proč byste hned nechal umírat hlady, případně věšel. Existuje přece rodina, která se o takového jedince postará, a pokud ne, je tady ještě charita. Umřít hlady je až ta poslední varianta |
|
|
J. Řezníček 25.2.2019 16:09Průběžný penzijní systém má tu výhodu, že peníze v něm tečou dost rychle na to, aby je politici a bankéři stačili rozkrást. Fondy mohou prospět jen správcům těch fondů, jinak bych je zakázal propagovat. Důvody jsou popsány v článku a příspěvcích. Důchodovou reformu dávno lidé vyřešili, jako ten dřevorubec v lesích a skromné domácnosti s celou rodinou : Vydělával tři penízky. Z jednoho žil, druhý půjčoval dětem a třetím splácel dluh rodičům. |
|
|
J. Cyrany 25.2.2019 16:23Re: Průběžný penzijní systém má tu výhodu, A nebo senioři v 70 na traktůrky a sekat obecní pozemky ( s. Pilný). |
|
|
O. Uživatel 25.2.2019 14:03Uživatel požádal o vymazání |
|
|
L. Novák 25.2.2019 15:48Re: Co není vidět.... Přesně tak! |
|
|
V. Humble 25.2.2019 15:51Re: Co není vidět.... Lepe bych to nenapsal. |
|
|
Z. Frys 25.2.2019 15:53Re: Co není vidět.... Ano. Nejdůležitější funkcí peněz je jejich informační funkce - okamžitá vazba výrobci o úspěšnosti/neúspěšnosti produktu na trhu. Na volném trhu funguje zcela automaticky a okamžitě. Ovšem v regulacemi/dotacemi deformovaném trhu je tato funkce značně potlačená. Další funkce peněz - uchovatele hodnoty - je v prostředí kvantitativního uvolňování (povšimněte, že pokud kvantitativně uvolňuje občan, má zaručenou dovolenou v krimu za penězokazectví) je iluzorní (teď píšu o fiat měnách). Je ovšem možno použít peníze komoditní (zlato, stříbro) a hodnotu uchovávat (ovšem stát klade nemalé překážky, např. DPH). |
|
|
M. Zdobinský 25.2.2019 12:55Horizont voleb Strana paní ministryně Maláčové(ČSSD) úspěšně míří do politického hrobu, takže se zoufale hodí jakákoli bejkárna, od které si ČSSD slibuje,že ji přinese alespoň nějakého voliče. Už zkusili skoro všechno zdarma a furt nic. Všechno zdarma (ze státního samozřejmě) jim totiž přetáhl Babiš, takže co mají chudáci socialisti pořád vymýšlet a slibovat. Jiná otázka je,že důchodový systém míří k velkým problémům a žádná vláda nemá odvahu s tím něco udělat. Ono totiž jasně řečeno : Každá reforma znamená buď zvýšení spoluúčasti (tedy i daní) nebo budoucí snížení důchodů v poměru ke mzdám. Ani jedno není s pochopitelných důvodů populární. A protože politici vidí jen na horizont příštích voleb,tak se o reformě jen plácá (už více než 20 let) a voda dál teče. Pravicová vláda,která se velmivelmi opatrně, s tím pokusila částečně něco udělat, na tom prohrála volby. Důchodový systém je přesně ten případ, který vyžaduje politiky s delší vizí a zároveň pokud možno široký politický kompromis. Ani jedno u nás zatím není,bohužel. Pokud volby v ČR rozhoduje to,jestli budeme platit u doktora regulační poplatek 30,-Kč (cca 1.točené pivo),tak jak chcete dělat důchodovou reformu? |
|
|
L. Černín 25.2.2019 13:05Re: Horizont voleb Vidíte to zcela reálně a situace bude v budoucnu patrně ještě silněji zabetonovaná tím, jak se bude postupně rozrůstat početná voličská skupina důchodců, jejichž krátkodobým horizontem je vlastní smrt. Osobně si myslím, že do roku 2030 se nestane nic zásadního a pak stát začne zvyšovat daně, kumulovat státní dluh, zvyšovat věk odchodu do penze a snižovat náhradový poměr. Jiná cesta nebude. |
|
|
J. Cyrany 25.2.2019 10:23Včera Moravec spolu se Zahradníkem , který byl už ve dvou důchodových komisích a nic životaschopného z toho nevzešlo, se snažili co nejvíce vyšťavnit novou paní předsedkyni (a to sotva začala pracovat). Dokonce ji musel urazit. Opět omílal jako nejlepší cestu fondy. A samozřejmě nezapomněl klasické ...proboha jen nesmíme zvednout zdanění korporací , oni by se urazily, hodily by zadkem a odtáhly...smutné poslouchání. |
|
|
L. Černín 25.2.2019 10:48Re: Včera Moravec 1) V předminulé důchodové komisi byl Zahradník 40 minut. 2) Neurážel Nerudovou, ale Maláčovou. 3) Nejlepší cestou nejsou podle něj jen fondy, ale jsou nezbytným doplňkem. Ostatně II. pilíř mají ve všech 4 okolních zemích. 4) Korporace u nás neinvestují proto, aby charitativně živily naše důchodce, nýbrž proto, že si u nás vyhodnotily příznivý poměr výnos/riziko. Jakmile tento poměr výrazně klesne, přesunou se o zemi dál. To je zcela přirozené, já se se svými investicemi chovám úplně stejně. |
|
|
J. Kratochvíl 25.2.2019 11:43Re: Včera Moravec ad3/ Penzijní fondy v žádném případě nesmí oslabovat základní průběžný systém, jak navrhoval Kalousek. ad/ Korporace u nás pochopitelně chtějí produkovat zisk, to ale neznamená, že by nemusely platit vyšší daně a tím podporovat třeba náš důchodový systém. Korporace u nás také hlavně využívají příznivou polohu ve středu Evropy, takže není jisté, že by po zvýšení daní odsud odešly. To není zanedbatelný faktor. |
|
|
L. Černín 25.2.2019 12:58Re: Včera Moravec Poloha ve středu Evropy a výše daní jsou jen dva faktory. Dalšími faktory jsou: stav dálniční sítě, délka stavebního řízení, míra korupce, vymahatelnost práva, stabilita právního prostředí, dostatek kvalifikované pracovní síly atd. atd. Myslíte, že jsme v těchto ukazatelích tak výjimeční, že by u nás investoři viděli jako smysluplné platit daňovou prémii? |
|
|
V. Halašta 25.2.2019 18:41Re: Včera Moravec II. pilíř neoslaboval I. pilíř ale naopak ho posiloval. Rozdíl mezi sníženým pojistným a později vypláceným snížením důchodu byly 4,5% ve prospěch I. pilíře. To je obyčejná aritmetika ZDŠ. A označení Kalouska za autora neudělá ze lži pravdu, jen ukáže na argumentační nouzi diskutéra.. |
|
|
L. Novák 27.2.2019 3:31Re: Včera Moravec Komouši nemůžou Kalouskovi přijít na jméno... :-) |
|
|
V. Petr 25.2.2019 12:04Vtip je v tom, že mnohé korporace se přesunout NEMOHOU, resp. mohou, ale pak by neměly VŮBEC ŽÁDNÝ ZISK! Takže je klidně můžeme zdanit a to docela dost. Např., kam by se přesunuly banky, když, kvůli "kvantitativnímu uvolňování" skoro NENÍ KAM INVESTOVAT? |
|
|
L. Černín 25.2.2019 12:54Re: Vtip je v tom, že mnohé korporace se přesunout NEMOHOU, Banky přenesou zvýšené náklady na své české klienty. To ví i Babiš. Pokud by se stát rozhodl zdanit např. dodavatele automobilového průmyslu, tak tito kvůli mezinárodní konkurenci možnost přenesení nákladů na zákazníky nemají. Ti by museli přesunout výrobu jinam. |
|
|
V. Petr 25.2.2019 20:25A JAK je přenesou? Pokud jejich zisky klesnou díky zdanění (ZISKŮ!) třeba na polovinu, museli by zvýšit úroky z půjček. Ale dost jednotlivců a všechny podniky (mohou si půjčit v cizině) jim pak utečou. Úroky střadatelů snížit nemohou, protože už dnes žádné neplatí! |
