Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FACEBOOK: Strážci pravdy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Žaloudek 5.11.2021 18:37Pane profesore, máte tohle zapotřebí? Pište do Nature a FB se vyhýbejte! |
|
|
L. Žaloudek 5.11.2021 18:48Omlouvám se a odvolávám: právě zde na NP mi bylo vysvětleno, že lidé znalí nemají čas vysvětlovat absolventům humanitních oborů vědecké pravdy. Proto oceňuji Vaše snahy. Ale možná by to chtělo víc polopaticky... |
|
T. Zlesa 5.11.2021 17:53Vědci co chtějí řešit vědu na Facebooku mě berou... |
|
V. Církva 5.11.2021 19:43Ve svobodném světě si můžeš dělat co chceš, kde chceš pokud tím někoho neohrožuješ. A problém který tu autor popisu je v tom, že takový svět s facebookem není. Nemáš na to to pochopit, tak tě to "bere", že? |
|
|
T. Zlesa 5.11.2021 21:45...a tím chceš naznačit, že před Facebookem byl svět svobodnější? Máš tam účet? |
|
M. Hanko 5.11.2021 17:49Welcome into the real world (Morpheus, Matrix I) Velká část dnešního veřejného života se odehrává na platformě, ovládané soukromou společností, která si na ní může dělat de-facto co se jí zlíbí. Může mazat co chce a není proti tomu reálného odvolání, může si dle libosti tvrdit o pravdě, že je to lež, a o lži, že je to pravda, a nikdo v našich končinách s tím nic nenadělá. A spousta lidí této svévoli ještě tleská - vždyť je to přece soukromá společnost, a ta si na svém "dvorečku" může dělat co chce. Svévoli této společnosti se neubrání ani americký prezident, a to dokonce ani tehdy, když byl ještě současný. Toto je jedna z řady docela zásadních věcí, které jsou v dnešní společnosti pěkně prohnilé. |
|
|
J. Kalina 5.11.2021 16:14elektro auta jsou drahá i s dotací a co chcete furt vypočítávat, když máte cenu? Ta je ekvivalent všeho možného a v dnešní době platí čím dražší tím méně ekologické. Rozdíl mezi dotováním všeho a ničeho je velký. (nepotřebujete aparát na přidělování dotací a lobisty, kteří bojují za tý své klienty). Až v budoucnu dokážeme dobře zachytit, uskladnit a následně využít sluneční energii, pak teprve zjistíme jak lidská činnost dokáže planetu ohřát. To nebude primitivní skleníkový efekt CO2 výživy rostlin. To bude reálné vytápění planety v přímém přenosu |
|
|
M. Sedláček 5.11.2021 13:12Na sakrální předměty zelené církve se nesahá. Dřív by ho upálili, dneska ho jen (zatím) cenzurují. |
|
|
J. Jurax 5.11.2021 12:40Zajímavý článek. Nicméně pokud jsem jej pochopil, tak pomineme-li metodiku, závěry jsou jako vždy jen funkcí dosazených hodnot, potažmo čísel. Kterážto čísla ovšem jsou jaksi diskutabilní. Dosadí-li se vhodná cena tzv. sociálních nákladů emise tuny zločinného kysličníku, dokázat se dá použitím dané metodiky cokoliv. Vědecky! A tahle cena se určuje patrně pohledem na komín s respektováním požadavků zelené ideologie, byť to bude jistě vědecky zabaleno. Dtto cena lidského života. Lomborg si dovolil dokázat za použití stejných zbraní, na jak vratkých základech stojí ideologicky motivovaná a silou protlačovaná elektromobilita. A to je kacířství, jež musí být ztrestáno nejlépe upálením kacíře i všech jeho následovníků, zatím pravda jen virtuálním. Bez soudu a bez možnosti odvolání. Hlídačů Jediné Správné Pravdy je dostatek, samozvaných i oficiálních - dávná katolická inkvizice by mohla jen závidět, ta na to byla sama. |
|
|
V. Kuhaj 5.11.2021 10:42No jak to píše pan Kubáč - dotkli jste se posvátné krávy. Toť důvod celého problému. Komunisti mazali taky, ale styděli se za to, takže články prostě jen mizely. Dneska se k tomu staví hrdě, ochrana pravdy, no jo. Kdysi jsem si říkal, že nic horšího než komunisti nemůže být. Ale koukám, že může. |
|
|
P. Kubáč 5.11.2021 9:57Vezmeme-li méně divokou metriku, než přepočítávání lidí na peníze - a to jsou samotné ( nedotované ) ceny elektromobilů, které jsou úměrné prostředkům nutným na jejich výrobu a ty zase jsou úměrné poškozehí životního prostředí - kde v astronomických cenách elektromobilů je ta úspora přírodních zdrojů ? Nicnéně - Lomborg i autor se dotkli posvátné krávy a v takovém případě jde o diskusi, svobodu názoru, nebo dokonce o pravdu až na posledním místě. |
|
T. Hraj 5.11.2021 9:12Jestli to chápu správně, tak se porovnává cena x lidských životů se cenou (hodnotou škod, které způsobí) y emitovaných tun CO2. To druhé je docela úlet. Znamenalo by to vyjádřit veškeré škody (ekonomické, sociální, politické, ...primární, sekundární, terciární...), které jsou způsobeny klimatickými změnami (odečíst ty přirozené změny To první je úlet úplný. Zajímalo by mě, jak se finanční hodnota náhodného lidského života stanovuje. |
|
|
Š. Hašek 5.11.2021 9:12
|
|
|
J. Jirát 5.11.2021 6:04
|
|
|
V. Braun 5.11.2021 1:56No on problém zřejmě bude v tom EU redukovaném benefitu snížení CO2. Jak tady řada diskutujících připomíná, zejména pokud se jim to hodí pro odmítnutí snah o snižování emisí CO2, CO2 nezná hranic. Proto je třeba počítat s celkovými dopady a ne jen těmi omezenými na EU (a to už vůbec nehovořím o tom, kde ten dotyčný vzal číslo 68 EUR). Takže pane autore, rozčilujte se sice pěkně, ale bezdůvodně, resp. k označení příspěvku jako zaváděcího je zde zjevný důvod. |
|
J. Krásenský 5.11.2021 3:04Pokud je k prosazení jednoho názoru potřeba zakázat diskusi včetně vědecké, pak se vracíme o desítky let zpět do reálného socializmu. To, že nevíte, "kde ten dotyčný vzal číslo 68 EUR", není zahanbující, ale právě to, že pro svou neznalost souhlasíte s označením příspěvku za "zavádějící" je pošetilé. A z toho vyplývající, i když nevyřčený, Váš souhlas s cenzurou už je zločinný. Správně píšete, že "CO2 nezná hranic". Proto je podezřelé, že ke snížení emisí je tlačená EU, jejíž podíl je zhruba devíti procentní, ale zatím co svět "rozvojový" staví tisíc nových uhelných elektráren. Pak slova čelných představitelů na konferenci ve Skotsku o "posledních minutách před katastrofou" ( https://1url.cz/aKDcT ) vyznívají jako cílená lež a manipulace s evropskou veřejností, vyznívají jako podvod. Ani se nesnažte argumentovat emisemi přepočtenými na hlavu - to číslo nemá přímou souvislost s podílem CO2 v atmosféře. Důležitá je každá tuna CO2 emitovaná kdekoli na světě ("CO2 nezná hranic") - přijmeme-li domněnku alarmistů o vlivu emisí CO2 vznikající lidskou činností na klima planety. A je nejvyšší čas se ptát jaký účel mají tyto lži. |
|
|
J. Gutvirth 5.11.2021 6:42
|
|
|
V. Braun 5.11.2021 7:14Pokud jste si nevšiml diskuse není o politice, ale o ekonomice, konkrétně o předpokládaných nákladech spojených s emisemi CO2. Tam ty náklady omezovat na nějaké území stylem "nás se to tolik nedotkne" je nesmysl. To jako kdyby se majitel bytu v přízemí odmítal podílet na opravě střechy, protože se ho zatékání "tolik nedotkne". Upozornění na takto zavádějící argumentaci považuji za oprávněné. Upozornění, protože se v článku jasně píše co se stalo, příspěvek nebyl zcenzurován, jen doplněn informacemi. Nedělejte proto ze sebe demagoga o nějakém souhlasu s cenzurou, tak chytrý jste, abyste poznal rozdíl. |
|
|
J. Krásenský 5.11.2021 7:40A tak začíná cenzura. No, krom toho, že jste vůči autorovi, respektive panu Lomborgovi, neuvedl jediný zpochybňující argument, jen jste projevil víru v cenzory. Nic moc. |
|
|
V. Braun 5.11.2021 8:10Argument jsem uvedl, přímo jsem napsal, kde je dle mého názoru příspěvek, který autor sdílel, zavádějící. Co vám tam chybí? |
|
|
J. Krásenský 5.11.2021 20:20To není argument, to byste měl dolořit své pochyby věcnými údaji, A to jste neučinil. |
|
|
T. Hraj 5.11.2021 8:44Omyl. Příspěvek cenzurován byl. Ne úplným zákazem, ale možným posunutím níže tak, "ať ho ostatní vídají míň". Tato plíživá, selektivní polocenzura je daleko nebezpečnější, než tvrdý zákaz (obvyklý např. za komunismu). Kalibrování vyhledávacího (/zobrazovacího) algoritmu dle politicko-ideologického zadání poskytuje nekonečnou škálu možností manipulace, včetně té velmi jemné a prakticky nezjistitelné. Není v dnešní době větší hrozba pro demokracii než big tech. |
|
|
Š. Hašek 5.11.2021 9:12
|
|
|
I. Polák 5.11.2021 9:33Bez ohledu na cenzurování nepohodlných faktů - čistě technicky: tahat s sebou autem tunu baterek je nonsens. Slepá větev vývoje. Ale co bysme si jí neprošli, že. |
|
|
V. Braun 5.11.2021 10:22Mimo téma - osobně bych si nyní elektromobil nekoupil, ovšem jsem rád, že si jej kupují jiní a prošlapávají uličky, třeba se objeví životaschopná s bateriemi na novém principu. O tom ovšem tento článek ani diskuse není. |
|
|
J. Pankovic 5.11.2021 17:31Kapesní baterie s nekonečnou kapacitou? Nebo rovnou perpetuum mobile? |
|
|
O. Kaucký 5.11.2021 14:06Tuto slepou uličku jsme už jednou opustili, přestože první auto, které překonalo 100km/h, byl právě elektromobil v r.1899. |
|
|
J. Brunner 5.11.2021 14:22
|
|
|
Ś. Svobodová 5.11.2021 11:13Ano, je fakt, že zastánce nebo odpůrce toho či onoho rád používá a šíří podpůrné argumenty které na síti objeví (to také udělala ona cenzurní agentura). Ale v tomto případě se nejedná o "nějaký" argument, ale o závěr odborníka vycházející s uznané vědecké práce. Co se provinil tím, že navrhnul jiné řešení problému. A jeho návrh byl zadupán do země cenzurní agenturou, namísto aby mohl být podroben kritickému rozboru. Jak byste se cítil, kdyby Vaše příspěvky k diskuzi byly upozadňovány na nečitelných místech, protože někdo rozhodnul že vaše argumenty se na Psa nehodí? |
|
|
V. Braun 5.11.2021 11:39Kritickému rozboru jsem jej podrobil výše. |
