M. Prokop 26.6.2019 8:42

Re: Lžete.

Taky mne tím ten zelený jehovista pobavil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 26.6.2019 8:41

Re: Autor vyčítá EU to, co dělají všichni,

Procenta má blbě, jinak má pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 26.6.2019 8:40

Re: S biopalivy to vzniklo jinak zeleně.

1. "Biopaliva" jsou nápad melounů, vnucený cestou EU.

2. Přemoudrá EU už naznala co bylo od začátku jasné, že je to škodlivá 3,14čovina, ale nadále požaduje využívání obnovitelných zdrojů.

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/repka-babis-ano-evropa-eu-volby-biopaliva-smernice_1905280600_jab

Když se na takový maglajz nalepí privátní zájmy třeba jistého BUreše, je výsledkem zdražení potravin, plundrování polí, dražší pohonné hmoty a prasení motorů.

Studená válka s tím nemá nic společného, je to zelená EUnujní sviňárna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 26.6.2019 8:36

Jděte příkladem

a zabijte se. Můžete se i nechat zahrabat někam do lesa nebo vhodit do oceánu, aby se vaše tělo rycyklovalo a měly z něj užiteky jiné organismy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mikulec 26.6.2019 8:36

Re: Autor vyčítá EU to, co dělají všichni,

V USA není benzin předražený jako v Evropě a navíc jsou tam dávno v provozu levná elektrovozítka. Vůbec Ameriku nesrovnavejte s dotacně- buzerační EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 26.6.2019 8:34

Re:

Však ona se už příroda postará a nějak to zařídí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 26.6.2019 8:34

Lžete.

Pěstování řepky na přidávání do benzínu nemá se studenou válkou vůbec nic společného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 26.6.2019 8:32

Autor vyčítá EU to, co dělají všichni,

včetně USA a většiny ostatních států. EU se dle mého názoru dá vytknout jen to, že "mohla být prozíravější než ostatní". Jelikož však EU je v podstatě řízena národními státy tak se to takový požadavek dá splnit těžko.

Ještě mě zaujalo autorovo tvrzení o deseti procentech biosložky, které dokazuje tvrzením o 4% v benzinu a 6% v naftě. Ať počítám jak počítám, stále mi to celkově v palivu vychází mezi 4 a 6ti procenty v závislosti na podílu spotřeby benzinu a nafty. Mohl by autor vysvětlit, jak došel k deseti procentům?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 26.6.2019 8:31

S Evropským svazem jak s jedovatým plazem!

K tématu doporučuji též:

https://denikn.cz/121890/hmyz-vymira-biodiverzita-mizi-globalni-zmeny-klimatu-odvadi-pozornost-od-akutnejsi-a-fatalni-hrozby-rika-respektovany-vedec/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

A kam vede zelené šílenství, to je poznat také zde:

http://www.autoforum.cz/zajimavosti/nemci-chteji-zakazat-suv-lide-by-si-je-mohli-koupit-jen-na-zvlastni-povoleni/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 26.6.2019 8:29

Re: Stojí za povšimnutí.

Ale nezvedají, Jaroslave, ostrovy se propadají, nábřeží se zanášejí bahnem, oceány se skvějí polštáři plastových lahví a vodička recykluje a recykluje, slunce svítí a hřeje a hřeje, hřeje a ne a ne přestat. Zdař Bůh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 26.6.2019 8:29

Re: Kdyby nebyla EU, bylo by lépe!

Jak tak koukám na vaše mentální možnosti, fakt vám nic jiného nezbývá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 26.6.2019 8:28

Kdyby EU nebyla, bylo by nejlépe.

Brzdí vývoj, praktickým dvojvládím demoralizuje občany národních států na kontinentu a degraduje správu zemského povrchu v Evropě. Zločineckým příkaznictvím rudočerných socialistických euhlupáků... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 26.6.2019 8:05

Re: Kdyby nebyla EU, bylo by lépe!

Patříte snad k lidem, kteří by se rádi proti světu opevnili v českém dolíku?

Nebo dokonce rád vzpomínáte na spojenectví totalitního charakteru kdy "kotrmelce za koblížek" byly běžnou součástí života?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 26.6.2019 8:00

Re:

Na biopalivech ve smyslu symbiotických transformací energií kolujících v biosféře je odedávna založen celý život. Dnešním lidem je to ale zřejmě málo.

Biopaliva jako náhrada ropy se tak zejména v Evropských konzumních poměrech ukázala neefektivní. "Projekt biopaliva" je však vyumělkovaným pojmovým produktem podobně jak "projekt fotovoltaika".

Pokud se lidé nechtějí "splést" mohli by vyumělkovanost často motivovanou osobní afektivitou eliminovat pomocí vyhodnocování efektivit těžby energií (EROEI). S tohoto pohledu to ale nevypadá nadějně protože přes veškerý pokrok technologičností v energetice už století průměrná efektivita těžby klesá a to navozuje otazníky ba dokonce mementa s celocivilizačním dopadem.

https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 26.6.2019 7:50

Kdyby nebyla EU, bylo by lépe!

Moudří eurokomisaři za slušný obolus vymýšlejí ptákoviny a nahrávají zlodějům, jako je nejmenovaný pán řepky. Prezidentem může být kdejaký pomatenec, nemocnice se zavírají, protože nevydělávají a občan se raduje, že máme takové pěkné hnízdo. Dobře nám tak, pálilo nás dobré bydlo a šli jsme za ráčkujícím, pokryteckým moudronosem! Teď nám nezbývá, než za koblížek dělat kotrmelce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mucha 26.6.2019 7:47

Re: Stojí za povšimnutí, že ze všech skleníkových plynů

Když ta potvora vodní pára si v atmosféře sama kondenzuje do kapalného skupenství a pak klesá k povrchu. Myslím, že by se moc lidem nelíbilo, kdyby někdo bojoval proti dešti.

Na druhou stranu prokazování škodlivosti oxidu uhličitého tím, že se v jeho prostředí člověk udusí, je také mimo. Daleko více lidí se utopilo, a o škodlivosti vody snad není přesvědčen nikdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 26.6.2019 7:45

S biopalivy to vzniklo jinak zeleně.

Myšlenka nahradit závislost na ropě biopalivy vznikla v reakci na studenou válku během níž evropským zemím narůstala nejistota a závislost na dodávkách ropy ale v té době se jí naopak dařilo při "zelené revoluci" (https://cs.wikipedia.org/wiki/Zelen%C3%A1_revoluce) - tedy v nových metodách razantního zvyšování zemědělské produkce. Tehdy se proto evrpanům jevilo logické zvýšit soběstačnost vzhledem j hrozbě Ruska i přes biopliva a tuto cestu rozvíjet.

Doba pokročila, evropská ropa už přestává býti v severním moři, měrnou produkci zemědělskou se už nedaří tak snadno zvyšovat, dopady reziduí pesticidů se nedaří eliminovat... - hlad po ropě ale nepřestávál a další generace biopaliv nenastoupila. Navíc se ukázalo kontraproduktivní právě znečištování organofosfáty na což bude dlouho doplácet i česko. (https://www.televizeseznam.cz/video/adost/otravena-voda-alarmujici-vysledky-testu-vody-v-cesku-197762) Efektivita EROEI se v evropských poměrech v praxi ukzala příliš nízká. Logicky vzato je nyní nutné od biopaliv prvé generace upustit. Vliv babišovských poslanců to ale zablokoval.

To co zůstává problémem a kterému se i pan Tomský vyhýbá je celospolečenská problematičnost dopadů dále rostoucí osobní automobilové dopravy. Na komfortnost té si leckdo hlavně s vlivnějších nechce nechat sáhnout at to v důsledcích stojí co to stojí.

Celoevropský neúspěch růstu konzumu nad možnostmi kontinentu dnes pan Tomský nekriticky barevně svaluje na zelená hnutí. Ta sice nejsou bez viny protože dříve nadějnou myšlenku nekriticky převzala ale nesou odpovědnost nanejvíše obdobně jak celá společnost. V programech "zelených" ale biopaliva už dlouho nefigurují - kdežto v programu ANO jsou praktikou dne.

Zaplivat si na EU je však pro Tomského zřejmě prioritnější jak popisovat realitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Carina 26.6.2019 7:44

Pokud by autoři projektu "biopaliva" uznali, že se spletli, museli by se vyrovnat s pochybnostmi, že se spletli i v projektu "fotovoltaika"... Takže se nespletli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 26.6.2019 7:27

Re: Stojí za povšimnutí.

Oni se zvedají, ale v řádu milimetrů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 26.6.2019 6:45

Re: Stojí za povšimnutí.

Také už mě to párkrát napadlo, řeky vysychají, půda je vyprahlá, ledovce tají jak o závod a oceány se ne a nezvedají. Kde je všechna ta voda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 26.6.2019 1:35

Stojí za povšimnutí, že ze všech skleníkových plynů

které tvoří zemskou atmosféru, byl za škůdce vybrán zrovna oxid uhličitý, protože poskytuje vhodnou záminku pro rýžování peněz. Třeba proti takové vodní páře, které lidé také vyprodukují spoustu, by se tak lukrativně bojovat asi nedalo. I když, kdo ví, třeba někdo přijde i na to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Baron 26.6.2019 0:46

Já si myslím že největší škodná na Zemi je člověk. Chtělo by to nějakou šikovnou pandemii , supervulkán nebo aby nám sem bouchnul nějaký velký šutr. A byl by klid.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bystriansky 26.6.2019 0:41

A jako na potvoru

začaly tát prstence Saturnu, kam až to CO2 z naších pšouků dosáhne! Kdo na Saturnu zavede emisní poplatky?!:-)))))))))))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek