B. Rybák 21.12.2012 13:57

Shrnutí:

Dvoudílné dílo pana Frýborta lze shrnout do dvou, velmi špatně odůvodněných vět. "EU za to nemůže" a "Češi si sami vládnout neumí a tak mohou být rádi, že jim vládne EU". Kvůli těmto 2 větám bylo také očividně zplozeno.

Daleko lepší odůvodnění především té druhé věty by bylo možno najít v protektorátním tisku (E. Moravec byl na rozdíl od "amatéra" Frýborta vlastizrádný velmistr).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Valčuk 20.12.2012 17:35

O dluhové pasti a.....

   Pan Frýbort ve svém výčtu příkladů , kde se dá u nás šetřit opomněl jeden velice důležitý,a pro státní kasu podstatný (myslím):

   Každoročních zhruba 160 miliard zisků bank,obchodních řetězců a p.,které jsou těmito firmami,které mají sídlo mimo ČR,vyváděny do zahraničí. Chtěl bych vědět,zda se z této částky investuje alespoň zlomek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 20.12.2012 16:05

Úspornost především

Pokud srovnám americké zdravotnictví (založené na požadovaných premisách) se zdravotnictvím průměrné evropské země včetně zdravotnictví českého, pak se obávám, že Američané za průměrně stejné peníze dostávají méně.

Starobní důchody jsou pak příkladem agendy, kde je státní byrokracie zpravidla efektivnější, než trh. Je totiž velice jednoduchá, na její obsluhu stačí pár desítek úředníků, právník a dobrý počítačový program. Vyjde to levněji, než kterýkoli penzijní fond s dobře placenými finančníky. O státních byrokratech, kteří musí ty finančníky hlídat, aby neutekli s penězi na Bahamy nebo je prostě jen neprošustovali v rizikových obchodech ani nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brodský 20.12.2012 11:11

Blahopřeji paní Kani

Pokud jde o diskuzní příspěvky, máte tu pod tímto článkem stoprocentní většinu. Ještě vybanovat zbytek Česka a Evropy a vítězství SSO bude také stoprocentní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 20.12.2012 10:49

Zdravotní pojištění

Ohledně EÚ se mýlíte: Brusel je potřeba rozprášit, jinak opravdu hrozí to slovanské dubisko. Zdravotní pojištění bych já řešil tak, že bych ho přejmenoval na zdravotní spoření státem podporované. Státní podpora by spočívala v tom, že střadatelům by se bez jakékoliv žádosti povoloval kontokorent do X-násobku prům. měsíčního vkladu za poslední rok. Touto kartou by se dalo platit jedině u lékaře, nebylo by potřeba žádných smluv, každý si sám rozhodne a hlídá, kolik svých (na své jméno půjčených) peněz dá. Pojištovny znají bilanci za minulé roky, tak by převod byla jen otázka jedné počítačové transakce. Po úmrtí by zůstatek (i záporný) přešel do fondu pro navýšení/snížení toho X. Dětem by spořili rodiče, taky by jim mohli platit svou kartou, třeba i babička vnoučatům, když je zdravá a konto má v plusu, tady bych povolil i přímo převod, ale nejvíc pár měsíců před smrtí, protože čecháčci jsou vyčuraní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 20.12.2012 7:56

A proč vlastně

neumožnit každému všechno zamlada probendit za drahá auta, víno a ženy - na stáří se dotyčný /á/ může zastřelit. Proč by to měl být hůř prožitý život než ten ztrávený spořením na stáří? Zlaté berle ani kapačka podávaná slečnou "nahoře bez" promarněné mládí nenahradí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 20.12.2012 7:20

Lidem se neoplatí pracovat..

ihned po rozhodnutí Ústavního soudu mi pracovníci na Veřejné službě přestali pracovat ( 4 hodiny denně, slušné zacházení, práce jako zametání okopávání čištění) na nabídku Veřejně prospěšných prací za minimální mzdu se omluvili, neboť na dávkách a doma budou mít více peněz. Ústavním soudcům vzkazuji : popřeli jste zdravý rozum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 20.12.2012 6:58

Nenápadná propagace čtvrté říše...?

Pominu inflaci, která by sežrala úspory na důchod, pominu geometrickou řadou narůstající počet příživníků na dávkách....a zbyde mi idealistický návod i případné provedení, které skončí jediným možným způsobem - viz nadpis....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 20.12.2012 3:27

Ano... toto je absolutně zásadní argument nejen pro EU, ale i pro Ameriku..

"Má-li se Evropa a s ní celý Západ dostat z dluhové pasti, musí postavit problém z hlavy na nohy: starat se nejdřív o vytváření hodnot; pak teprve, jak je spravedlivě, sociálně etc. přerozdělit."

Ale s tím "bezpečným přístavem EU", tak to rozhodně nesouhlasím, naopak. Víte, autore, Vy žijete v Německu a jelikož Německo ze slabého eura profituje (vím, že zároveň platí do EU největší poplatky), obrovsky mu to pomáhá v exportu, tak tam neprožíváte takový útlum, jako všude jinde v Evropě. Proto i když i tam už lidi brblají, pořád ještě tam převažuje libivá myšlenka nad ekonomickou realitou. Stačí se kouknout na procento nezaěstnanosti. Německo bylo vždycky silně průmyslovou zemí, takže zotavením po válce se dostalo zase do kondice, a samozřejmě za pomoci disciplinovanosti svých občanů. Tudíž Německo má neskonale víc možností, jak krizi co nejlíp odolávat. Většina evropských zemí tento předpoklad nemá. A leckde nemají ani tu disciplínu. Ale to je vedlejší, píšu to jen proto, že pro německé občany se pořád ještě jeví, že EU .. JE bezpečný přístav, byť momentálně trošku v problémech. Ale naprostá většina ostatních zemí, tedy většiny OBČANŮ ostatních zemí už VÍ své a nevidí možnost uzdrvení jejich ekon. situace. EU není nadějí, dnes už se jí drží jak vzteklí jen ti Němci a ti nejpředluženější, co ještě pořád věří, že je EU spasí.... NESPASÍ !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.12.2012 1:28

Problém je v tom

že nikdo (nejspíš už od Rakouska) nezkoumal racionalitu erárních výdajů. Rozpočet se vždycky dělá tak, že se opíšou loňská čísla a tomu, kdo hodně plakal že měl málo, se přidá. Přitom mechanizmus utrácení přidělených erárních peněz ve všech složkách eráru je naprosto stejný - jen úplný blbec by neutratil (nebo neukradl) všechno co může a jen blbec by řekl, že mu to stačilo (ba dokonce, že dostal víc, než potřeboval). Z toho, že všichni všechno do mrtě utratili, plánovači dalšího rozpočtu usoudí, že ten předchozí byl nastaven v podstatě správně a z toho, že si většina stěžuje, že dostala málo, usoudí, že je potřeba na příští rok naplánovat výdaje větší. A tak rozpočet rok od roku roste a samozřejmě rostou i daně. Jenže množství peněz, které je možno pomocí daní vydřít z občanů a firem není neomezené, takže se od jisté doby začaly dělat dluhy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hamet 20.12.2012 1:05

Bože chraň,

pane Frýborte. Přesně opačná cesta je řešením. Evropa se musí rozpustit zpátky na společenství národních států. Jen nedostupnost a nevolenost unijních úředníků umožňuje stávající oligarchii. Národní stát, závislý jen sám na sobě, nezávislý na nějakých mimozemských nařízeních, jež národní vláda musí plnit, protože se kdysi pod cosi úplně jiná vláda podepsala, by nikdy nic takového nedopustil.

Krásně se to omlouvá věrchušce kdejaké idiotské protistátní nařízení direktivami z Bruselu. To je úplně fantastické krytí. Kdyby ovšem věrchuška byla za své rozhodování odpovědná jen a výhradně národu, nikdy by nedopustila stávající chaos. I kdyby jen z pudu sebezáchovy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 20.12.2012 0:19

Až na předposlední odstavec souhlas,

ba přímo zásadní článek.

Co se týče vplouvání malé kocábky do bezpečného přístavu evropského superstátu, mám obavy, že tento nás za ochranu před zvlčilými místními politiky a nebezpečnými sousedy vystaví riziku nárůstu nacionalismu reagujícího na vzrůstající nesvobodu a to nejen v naší zemičce.

Domnívám se, že zvlčilé politiky musíme umravňovat my, občané tohoto státu. Vše, co se kolem nás děje, je do určité míry naše vina - jsme málo veřejně kritičtí, málo vyžadujeme, málo volíme. Pokud by nás měla demokracii naučit EU, jsme, tuším, v pěkné kaši. Také proto, že učit se člověku lze pouze z vlastních selhání - jinak nařizované pravdy nepřijme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek