Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Logická chyba
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Braun 12.4.2012 10:48Není moc s čím polemizovat Petře, článek na který upozorňuješ jsem si přečetl a nízká aktivita v diskusi je podle mne způsobena tím, že v daném článku je jen směsice názorů bez reálného základu, není tam tedy pro polemiku příliš potravy. Pokud bych měl nějak reagovat tak asi tak, že p.Kohout pro svůj katastrofický scénář předpokládá nějakou mechanickou projekci současného stavu do budoucna (růst mandatorních výdajů a podobně) a vůbec nebere do úvahy aktivní přístup vlád a parlamentů (zejména na výdajové straně) jak se o to například, i když ne vždy správně, snaží současná vláda ČR, Itálie a podobně. Zdravím, V.B. |
|
|
B. Rybák 12.4.2012 14:26Re: Není moc s čím polemizovat V tomtéž zdroji lze nalézt m.j. i třetí díl této úvahy. Velmi ho doporučuji. |
|
J. Ryba 12.4.2012 0:02celá ta logická chyba je vystavěna na demagogickém dogmatu, že je nám Fiskálním paktem nadekretováno zvyšování daní. K témuž by ovšem měl Kohout dospět i v případě našeho zákona o vyrovnaném rozpočtu a rezignovat na něj. |
|
|
B. Rybák 12.4.2012 14:37Vaše chyba Protože cílem fiskálního paktu je evropský superstát (tedy momentálně vláda Merkozy nad zbytkem EU), budou mandatorní výdaje udržovány na úrovni, která je únosná pro Merkozi (především Německo) a ne pro slabé státy (ty je tedy budou nuceny spíše zvyšovat), které tím ztratí hospodářskou a politickou nezávislost a nezbude jim než prodat svoji suverenitu (nebo revoluce či EU-občanská válka). Náš zákon o vyrovnaném rozpočtu bychom dělali spíše pro sebe než pro slávu a volitelnost Merkozy. |
|
|
J. Ryba 11.4.2012 22:52nějak jsem se od vás nedozvěděl, v čem je ten Kohoutův šach mat odkázat na genialitu autorova článku nestačí. Mimochodem, je to právě Pavel Kohout, který si dává v jiném článku gól do vlastní branky, když říká, že pro udržení minimálního schodku či jeho úplnou eliminaci by postačila změna zadávání státních zakázek, Nebo si snad pan Kohout myslí, že nehospodárnost státu je specifikum Česka? |
|
|
J. Ryba 11.4.2012 23:33Re: nějak jsem se od vás nedozvěděl, v čem je ten Kohoutův šach mat pokud se podivujete tomu, že s Kohoutem u jeho článku nikdo nepolemizuje, pak je to dáno asi tím, že ne každému se chce registrovat u finmag. Já tam své připomínky připojil a nyní čekám, zda budou schváleny!!!!! :-)))))))))))) |
|
|
J. Ryba 11.4.2012 23:39Re: nějak jsem se od vás nedozvěděl, v čem je ten Kohoutův šach mat vezměme to popořádku. 1. V čem spočívá to finanční břídilství Merkelové, či Sarkozyho, kteří v době svého premiérování tj. od roku 2005 poměr dluh k HDP spíše snižovali, než aby ho zbytečně zvyšovali (CIA Facts), zatímco my jsme ho v té tobě plynule zvyšovali o 30%. Říkat, že se jejich země nechovaly rozpočtově příkladně, když kumulovaly schodky, je totéž jako vyčítat Nečasovi , že za deset let se náš dluh ke HDP ztrojnásobil. 2. "Pravda je na straně Francie a Německa". Jednak je "pravda" na straně většiny, kterou tvoří malé a střední země, které nepřehlasují ani 4 největší země EU. Za druhé je "pravda" na straně ESD, který zrovna nedávno ukázal, že se umí postavit proti orgánům EU. Nevím, zda jsou tvrzení pana Kohouta výsledkem neznalosti či cílené demagogie. |
|
|
J. Ryba 11.4.2012 23:47Re: nějak jsem se od vás nedozvěděl, v čem je ten Kohoutův šach mat ,,,další bod: "Společnou evropskou rozpočtovou politiku by bylo možné zavést jedině v případě, pokud se sociální výdaje více rozhazovačných členských zemí podaří přiblížit evropskému průměru, tedy zhruba ke 20 procentům HDP" Nevidím důvod pro to, aby se jednotlivé kapitoly HDP musely v jednotlivých zemích přibližovat. Cesty ke snižování schodků a dluhů mohou být v lecčems jiné a v lecčems odlišné. Kohoutova věta je dogma, kterým konstruuje důkaz nesmyslnosti Paktu fiskální discipliny. Jako kdyby to nebyl právě Kohout, který v jiných podobně bombastických článcích netvrdil, že pouhou změnou zadávání státních zakázek dovede schodky když ne eliminovat zcela, tak nepochybně na minimum. A to je co, pane Kohoute? Není to fiskální disciplina? Netvrdil jste, že zvyšování daní je zbytečné, protože lze schodek eliminovat hospodárností výběrových řízení a jejich zadáváním na internetu? |
|
|
B. Rybák 12.4.2012 10:01Re: nějak jsem se od vás nedozvěděl, v čem je ten Kohoutův šach mat Pravda nemá co dělat s většinou a už vůbec ne v EU, v níž hospodářská (a tedy i politická, "německými" masmédii a zkorumpovanými EU-hujery prohlubovaná) závislost řady států na "Merkozy" vylučuje jejich samostatné rozhodování. Argumentovat relativními úspěchy Merkozy je jednak velmi nepřesné, protože Francie se přibližuje dluhové pasti a jednak velmi demagogické, protože relativní úspěch Německa je důsledkem jeho (dočasného) neokolonialistického úspěchu v ekonomické válce proti většině států EU (Euro je jeho hlavní zbraní). Nevím, zda jsou Vaše tvrzení výsledkem neznalosti či spíše cílené demagogie. |
|
|
J. Kanioková 11.4.2012 20:20Pavel Kohout píše dobře, často a kéž by měl větší vliv na naše hospodaření Z euronadšenectví už vystřízlivěl http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/45843/ekonom-pavel-kohout-kalousek-a-sobotka-nevidim-mezi-nimi-rozdil-znaji-svet-financi-jen-z-pohledu-statu.html http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/to-nejhorsi-co-vlada-muze-delat/ http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/groupthink-pod-diktatem-konsenzu/ |
|
|
J. Chaloupka 11.4.2012 12:01Vliv na politiku mají zřejmě hodně levicová média, neboť vždy, když někdo chce trochu stáhnout sociální výdaje, média vyrukují s nebohými stařenkami, co nezaplatí byt na pražských Vinohradech, invalidy, co si nemohou koupit auto nebo jet se potápět k moři, případně nějakou opravdu nezodpovědnou matku-samoživitelku, která pak vykládá, jak jí k večeři jen rohlíky. K tomu se přidají odbory a další demonstranti, kteří mají vždy v médiích velký prostor, i kdyby se jednalo o pár pomatených jedinců. Všiměte si třeba, jak se v tv prodával ten tzv. studentský neklid. To bylo ve zprávách každou hodinu. Mezitím ovšem většina studentů pilně studovala. Bojím se, že ať se dostane do vlády kdokoliv, okamžitě zlevicovatí a začne rozdávat "chudým", protože když to neudělá, tak ho média sežerou. Podívejte se, co uděla média s Čunkem, který rozpadající se činžák uprostřed města nazval vředem, který je nutno odstranit. Měl pravdu, ale média jeho pověst navždy zničila. |
|
|
I. Schlägel 11.4.2012 15:01Re: Vliv na politiku mají zřejmě hodně levicová média, Výborný článek k věci: http://zpravy.idnes.cz/moralni-hazard-krizem-vede-k-nove-centralizaci-nasich-zivotu-p5y-/kavarna.aspx?c=A120405_165239_kavarna_chu |
|
|
J. Kanioková 11.4.2012 19:55Naprosto skvělý, dík za odkaz !!! |
|
|
P. Schuster 11.4.2012 16:37Re: Vliv na politiku mají zřejmě hodně levicová média, Taky si myslím, že naše média mají lví podíl na tzv. "blbé náladě" občanů. Ale rozdělovat to na levici a pravici? Já mám obavu, že po volbách bude prioritou politických stran vztah k EU. A může se stát, že vznikne koalice ČSSD a TOP09. |
|
|
J. Kanioková 11.4.2012 19:56Nedej bože, obě eurofanatické !!! |
|
|
J. Schwarz 11.4.2012 19:19Re: Vliv na politiku mají zřejmě hodně levicová média, není mi ovšem jasné, v čem vězí moc "médií". Konkrétně třeba s tím Čunkem a jeho výroky se ztotožnilo dobrých 90% obyvatel - ergo měla to být právě "média" kdo by si nabil hubu a přišel o diváky, potažmo čtenáře. Ale opak se stal pravdou - pětiprocentní "politicky korektní" menšina zastrašila zbytek národa. Čím vlastně? Kdyby lidi vypli televizi a přestali kupovat noviny, byli by "reportéři" i žurnalisté na dlažbě, pokud by je jejich němečtí zaměstnavatelé nehodlali v jejich "boji za světlé zítřky" sponzorovat. A že samoživitelka jí rohlíky? Možná ano, protože aby obstála v naší hyperkorektní společnosti, musí mít televizi, teplou sprchu, mobil, prachy na "trendy" oblečení aby dítě mezi spolužáky netrpělo frustrací, sedačku do auta... holt vládní péče o naše zdraví a bezpečí není zadarmo. A to nemluvím o zdraví a blaho slepic, vepřů či žab kuněk, pro které je třeba miliardovým nákladem zbudovat přechod dálnice... |
|
|
J. Kanioková 11.4.2012 20:04Souhlasím s Vámi vždy, takže i dnes. Média ovládají nejen jejich majitelé, ale i jejich zdejší ve vyšších pozicích redakcí - a to jsou většinově P&L A spousta lidí neumí číst, tedy neumí rozlišit, co se za těmi řádky skrývá, qui bono.. a "samoživitelky" - (cituji a moc souhlasím) - On je problém to, že invalidé, nemocní,důchodci atd. kteří dostávají peníze od státu ( pracujících občanů) chtějí zvyšovat svojí životní úroveň v době, kdy jejich živitelé ( pracující občané) mají stejnou nebo spíše klesající úroveň příjmů |
|
|
Z. Švrček 11.4.2012 9:24Pravičáci všech odstínů-spojte se Myslím tím oslovením nikoliv pravičáky deklaratorní, ale ty, kteří tak skutečně smýšlejí. Ve světle Kohoutovy analýzy je alarmující, že členové, poslanci ani senátoři ODS neřvou jako pominutí nad včerejším výsledkem jednání tzv. "pravicové vlády", která přikročila k tomu, co ODS vždy odmítala - ke zvyšování daní. Že by počet jejích deklaratorních pravičáků "demokraticky převýšil" počet těch skutečných? Vzhledem k tomu, že vývoj TOP09 ukazuje její skutečné postavení na žebříčku hodnot politických stran a tak dokladuje také pouhou deklaratornost jejího "pravičáctví" a o dalším členovi této vlády darmo jako o pravicové straně hovořit, je tento úkaz opravdu tristní. Kde vlastně dnes ti představitelé pravicového - tedy opět záchranného vidění světa vlastně jsou? |
|
|
J. Schwarz 11.4.2012 11:00Re: Pravičáci všech odstínů-spojte se V celé Evropě už nejsou žádní pravičáci v politice - nanejvýš kryptosocani. Naše "pravicová" vláda zvyšuje daně, aby mohla udržet nesmyslné vládní výdaje - převážně na "sociální" politiku. A bude tak zřejmě pokračovat až do úplného zničení opečovávaného subjektu - totiž společnosti samotné. Pořád mi ještě nikdo nevysvětlil, proč ti, co dávají přednost kolektivismu, družnosti a "solidaritě" tak nečiní mezi svými a "samotáře či exoty" nenechají jejich osudu. Pokud chtějí být "spravedliví", mohou s nimi obcovat čistě na základě principu vzájemných výhod a svobodné směny. Každý by si žil podle svých principů. Jenže s tím levice zásadně nesouhlasí. Můžete být "nesolidární", ale jen pokud jste chudý nebo nic, o co by měli druzí zájem neumíte. Pak se o vás "společnost" - tedy ti, co něco umějí - "postará". A aby se postarala - o to se zase postará levice. Stačí jí volební hlasy, které jí dají "právo" prostě si vzít co chce. Z toho pak něco rozdá, aby si "udržela hlasy", a z ostatního se "má dobře". Velice "solidární" koncept, opravdu. Spíš to vypadá, že levice pochopila princip neomezeného trhu líp než pravice a rozšířila jeho působení do všech oblastí života. Politika je pak byznysplán - napřed průzkum "trhu idejí", pak masivní reklama a nakonec sladké výnosy. Proč neříct lidem, co chtějí slyšet a shrábnout za to zisk? Ani komunistické špičky už v komunismus nevěří, ale jejich voliči chtějí ty žvásty slyšet. Tak jim je přeříkáme a předložíme účet. Ani Sládek si nemyslel, co říkal. Říkal to, kde viděl "mezeru na trhu". Kdyby tu bylo dost lidojedů, nejspíš by někdo založil i příslušný "politický subjekt" a dostal se jeho pomocí do parlamentu - i kdyby byl sám vegetariánem. A proč ne? Politika je už dávno kšeft - čím víc "demokracie", tím víc kšeftu. Žít se dá totiž jen ve společnosti, která respektuje omezení politiky a ctí soukromí. Kde se hlasuje o všem podle libovůle davu - to je prostě tyranie blbců a gaunerů. Howgh. |
|
|
J. Sinnreich 11.4.2012 15:35Ineptokracie Pri cetbe denniho tisku jsem nrazil na zajimavy pojem "Ineptokracie". Pouziva se jako vyraz pro vladni system v jihoamerickych post-bananovych republikach. Definice:" je to system, kdy lide nejmene kvalifikovani k rizeni spolecnosti jsou opakovane voleni lidmi nejmene uspesnymi. Tem se za to dostava odmena ve forme socialnich vyhod od jimi zvolenych politiku." V podstate se da rici, ze to v plnem rozsahu plati pro Cesko a dalsi "demokraticke" zeme. |
|
|
P. Joch 11.4.2012 8:34Pavel Kohout Také v Reflexu z 5 dubna vyšel rozhovor s Pavlem Kohoutem a je vidět, že tento pán věci rozumí, na rozdíl od takových expertů jako je pan Macháček. Z informací na FINAMAG-u se lze dočíst, že působil jako poradce v týmu pana Sobotky. Protože asi nic nenaděláme s tím, že CSSD vyhraje příští volby a pan Sobotka začne poroučet větru i dešti, bylo by velice záhodno kdyby se lidé jako Pavel Kohout dostali opět do poradního teamu a vnesli hlas rozumu do stáda eurooptimistů. Jinak nejlepší charakteristika současného stavu ze včerejších Lidovek - nacházíme se zrovna v oku hurikánu. |
|
|
J. Chaloupka 11.4.2012 11:56B. Sobotka měl ten tým velice krátce, než mu Paroubek nařídil, aby utrácel, co to dá. Takže ten tým už později nepotřeboval a utrácel. Pokud se vrátí, jako že asi ano, tak naše dluhy porostou astronomicky a čeká nás jen bankrot. V takovém případě snad je lepší, čím dříve, tím lépe. |
|
|
J. Kanioková 11.4.2012 20:16Ale fuj! Pavel Kohout.... nevěřím ,že by s Paroubkem spolupracoval, natož s levicí ! |
|
V. Němec 13.4.2012 0:46Re: Ale fuj! Pavel Kohout.... nevěřím ,že by s Paroubkem spolupracoval, natož s levicí ! No kdyby se mu podařilo je alespoň přibrzdit v rozhazování peněz daňovích poplatníků nebyl bych proti |
|
|
J. Sinnreich 11.4.2012 2:34Einstein Na Eurooptimisty plati presne EINSTEINOVA definice idiota, jako cloveka, ktery vykonava urcitou cinnost stale znovu a znovu, bez ohledu na to, ze pokazde vede k nezadoucimu vysledku. |
