23.5.2024 | Svátek má Vladimír


Diskuse k článku

EU: „Nemocná žena“ Evropy

Jestli mají být státy v EU ekonomicky silné, aby mohla být ekonomicky silná i celá EU, je k tomu nezbytně nutný dostatek levné energií ve dne v noci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Kuhaj 25.2.2024 7:56

R^!

J. Roškota 25.2.2024 8:30

Ale vždyť přeci Francie a Německo utly diskusi o Ukrajině v NATO hned v počátku a o dobré sousedské vztahy se EU snažila celou dobu. Jak by to mělo vypadat jinak?

T. Diblík 25.2.2024 9:35

Je dobrým sousedem ten, kdo se dívá stranou, když jeho velký soused bije své děti jako žito? Tedy, je dobrým sousedem těch dětí?

Je dobrým sousedem ten, kdo se dívá stranou, když jeho velký soused v okolí zabírá jiným jejich zahrádky?

Je špatným sousedem ten, kdo bere do party ostatní, kteří se svého velkého souseda bojí když mají proč?

P. Dvořák 25.2.2024 11:55

Tohle by se stalo, kdyby RF dodržela Budapešťské memorandum - tzn. uznání hranic Ukrajiny výměnou za jaderné zbraně.

EU nemůže poroučet Ukrajině, ke které straně se přidá. Strach z toho, že bude sousedit se státem v NATO, byl stupidní, tak teď sousedí s Finskem, které v NATO je.

Můžete nám vysvětlit, jaké jednostranné kroky by mohla Ukrajina dělat?

Ještě detail. Někdy kolem r. 2003 pořádalo NATO a armáda RF společná cvičení (Partnerství pro mír) a dokonce se objevil názor, že by se Rusko mohlo stát členem NATO.

Buďte rád, že jsem v mimořádně smířlivé náladě.Rv

M. Grundmann 25.2.2024 13:08

Budapešťské memorandum vypověděla jednostranně Ukrajina tím, že začala usilovat o vstup do NATO, nikoliv Rusko. Jakékoliv bezpečnostní záruky předpokládají, že se chráněná země nepostaví proti zemi, která ji má chránit. NATO je protiruský vojenský pakt a spolupráce s NATO znamená automaticky zánik veškerých bezpečnostních garancí ze strany Ruska.

Spolupráce Ruska s NATO byla politikou apeasementu ze strany Ruska. Rusko se snažilo všemi prostředky bránit vytvoření protiruského vojenského paktu. Snažilo se se Západem spolupracovat a ukazovalo dobrou vůli žít se Západem v míru. Západ však pokračoval ve své mocenské protiruské expanzi a ruská politika usmiřování zkrachovala. Rusko od roku 2008, kdy se NATO pokusilo začlenit Ukrajinu a Gruzii, ukončilo svou usmiřovací politiku a začalo na západní mocenskou expanzi reagovat vojensky. První vojenskou reakcí byl zásah v Gruzii, který měl být varováním, aby Západ dále na východ neexpandoval.

EU samozřejmě může poroučet, kdo se ke komu přidá. Ukrajina se totiž přidala k NATO, jehož jsou státy EU součástí. Bez snahy většiny států EU expandovat mocensky na východ by Ukrajina nikdy nepřistoupila na konfrontační politiku vůči Rusku a snažila by se udržovat s Ruskem dobré sousedské vztahy.

Rusko nemohlo vstupu Finska do NATO zabránit. Finsko nevstoupilo do NATO, protože se Ruska bojí, ale protože se už Ruska nebojí. Využilo okamžiku oslabení Ruska k tomu, aby se samo připojilo k protiruské koalici, do které se chtělo připojit vždy. Členství Finska v NATO Rusku samozřejmě vadí, ale vzhledem ke své slabosti mu nemohlo zabránit. Vstup Ukrajiny do protiruské koalice by však znamenal pro Rusko daleko větší politickou katastrofu, proto v zoufalství proti této politice Ukrajinu nakonec vojensky napadlo. Rusko napadlo Ukrajinu pouze z toho důvodu, protože již nevidělo žádnou jinou možnost, jak zastavit mocenskou protiruskou expanzi Západu a hlavně USA.

P. Diviš 25.2.2024 15:34

Lžete, abych byl, na rozdíl od vás, stručný. Ukrajina se začala ucházet o členství v NATO až když ji začalo ohrožovat Rusko. Mimo to, v Budapešťském memorandu je záruka územní celistvosti, žádná podmínka neutrality (Ukrajina je neutrální dosud, členem NATO není).

Protiruský pakt je nesmysl, ten si Rusko vytváří samo.

P. Diviš 25.2.2024 15:21

A teď o Karkulce, pls .... :-P

M. Odlozilik 24.2.2024 22:41

A nenapadlo uz nekoho prosetrit kym jsou tito lide, co pohrbivaji evropu minimalne rizeni, pripadne primo financovani ?

V. Chrastina 24.2.2024 15:28

Tou nemocnou ženou v EU je von Lejnová, které se podařilo položit v Německu na lopatky Bundesweher, nyní svou idiocií tak činí s obranyschopností EU, ale nejenom to, ona hodlá zlikvidovat v celé Evropě průmysl výroby automobilů se spalovacími motory. Je ovšem třeba se divit tomu, že si to lidé nechají od té zpupné a neschopné ženské líbit. :-P Rv

P. Rada 24.2.2024 17:43

K nemocnosti trochu obecněji.

"Nemoc" kterou nadhazuje autor i Vy, může být i o tom, že se dotyčná část života přestala adekvátně v prostředí chovat, rozvíjet a takto spolupracovat na jeho životadárnosti. Stala se tak stále více "nemocnou" až zanikla. Doposavad tento jev/nemoc na planetě potkalo více jak 99% všech druhů.

Můžete se např. jak : ... neschopný "idiot" vzpouzet" faktu, že přírodní zdroje ropy se staly místně nedostupné, nebo, že škodlivé externality přerostly přes únosnou mez.... V ČR došla ropa už před více jak půlstoletím a zhruba stejně dlouhou dobu neúnosně poškozujeme své životní prostředí. Jinde jsou data geo-historicky vzato jen trochu málo jiná. Viz ekostopa.

Můžete naříkat, že i dovoz se pro relativně klesající efektivitu domácí produkce - tedy jakousi "nemocnost" začne dál prodražovat atd.

Můžete se "divit tomu", že el. pohon je fyzikálně opodstatněně efektivnější a dnes v městských aglomeracích dokonce až nevyhnutelností. Můžete ignorovat fakta, že lokality které se doposud rychleji rozvíjejí, stále více el. používají ... - ale to je rámcově asi tak vše.

Nezmění-li druh adekvátně životadárnosti svou technologičnost v metabolickém systému planetárního života, stanete se sám jen jaksi více nemohoucím / "nemocným" až ho pak potká osud více jak 99% těch které už tu nejsou.

V. Petr 24.2.2024 17:55

"V ČR došla ropa už před více jak půlstoletím..." Proboha, co to je za blábol, v ČR ropa skoro není a nikdy nebyla! A pokud by byla, vyraboval by ji už Hitler.

Dnes by se nějaké množství ropy a plynu dalo získat frakováním a někaký plyn je i ve Frenštátě ale to bychom museli mít normální vládu.

P. Rada 24.2.2024 18:10

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ropn%C3%A9_z%C3%A1soby_%C4%8Ceska

V. Petr 24.2.2024 20:57

Myslel jsem to tak, že ropy u nás je a bylo málo. A nic nedošlo.

P. Hák 25.2.2024 8:49

Jo Vy myslíte tu trošku okolo Pálavy. No tak tam se pořád těží. Nebo aspoň se tam těžilo v létě 2023, když jsem jel okolo.

KDE měly být ty zásoby, které "došly před 50 lety"?

V. Pražský 24.2.2024 13:38

Válka v evropě a dodržení dohod o greendealu to bude

velká psina

P. Rada 24.2.2024 14:22

Vidět "velkou psinu" v rozvíjející se tragédii může leda tak masochista.

P. Diviš 24.2.2024 14:24

To záleží na přístupu. Zelená mánie a schopnost obrany se skutečně vylučují.

P. Rada 24.2.2024 18:07

Zelená mánie? Proč používáte tento protimluv? Víte co se i s Vámi děje?

Fakt přeci je, že hominidé a tedy i lidé patří odpradávna mezi druhy s neobyčejně vysokou mírou sociální agresivity a vlohami mít potěšení ze zabíjení i když nejde o potravu.

Patříme tedy mezi mánijně nebezpečné //( mánie = expanzivnostní náladovost).

Tyto geneticky zafixované vlohy může tlumit jen kulturnost prostředí ale ani ta je zřejmě nedokáže zcela eliminovat.

Zelená fotosyntéza je naopak ustáleným hnacím motorem života, kde odjakživa byli i lidé jen fotosynteticky poháněnou/spolupůsobící součástí přírodního metabolismu.

Od doby co symbiotizující součástí přestávají být, (žijí už především s neobnovitelností a tedy po jejich limitem), jim pro jejich vlohy stále neúprosněji odměřují poslední čas hodiny posledního soudu.

To se s námi děje.

P. Diviš 24.2.2024 23:03

Jo, vy jste taky ukázkový maniak, zelený.

J. Lukavsky 25.2.2024 7:57

"vlohami mít potěšení ze zabíjení i když nejde o potravu" tyto vlohy má kupodivu spousta živočichů, např. kočka, vydra, vlci, ale i draví ptáci. Iluze o "čistotě" přírody jsou jen a jen iluze. J.L. end

P. Karásek 24.2.2024 12:48

No, svojí troškou do mlýna k neutěšené situaci v evropské zbrojní výrobě, přispěl svého času i Václav Havel. Když se tak vehementně zasazoval o ukončení zbrojní výroby v bývalém Československu celá Evropa a především USA mu nadšeně plácali po ramenou. V případě USA to bylo z vyčůranosti a v případě Evropy částečně i z naivity. Uvolněné pozice se nám už samozřejmě nepodařilo a nepodaří obsadit.

J. Kočvar 24.2.2024 14:11

O omezení zbrojního průmyslu rozhodli už komunisté před rokem 1989.

Po první válce v Zálivu byla prestiž zbraní z východního bloku nízká a navíc se na trh dostalo obrovské množství techniky z výzbroje armád postkomunistických zemí.

P. Hák 25.2.2024 8:53

Dobrý den, pane Kočvare, mám pro Vás informaci.

Když došlo k I. válce v Zálivu (srpen 1990), komunisté už nebyli u moci. Nemohli tedy rozhodnout o útlumu zbrojní výroby kvůli této válce.

Přeji Vám pěkný den.

J. Jurax 25.2.2024 8:58

Nicméně o omezení zbrojního průmyslu rozhodli opravdu už komunisté před rokem 1989.

Útlum se za bolševika realizovat už nestihl, přišel samet.

J. Kočvar 25.2.2024 14:32

Aroganci si nechte od cesty a vysvětlete mi, jakým duševním pochodem jste dospěl k závěru, že jsem napsal, že komunisti rozhodli o útlumu zbrojní výroby po první válce v Zálivu.

Vysvětloval jsem obecné důvody, proč byla zbrojní výroba utlumena. Napovědět Vám mohlo už slovo "postkomunistické" na konci druhého odstavce.

P. Hák 25.2.2024 14:43

Bylo to v jednom příspěvku.

J. Kočvar 25.2.2024 16:06

Nic ve zlém, mějte se.

P. Diviš 24.2.2024 14:18

Moc neplácaly͇, leda snad konkurence.

Zbrojní výroba byla převážně zastaralá a zákazníci nesolventní, její zhroucení bylo přirozené, ne Havlem způsobené. Ten jen zbytečně kecal.

J. Lukavsky 25.2.2024 7:54

"Uvolněné pozice se nám už samozřejmě nepodařilo a nepodaří obsadit." Jak dokazuje např. koupě Coltu, či vojenské Tatry na Ukrajině, nový model Aera.... No pravda proti našim T56 to jsou dětské hračičky. J.L. end

V. Vérosta 24.2.2024 12:24

takže jsem se mýlil! Putin se nezastaví v Berlíně, ale až v Bruselu či u Kanálu. ;-D