Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Vyhrál jsem sázku o 24 miliard
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Kudrnová 5.1.2012 20:24Vyhrál jsem sázku o 24 miliard Zabýváte se nepodstatnými věcmi, když něco vyčítáte panu Machovi. Podstatné je ,že vláda a poslanci schválili nepřipravené zákony anebo dobře připravené nám škodit a vytahuje nám peníze z kapsy. Dovedete si předstvit, že se jede po tom, že si někdo koupí pozemek a pak ho prodá státu za víc. To je údajně trestné . A toto není trestné? Ministerstvo vypracuje tyto zákony, splete se o 30 miliard a naši poslanci je schválí, nic si nezkontrolují a to není trestné? A my pak za jejich chyby platíme. Jsou to chyby nebo to tak chtěli? Když si chcete na vesnici postavit chatu větší jak 25 m2, no to Vám nikdo nepovolí, 10 let to nepovoli a teď najednou se povoluje šmahem vynětí ze zemědělské půdy. Jen tak, Víte kolik se platí za eletriku na vesnicích v rodinných domcích? Zajímalo by nás, kolik lidí na ministersvech, poslanců nebo jejich děti nebo manželky mají tyto fotovoltaické elektrárny, kdo nás okrádá a sám nic neplatí, dokonce za to dostávají peníze., Toto je největší tunel. Poslance jsme volili proto aby nás chránili před takovými podrazy, aby mysleli nad zákony. Na co tam mají za drahé peníze své asistenty? Zákony, které schvalují a ať neříkají, že musí rychle: Nic nemusí, nám jsou zodpovědni. Co udělali pro nás v poslední době dobrého? Exekutoři mohou za pár korun dluhu nám prodat byt nebo barák. Elektrárna si může naúčtovat zálohy kolik chce bez souhlasu a ještě vymáhat na jejich zálohy pokuty a penále, přesto, že to vyjde.To nemluvím o starých složenkách, jak občejně vše státní podniky prodají a vymáhají po nás. Všimněte si - tam kde to všechno řídí stát, tak jsme na tom biti. |
|
|
B. Rybák 7.1.2012 13:17Souhlasím s Vámi |
|
|
J. Hejna 5.1.2012 14:43Pane Machu, nic jste nevyhrál, prohrál jste jako skoro každý. |
|
P. Rada 5.1.2012 11:41Mach se chlubí výhrou - ale co dál? Problém kolem OZE není v tom zdali jsou dražší než současné fosilní ale problém tkví ve výhledu na období kdy fosilní začnou docházet - a to nastává - viz ropný zlom.. Právě dnes se proto máme za celé dějiny relativně nejlépe a bylo by tedy na místě uložit něco na dobu příští. Fosilní zdroje jsou totiž v zásadě jen masivní celospolečenskou půjčkou energie a oproti této půjčce je těžba s obnovitelných zdrojů obvykle náročnější tedy i dražší. OZE mají ale také docela jiná specifika v načasování vydatnosti, v lokalitách.... kdežto upouštět energii s fosilního akumulátoru nabíjeného po miliony let lze opravdu zatím daleko snáze a více to vyhovuje našemu pohodlí. Jinou stránkou věci je také vývoj ceny kWh od různých typů zdrojů. U těch fosilních či jaderných cena roste - kdežto u větrných a zejména fotovoltaiky dosud klesá. I když jsou tyto relace nyní ve prospěch fosilů je pravděpodobné, že se křivky jednou protnou a v některých zemích či lokalitách už k tomu nyní dochází. Parametrem pro to co je kde výhodnější by le mohla být jak nákladnost vyhodnocovaná s finančních ukazatelů (jak to bylo předmětem sázky) - ta bývá ale zatížená řadou finančních triků, spekulací, zdanění.... a dokoce podvůdků až tunelů. Druhou možností je hodnocení podle ERoEI tedy efektivity těžby energií což parametr neúprosnější ale žel obtížněji vyhodnotitelný - viz ttabulka: http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI Je ale také zřejmé, že vahách hraje vznamnou roli rozlehlost a masivnost rozvodné sítě a časování nároků od spotřebitelů - vzláště v případu OZE. Celý rozvinutý svět se ale s důvodů poklesu dostupnosti zdrojů surovinových i energetických které už při rostoucí spotřebě nové technologie nejsou schopny kompenzovat dostává do velkých problémů - jsme v technologické pasti - a tak je dobře že se takovéto sázky uzavírají abychom situaci a výhled začli brát vážně a přitom s nadhledem. http://www.novinky.cz/ekonomika/255176-nejvetsi-ekonomiky-sveta-maji-astronomicke-dluhy-a-budou-na-tom-hur.html |
|
|
M. Martin 5.1.2012 11:54Re: Mach se chlubí výhrou - ale co dál? Pane Rada smiřte se už konečně s tím že ty vaše kecy nikdo nebere vážně. |
|
|
P. Rada 5.1.2012 12:00Re: Mach se chlubí výhrou - ale co dál? Pane Martin nejde o to zdali považujete to co píši za "kecy" - ale o to jak se svět vypořádá s těmi dluhy co uvádím v závěru. Vy osobně jste možná "za vodou" a tak máte na posměšky...ale sotva na víc - argument jsem od Vás neslyšel - Vaše vizitka. |
|
|
B. Hančl 5.1.2012 12:41Re: Mach se chlubí výhrou - ale co dál? Zapomínáte na to, že zdroje nikdy nedojdou. Humbuk s uhlím se táhne již 100 let. S ropou je to to samé. Nemám nic proti energii z obnovitelných zdrojů. ale bez dotací. Ať si to provozují Zelení na své náklady. |
|
|
P. Rada 5.1.2012 13:33Re: Mach se chlubí výhrou - ale co dál? To, že nikdy zdroje nedojdou je slovní hříčka kterou by ospravedlnilo jenom to, že za stávající technologie lze nalést náhradní. Třeba, že budem díky scifi vynálezu zítřka k němuž nemáme zatím ani základní fyzikální povědomí jezdit na "splaškovou vodu....".? Jak je to konkrétně s ropou a že v řadě lokalit už došla a to, že objevy nových nalezišt už před zhruba desetiletím kulminovali zatímco spotřeba rostla je snadno dohledatelné na netu. Račrte se proto alespon podívat na ropné vrcholy jednotlivých států: http://cs.wikipedia.org/wiki/Ropn%C3%BD_vrchol Provozování energetiky státu - to se týká totiž všech - to je státně významná až strategická okolnost. A u nás konkrétně do fotovoltaaiky i větru investoval nejvíce ČEZ!!! - Nikoli "Zelení". A tento "tunel" mají na svědomí politici provázaní s kapitálem, bankami... - Opět nikoli "Zelení" jak podsouváte. http://byznys.ihned.cz/c1-45908160-vas-ucet-za-cistou-elektrinu-6300-kc-kvuli-chybe-politiku |
|
|
J. Kadeřábek 5.1.2012 16:47Máte pravdu, že těžba fosilních paliv bude stále dražší a někdy dokonce dojdou stejně jako se jednou přestane točit zeměkoule. Je otázkou proč řešit problém, který jednou za x stovek let nastane a řešit ho způsobem, který podkopává konkurenceschopnost naší ekonomiky. Vámi akcentovaný ropný nedostatek nemá nic společného s výrobou elektrické energie v ČR, když pominu záložní dieselektrické jednotky v JE. Ostatních energií (uhlí, zemní plyn, jádro) má svět dostatek. |
|
|
P. Rada 5.1.2012 20:51Re: Máte pravdu, že těžba fosilních paliv ..... Pane Kadeřábek našeho Severočeského energetického uhlí máme jen na 50let a i při prolomení limitů jen o desetiletí déle! Země se ale točit bude ještě min 5miliatrd let a je smutné, že Vám toto a další v podobném nepoměru uniká. Proto zkusím dále naznačit několik aspektů: ---1. Jakmile se stane nedostupnou ropa změní se poměry v dopravě - ta obecně podraží a s ní prakticky vše a zároven přijde o pracovní místa velmi mnoho lidí. Nejprve podraží letecká pak automobilová... ---2. Ve výrobě chemických látek včetně těch co nyní nutně potřebujem k zůrodnění půdy nastane propad, Nebude snadné ani pole orat a tím dál úrodnost poklesne.... 3. Populační růst vedl už nyní jen v Česku k překročení ekostopy 2.5x a pokles úrodnosti, příliv migrantů, úbytek prasovních příležitostí bude vážným problémem přičemž celosvětově to bude pravděpodobně ještě horší. --- 4. Dojde k nové územní regionalizaci kterou bude determinovat dopravní a zdrojová ekonomika. tak jako dříve si pobřežní státy ještě ledacos dovezou po vodě.... Jsou země jako USA, Austálie... které mají zásoby kvalitního uhlí i na cca 200let ale i USA postihuje hospodářská krize v důsledku nedostatku ropy už nyní, protože tato země si zvykla a zavedla svůj "metabolismus" na levný transport materiálu, lidí... na obrovské vzdálenosti a restrukturalizaci na jiný pohon ani takto vyspělá země nyní nezvládá. Jakmile dojde černé koksovatelné uhlí - přestaneme mít možnost výroby železa.... Daleko dříve ale dojdou tzv vzácné prvky na nihž je ale výrobně závislé vše jen o trochu sofistikovanější jak lopata a krumpáč. Svět se prostě bude mudset dramaticky změnit už za pár desetiletí! a je tedy hloupostí toto ignorovat a ještě dnes kdy relativně prostředky někde jsou např. budovat rozlehlou bytovou zástavbu na úrodné půdě. Plánovité či spíše strategické řízení státu jsme ale opustili a tím se dopustili principielní chyby s hlediska pespektiv pro další generace. |
|
|
B. Rybák 7.1.2012 16:55Re: Máte pravdu, že těžba fosilních paliv ..... Buďte rád že takovým "prorokům" jako jste Vy neuvěřili Vaši předkové např. v době kamenné, či bronzové...To by jste neexistoval, protože by vaši předkové začali žít trvale udržitelně přestali by se množit a vyhynuly by. V každém kousku "kamene" je mnohem víc energie než dnes dokážeme získat např. z uranové rudy. Získáme ji jeho jadernou přeměnou na prvky "blízké" železu, jehož jádro má nejmenší Astonův zlomek stěsnání. Ještě jsme ani nezačali čerpat hydráty metanu z mořského dna, začínáme uvolňovat zemní plyn z břidlic, geotermální energii... P.S. Současná krize postihuje pouze paternalistické, parazitními (dotovanými) zelenými technologiemi se z konkurence vyřazujícími státy. To jasně ukazuje na její příčiny. Ropný zlom zatím existuje jenom v "zelených" hlavách. Pokud dojde k hospodářskému oživení "zlomí" se to zase směrem nahoru. |
|
|
J. Šimek 5.1.2012 21:05Re: Mach se chlubí výhrou - ale co dál? Zdroje jsou ... kde já to jenom slyšel. Aha vlastně, jeden pomatený sociální demokrat, který to s tím slavně dotáhl do Bruselu :o) |
|
|
M. Martin 5.1.2012 13:28Re: Mach se chlubí výhrou - ale co dál? Mluviti stříbro mlčeti zlato.MOJE VIZITKA. |
|
|
P. Rada 5.1.2012 13:40Re: Mach se chlubí výhrou - ale co dál? Jo a proto, že údajně "mlčeti je zlato" bezargumentačně rejpete na širokém foru - zajímavá demagogie. Musím ale uznat, že je pozitivní alespon číst - jen ten výběr u někoho zřejmě vázne... Proto nabízím i jeden z dalších zdrojů (běžně dostupný a recenzovaný - autor je energetik): http://www.kosmas.cz/knihy/157352/zeme-se-ubrani/ |
|
|
M. Martin 6.1.2012 11:05Re: Mach se chlubí výhrou - ale co dál? Pane Rado za tu dobu co čtu zdejší diskuse jsem totiž pochopil že diskutovat s vámi je naprosto zbytečné.Pro vás není žádný argument argumentem, protože vy musíte mít vždycky pravdu.Vy totiž nechcete diskutovat, vy se chcete hádat. Myslím že to potvrdíte ve vaší reakci.Přeji hezký den. |
|
|
J. Křepela 5.1.2012 14:16Re: Mach se chlubí výhrou - ale co dál? Za podmínek jaké jsou, či byly, stanoveny u nás nemůže s podporou oze souhlasit snad nikdo. O to tady nejde resp. by v této akademické debatě jít nemělo. Jinak formulace mr. Rady se mi velmi zamlouvá, na rozdíl od bezvýznamného politika Macha. Jeho postoje se mi jeví zcela účelové, rozvádět asi netřeba;-) |
|
|
B. Rybák 7.1.2012 14:10Re: Mach se chlubí výhrou - ale co dál? Fosilní paliva nejsou dluh, ale lidským důmyslem zhodnocený dar přírody, který by jenom blázen nevyužil. Jako vždy v dějinách, nebude ani tento dar nikdy vyčerpán, ale nahrazen jiným, pomocí lidského důmyslu zpřístupnělým darem, jímž určitě převážně nebudou dnešní OZE. Řešením např. naší energetické situace je jednoznačně JE a na tom Vaše lži (ano lži, protože Vaše výkřiky o JE, např. o cenách energie z JE Vám odborníci, mezi čtenáři na NP už několikrát důkladně vyvrátili). P.S. Tam, kde z OZE vznikla dojná kráva na peníze daňových poplatníků, kde tedy vznikl tento zdroj bezpečného a téměř bezpracného zisku pro "zasloužilé přátele zeleného parazitismu", pochopitelně ke konkurence schopnému vývoji OZE nedojde (čínská FV už zcela převálcovala např. FV německou). Pozn: Když řešíte ekonomický problém tak používejte ekonomické ukazatele. A ne tedy ERoEI, který o ekonomických nákladech nic neříká. A navíc jsou hodnoty ERoEI např. pro některá podporovaná biopaliva velmi mizerné (víc energie se spotřebuje, než se jí vyrobí). |
|
|
P. Hlosta 5.1.2012 10:25Volit nové politické strany je dost ošidné Jistěže bychom rádi navolili strany, které nejen že slibují realistickou cestu v ekonomice, ale dokáží ji i naplnit při vládě. O tom nemůže být pochyb, že by občan nechtěl to nejlepší pro stát a tedy i jemu. Problém je ve zkušenosti, kterou jsme my voliči udělali za posledních dvacet let. Já jsem předně přesvědčený, že na ministerstvech je administrativa, tedy státní zaměstnanci, v takové pozici, která je nezničitelná. Každý nový ministr, byť by měl ty nejčistší úmysly se nakonec poddá vůli svých tajemníků a celému molochu administrativy. Ne že by chtěl se poddat, ale ani o tom neví, že je manipulován s pomocí legislativních norem, vlivem své naprosté neznalosti o tom, jak to na ministerstvu chodí. Může mít i dojem, že jsou jemu podřízení zaměstnanci loajální, že mu pomáhají k plnění jím určených úkolů. Rok s rokem se sejde a před koncem volebního období ministr, jako politický lídr zjistí, že ze slibovaného voličům nic nesplnil. Že jen navýšil množství zaměstnanců, utratil víc peněz, ztratil oblibu svých voličů. Pokud ministři, političtí lídři, se nepodrobí vůli ministerské administrativy, pak skončí i politicky, případně by mohli i přijít o možný majetek, který je jim v systému administrativy schopně podbízen. A tak pan Mach by se měl připravit na to, že když by nakonec získal pozici ve vládě, dopadne mnohem hůř než dosavadní ministři. Pokud ovšem nebude s administrativou plně spolupracovat ve jménu jejich blaha. ;-)) |
|
|
J. Kanioková 5.1.2012 16:13Máte jistě kus pravdy, ale já vidím tu hlavní chybu v koaličním vládnutí. Hlavně tam je problém - vydírání, nedohody, snaha se zviditelnit na úkor ostatních partnerů, hádky.. |
|
|
A. Bocek 5.1.2012 7:57Jen pro pořádek Do obnovitelných zdrojů byly včleněny vodní elektrárny, bez nich je procent výroby el. energie z OZE mnohem méně. Navrhuji do OZE začlenit také tepelné a jaderné elektrárny , neboť všechny společně jsou poháněny jadernou energií ( fůze na slunci nebo štěpení v reaktoru). |
|
|
J. Kalina 5.1.2012 10:27Re: Jen pro pořádek to je tedy blbost. Je úplně jedno jestli se zdrojům říká OZE nebo jinak a co do nich patří a co ne. Důležité je, za kolik jednotlivé zdroje e. energii (a jiné) produkují. A ty foto jsou 10x dražší. Připomínám, že když nesvítí slunce, elektřinu stejně musíme mít, tedy to co jaksi ty foto OZE produkují je nutně zálohováno "klasickými" zdroji. Ty se ovšem odstavují i když zrovna slunce svítí. Jak jsem všichni v hajzlu, co je to za byznys a jak je to provázané, kdo v tom všechno jede plyne z toho, že jsem neslyšel, že by majitelé klasických zdrojů vyhrožovali arbitráží za zmařené investice neb po nástupu OZE se jim snížila návratnost investic do klasických zdrojů. Já soudím, že jedou i v tom byznysu s OZE a je takový vejvar, že raději drží hubu, aby se to na ně neprofláklo. Ještě zajímavější je, jak se k tomu staví televize, rozhlas, noviny. Místo aby investigativně rozkryly vlastníky těchto foto, větro OZE, lobysty a poslance co to odsouhlasili a odrovnali je aspoň mediálně, drží pysk. Asi čekají na "projev" Chruščova z roku 1956, který odkryl kult osobnosti, nezákonnosti a zločiny Stalina a pak to spustí. Raději nás masírují (maskují tím větší svinstva) bojem s korupcí, kde jde kolikrát i "jen" o statisíce, ale že ročně občané zaplatí zbytečně cca 50 milard za dražší energii je jim jedno? Takto se v době krize posiluje domácí poptávka a opozice se točí na zvýšené DPH, která se promítne 10x méně než ty OZE energie.. |
|
|
J. Kanioková 5.1.2012 3:01Nebýt důsledky tak drsné, radostně bych vám gratulovala..pane Machu Fascinují mě dnes počty kritiků, když takové množství lidí tomu dřív nekriticky fandilo a k autorovým kritickým článkům mají dodnes jen odsudky. Jejich "čisté" svědomí se zakládá spíš na špatné paměti Lidi si často zjednodušují život tím, že se upnou jen na některé osobnosti, jejichž některé dřívější názory jim sedly, takže pak už nad dalšími nepřemýšlejí a řídí se jimi téměř slepě. Odmítat šmahem opačné hlasy se nevyplácí, pokud jsou to názory vyargumentované, je třeba o nich přemýšlet. O názorech.. |
|
|
M. Trhlík 5.1.2012 6:04Re: Nebýt důsledky tak drsné, radostně bych vám gratulovala..pane Machu Paní Kanioková,Váš poslední odstavec je velmi příkladný a poplatný.Jenom si nejsem jistý,kolik lidí se tím řídí.Myslím si,že i unás je dost lidí upnutých na některé osobnosti a odmítají šmahem opačné názory.Je otázkou jak dalece jsou tyto názory vyargumentované a zda se má o nich přemýšlet.Na druhé straně stojí řada jiných,kteří tvrdí,že právě jejich názory jsou ty pravé.A kdo to posoudí? |
|
|
B. Uhlich 5.1.2012 8:23Re: Nebýt důsledky tak drsné, radostně bych vám gratulovala..pane Machu Myslím, že to do jisté míry připomíná jeden poněkud omšelý vtip... pondělí: vyhnali jsme Němce z lesa,,,, úterý: vyhnali nás Němci z lesa.... středa: vyhnali jsme opět Němce z lesa čtvrtek: ..a Němci nás opět vyhnali z lesa ... pátek: přišel hajný a vyhnal nás všechny... A stímhle tématem se to má velmi podobně: je úplně jedno kdo má pravdu a kdo kdy a kde vítězí... nakonec přijde nějaké vyúčtování a uvidí se..to je to posouzení. Bohužel je velmi pravděpodobné, že se samozřejmě ukáže, že celá věc opět sloužila jen k určitému přesunu prostředků od jedněch k druhým...s ekologií to nic společného nemělo.... |
|
|
R. Langer 5.1.2012 10:01Re: Nebýt důsledky tak drsné, radostně bych vám gratulovala..pane Machu Že boj s CO2 nemá nic společného s ekologií je dávno známá a prokázaná věc, a přesto tomu pořád věří tolik lidí, až je mi z toho zle. Prostě náboženství, nic víc. :-P |
|
J. Anděl 5.1.2012 10:05Re: Nebýt důsledky tak drsné, radostně bych vám gratulovala..pane Machu Hezké. Je to tak. |
