J. Jurax 3.2.2021 11:25

Jistě. Protože to soběstačno nebylo lze doplňovat dovozem. Což by nyní šlo, kdyby to soběstačno ještě bylo. Pochopil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 3.2.2021 10:14

Tehdy pravdaláska rozhodla o "dočasných těžebních limitech". S tím, že jako obvykle se dočasnost změnila v Česku na FURT.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 3.2.2021 10:11

Rusku byl vyhrožováno lecjakous izolací - včetně odpojení internetu. Takže jeho snaha umožnit fungování internetu aspoň v ostrovním režimu, je rozumná. Stejně jako náhrada systému SWIFT.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.2.2021 0:02

No a ještě odkaz na "Planet of the Humans" (1990), kde je dobře rozebrané OZE šílenství, které zachvátilo USA.

https://www.fastshare.cz/13472435/planet-of-the-humans-2020-dokument-1080p-ac3-2.0-en-cz-titulky.mkv

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.2.2021 0:00

... a viděl jste ten film? Moore, jak se zdá, ve stáří přišel k rozumu. To, že byl kdysi levičák a dobře zná prostředí Greenpeace, tvoří dost vysokou přidanou hodnotu. Už jenom proto, že odhaluje zelené levičácké hovadiny v americké praxi.

https://www.fastshare.cz/13472435/planet-of-the-humans-2020-dokument-1080p-ac3-2.0-en-cz-titulky.mkv

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.2.2021 23:47

Haha, no to "soběstačné zemědělství" v době komunistické totality bylo vidět v obchodech... Ale to už jsme probrali v jiných tématech. Asi máte HoSiPa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 2.2.2021 23:06

Dost dobrý, díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.2.2021 22:50

Jen v dopravě docela dost dálnic, o koridorizaci a elektrifikaci železnic nemluvě.

Též nejedna průmyslová zóna, docela dost satelitních bydlení i velkých obytných baráků (jukněte třeba do pražských Holešovic) a síť mobilních telefonů včetně sítě datové taky není zrovna rodinný domek.

TAK zle zase není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.2.2021 22:45

Optimum lze hledat pro cílový stav. Troufnete si tvrdit, že lze definovat cílové množství lidí a jejich spotřebu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.2.2021 22:40

Nevyčítám vám, že máte soláry. Vyčítám vám, že je máte za moje peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.2.2021 22:38

Biomasa (dříví) přestala stačit už někdy během 18. století. Proto se taky začalo topit mnohem smrdutějším a špinavějším (saze, mour) uhlím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.2.2021 22:33

Nevím, jak u vás, ale já se letos děsím faktury za plyn. Furt je někdo doma, takže se furt topí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.2.2021 22:25

To bych nesrovnával, tehdy zkolaboval funkční (ne dostatečně robustní - občas nestíhal) systém. A zkolaboval skrze výrazně nepříznivé podmínky luxusně vylepšené o to, že nastaly v noci ze Silvestra na Nový rok, takže se tím někdo začal vážně zabývat, až když uplynulo ne-li 48 hodin.

Jen připomínám, že relativně nedávno skoro nejezdilo skoro nic trolejového, protože omrzly dráty. Technika prostě NENÍ 100% bezpečná, a i kdyby se kolem trolejí omotal topný drát a TENHLE průšvih nenastal, příroda si najde něco jiného.

Říkejte tomu třeba ekonomický fatalismus: když si to nedokážu pořídit, tak se bez toho musím obejít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 2.2.2021 21:49

Tohle vše posoudit je dost komplexní záležitost, ekonomická, politická i technická (v libovolném pořadí). Smůla je, že už jsem zde dlouho neviděl vládu a její instituce (s vyjímkou paní drábové a snad i pana Míla), kterým bych v té věci důvěřoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.2.2021 21:47

Rozhodně bych se nebál nějakých extra obstrukcí, protože existuje něco, čemu se říká reference. A vzato kolem a kolem, nejvíc obstrukcí nadělali kolem výstavby Temelína melouni ze strategicky extra blízkého Rakouska, včetně blokády hranic.

Mmch - reaktor dodávají "oni", bát špionáže by se měli "oni".

Spíš mě zaujalo tvrzení paní Drábové, že ruské jaderky jsou technicky perfektní, ale je problém z Rusů dostat "standartní evropskou dokumentaci"; spíš proto, že pracují víc "spatra" než že by ji měli a nebyli ochotni vydat.

Nemám ponětí, nakolik je rozumné předpokládat, že uran naředí dynamitem nebo tak něco, a pak budou vydírat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 2.2.2021 21:47

Tunel je zajisté smutný, trestuhodný, etc., ale zatím neohrožuje funkčnost energetiky. Zatím ...

V názoru na jeho pachatele se nelišíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.2.2021 21:04

A existuje vůbec taková země a výrobce, pro něhož by měla česká zakázka ekonomický smysl?

Rosatomu bych rozhodně snahu vydělat nevyčítal. Problémem je spíš Rusko jako samoděržaví - viz současná situace kolem uvěznění Navalného a stovek či tisíců demonstrantů. A připravenost Ruska (po vzoru Číny) oddělit či vypnout Internet směrem do zahraničí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kocourek 2.2.2021 20:50

Souhlasím s autorem, že jaderná energie je potřeba, jakož i, že za normálních okolností by byly VVER1200 asi nejlepší volbou.

Jenže okolnosti nejsou normální. Rusko se nikterak netají, že "západ" považuje za protivníka. Vyvíjí poměrně velké úsilí jak veřejným zastrašováním (například kauza Koněvovy sochy, bez ruské eskalace evidentně komunální záležitosti jedné pražské čtvrti), tak tajným působením (petrohradští trollové či očividně nepřiměřená velikost jeho diplomatického sboru, tj. pracovníků tajných služeb, u nás). Je to spíš smutný příběh o tom, jak politika ruské vlády ničí ruským firmám obchodní příležitosti.

Jeden aspekt je bezpečnostní - to není zdaleka jen závislost na palivu (rozhodně můžeme držet v zásobě tolik paliva, že by stačilo na překlenutí doby, než se vyvine výroba někde jinde), ale spíš schopnost dodavatele provádět různé obstrukce v pokročilé fázi výstavby, kdy by už s blokem naše energetická koncepce nezvratně počítala, zvýšené možnosti průmyslové špionáže apod.

Ale pak ještě existuje celkem jednoduchý aspekt bezpečnostně hospodářský - není správné nechávat vydělávat protivníkovi, protože tím financujeme jeho možnosti proti nám. Jo, kdyby na tom Rosatom prodělal, to by bylo jiné , ale jestliže se do zakázky tak vehementně vlamuje, asi na tom má potenciál vydělat...

Za mě bych si vybral dodavatele ze země, která u nás nemá strategické zájmy, tudíž je značný předpoklad, že bude neutrální, a raději bych se snažil přizpůsobit naši energetickou koncepci nabízeným modelům, než trvat na jednotkovém výkonu bloku, který byl definován v úplně jiné geopolitické situaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.2.2021 20:30

Jo. Taky nemám koho volit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.2.2021 20:29

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.2.2021 20:27

Tehdy se řešilo hlavně odsíření hnědouhelných elektráren, protože stav v roce 1989/90 byl naprosto neudržitelný. Pracoval jsem tehdy na stavbách vedení VVN a někdy jsem měl třeba v okolí Prunéřova z koncentrace SO2 v na jazyku kyselinu... Že nám ke mzdě vypláceli tzv. "pohřebné", byla ta světlejší stránka problému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.2.2021 20:21

Jistota je jedna. Dementní bolševik Pivoda zase potřeboval na*rat svůj nesmysl do komentářů tak, aby ho všichni viděli...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 2.2.2021 20:14

A reaktory atomové, celé ponorky dělají z březového dřeva. A radí jim Marfuša.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 2.2.2021 20:11

Asi platí obojí Vámi řečené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 2.2.2021 19:22

Souvisejí - ovšem ty předchozí souvisejí jednoznačně s tím, že "americká elektrizační síť je na úrovni rozvojové země", jak se nechal slyšet americký "sekretář pro energii" (tedy ministr energetiky v normální zemi) Spencer Abraham.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 2.2.2021 19:17

Znova - domníváte se, že koronavirový lock down vydrží napořád, čili furt?

Troufnu si předpovědět, že těžko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 2.2.2021 19:15

Uhlí jsme si zařízli my pod vedením OF na začátku 90. let.

Nebo nechali zaříznout...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sinnreich 2.2.2021 18:56

Toto video by melo byt povinne pro ditky ve skolach a nase poslance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 2.2.2021 18:45

V úvodní části článku autor sděluje: "Naši energetiku čeká v následujících letech a desetiletích nutnost obnovy a přestavby. Naši politici se však místo snahy o její transformaci na základě faktů a odborných znalosti svorně uchýlili k ideologizaci a politikaření. ... " ... "... Stále více získávám dojem, že většina českých politiků bez rozdílu stranické příslušnosti se rozhodla jít cestou neřešení energetiky a zneužití této problematiky k politickému boji. ..."

Komentář

Neobhajuji zde žádného českého politika, ale nedivil bych se příliš, kdyby se v budoucích letech nakonec ukázalo, že dnešní "neřešení energetiky" byla v daném historickém čase fakticky ta nejlepší možná česká strategie - v době tak velké technologické nejistoty, jako existuje dnes.

Experti na budoucnost neexistují. Existují pouze různé stupně arogance údajných expertů (na cokoliv).

A pak jsou zde alespoň dva další podstatné faktory:

1. Zaměstnanci (= většina voličů) chtějí mít především jistotu, naopak, podnikatelé jsou ochotni podstoupit i vyšší riziko (tj. nejistotu ohledně možného budoucího technologického vývoje).

2. Občanům Německa více záleží na čistotě jejich životního prostředí, zatímco čeští řvouni toto hledisko zcela ignorují. Česká většina přitom mlčí. Referendum k tomuto tématu se konat nebude, rozhodnou to řvouni (podobně jako při někdejším dělení Československa).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 2.2.2021 18:21

Já jsem to myslel tak, že v roce 2041 by si žádný rozumný člověk takový degradační výrok vůči těm lidem, kteří dnes prosazují inovované technologie, už nedovolil, aby se neztrapnil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek