A. Richter 26.4.2011 9:41

Re: Ne vše je zmiňováno

Máte naprostou pravdu. Vítr a slunko jsou zadarmo.

Akurát, že u nás vítr fouká kdy chce a slunko svítí občas a v noci, kdy chceme svítit jako naschvál jde spát.

Pozor! Louče jsou neekologické.

Hezký den přeju.

AVR v.r.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kraus 26.4.2011 9:41

Re: Ne vše je zmiňováno

Pane Fialo, když ten vítr a sluneční záření jsou ZDARMA, tak proč je k sakru musíme dotovat? Ještě připomínám, že výkupní cena elektřiny z fotovoltaiky je asi 12 Kč/kWh, zatímco u jaderných a klasických tepelných elektráren je to asi 2 Kč/kWh. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 26.4.2011 9:26

To je starost investora, ne?

Investorem bude pravděpodoně ČEZ - a ten měl prozatím spíše problémy najít investiční příležitosti, kam by mohl své volné prostředky nalít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Fiala 26.4.2011 9:12

Ne vše je zmiňováno

Jak to bude v případě válečných konfliktů v EU?

Vememe-li v úvahu celý jaderný systém se vším všudy včetně získávání paliva, je a bude tento systém i ekonomicky dosti náročný. Elektrická energie z OZE vítr a sluneční záření mají rozhodující výhodu oproti jádru: palivo je ZDARMA. Dánové mají nehluboké moře a nad nim téměř vždy vítr. Zde postaví spoustu větrných turbin. K finančnímu zabezpečení je zřízen penzijní fond, který později bude vydělávat (zhodnocovat vložené finanční prostředky) na prodeji elektrické energie. Srovnejte s myšlením českých vládních představitelů, sestavených na bázi působících rozhodujících politických stran žijících z hlasů nás voličů. Dle mne,my voliči coby celek, jednáme stále nějak  nedospěle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 26.4.2011 9:09

Re: Kde vzít na investice?

Souhlas, že toto "riziko tunelaření" je podobné pro všechny větší státní investice ale už vůbec není podobné v různých zemích a nelze už i proto apriori tvrdit, že by stát neměl investovat vůbec.

Naoak nám naprosto chybí diskuse o tom, která protikorupční či úsporná opatření by mohla být efektivnější jak úvahy nad rozšiřováním ve zdrojové energetice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kraus 26.4.2011 8:41

Re: Kde vzít na investice?

Jen poznámka k "riziku tunelaření". Toto "riziko" je stejné pro všechny větší státní investice, ať už jde o elektrárny jaderné, uhelné, plynové, dálnice, tunely, mosty, vodní díla, železniční koridory. Pokud nechcete toto "riziko" postoupit, nesměl by stát investovat vůbec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 26.4.2011 7:00

Kde vzít na investice?

V dobách kdy výstavba JE byla nutným krokem k získání plutonia do bomb... a kdy fosilů pod nohama bylo ještě dost si s nákladovostí státních investic nikdo moc nelámal hlavu.

Havárie na TMI i Černobylská byly motivem jak zvýšit bezpečnost provozu JE. To se sice podařilo ale za cenu podstatného nárůstu nákladovosti a v tom je dnes vážný problém umocněný nízkou sériovostí výstavby. Paní Drábová problém nákladovosti JE zná a nejednou ho s posteskem kontatovala - žel nikoli zde. Napsala také významnou větu : " Řešení nelze hledat až ve chvíli, kdy se objeví problémy." Neuvedla ale už to, že stratégové o tomto dávno vědí, a proto, že už od padesátých let se vědci a technici snaží za JE hledat náhradní řešení třeba v jaderné fůzi.... Najít adekvátní zdroj za levné fosily se však dosud nikomu nepodařilo a havárie ve Fukušimě zjevně jen další investice do jádra prodraží a to jen umocnuje problém.

Za tohoto stavu se paní Drábová alibisticky v článku ptá, zdali přijmeme rizika JE? (aniž by státní dozor zvýšil tlak na kýženou bezpečnost?). Jako by právě věděla, že požadavek bezpečnosti je konraproduktivní s nákladovostí a ráda by v něčem dokonce slevila?

Také opomíná, že v našem státě už tradičně máme navíc naprosto nezabezpečené veškeré státní investování před rozkrádáním od typu předražených zakázek až po sofistikované metody tunelaření.

Mám za to, že dnes je stále ještě riziko tunelaření naprosto nepřijatelné a s rizik jaderné bezpečnosti slevovat nelze. Proto jsem proti přijetí oněch rizik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 26.4.2011 5:23

Naprostý souhlas. Plyn začíná razantně zdražovat...

Výzkumy ukazují, že až tak ekologický (ve srovnání s uhlím) není, úspěšná slepá ulička obnovitelných zdrojů příliš zatěžuje přírodu a to i mnohem víc, než "neekologické" zdroje...lidem chvíli trvá, než pochopí a snad ještě není pozdě....

• reagovat
• nahlásit příspěvek