Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Na koho se obracet při stávce za klima?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 12.3.2019 22:00Re: Jsem pro racionální diskusi. Pane Wágnere byl bych rád pokud by jste pozitivní vliv na imise o němž jste přesvědčen doložil ne jen slovně ale i číselně s aktuálními daty. V případech které se v poslední době množí totiž nebývale rostre nákladovost nebo dokonce dochází k rušení rozestavěných reaktorů a to přináší dokonce právě jen čistou produkci CO2. (https://oenergetice.cz/elektrarny-svet/usa-vystavba-prvnich-jadernych-reaktoru-za-nekolik-desetileti-je-zastavena/). Jeden případ nemusí znamenat obecný trend ale statistika celosvětová to také potvrzuje. (https://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/20180902wnisr2018-lr.pdf) Francie kterou příkladně jmenujete udělala sice svého času ohromný skok vpřed rychlou výstavbou sériového typu JE. Dnešní legislativa ale takovéto typy reaktorů už neumožnije stavět a nebýt státních dotačních zásahů tak by AREVA, která se dostala s 3+ generací do úpadku už přestala existovat. Sice zvýšená spolehlivost i bezpečnost ale znásobená celková ekonomická neefektivita na kterou podobně doplatil i Westinghous je tedy zřejmě hlavním problémem dneška. I když to také vidím v souvislostech klimatického vývoje nerad, nemám na rozdíl od Vás potřebu to zlehčovat. Vážným dopadem státních podpor JE je proto i omezování investic jinde. Nepochybuji o tom, že uhlíkovou stopu má prakticky každý energetický zdroj. Všechny masivní centralizované zdroje ale v realitě vyžadují i nákladnou rozvodnou sít která jejich stopu dál zatěžuje a to je v případě JE další nepojmenovaný problém. Donedávna platilo, že růst masivnosti těžby energií měl dominantní podíl na růstu životní úrovně ale to ještě neznamená, že tato závislost je dlouhodobě zákonitá. S poklesem EROEI i poklesem dostupnosti těženého, které silová energetika pomáhá navíc nadužívat se paradoxně zkracuje období prosperity. Býval jsem zastáncem rozvoje JE ale realita vypovídá spíše o nenaplněných nadějích v tomto extrémě výkonném systému typu stroj+člověk. Cením si, že si s mých příspěvků něco pamatujete a zdravím Vás. |
|
J. Lepka 12.3.2019 13:15Re: Jsem pro racionální diskusi. Když už tak hezky argumentujete životem na nižší úrovni konzumu, milý Rado, proč také neuvedete, že právě rozvojové země s mnohem nižší úrovní konzumu se derou do vyšší ligy stůj co stůj a nějaké vaše bláboly o životním prostředí jsou jim u (_!_), patří mezi největší znečišťovatele jak ovzduší, tak vody a není síla, jak je odvrátit od vytčené cesty. Zkuse apelovat tam a naznáte, jak je to marné. Místo toho stále prudíte tady a zcela zbytečně. Víte vy vůbec kolik byste ušetřil z produkce CO2, kdybyste si dal bobříka mlčení, no ve vašem případě psaní. |
|
V. Braun 12.3.2019 0:50Greenpeace nebrat S Greenpeace jsem skončil někdy v roce 1990 nebo 1991 kdy organizovali nějaký protest před řediteltvím ČEZu, tehdy ještě v Jungmanově ulici. Detaily si již nepamatuji, ale používali matematicky naprosto nesmyslné argumenty a když jsem jednoho z organizátorů upozornil na z mého pohledu chybu tak jsem z následné diskuse pochopil, že to nebyla chyba ale záměrná lež. Podle mého názoru "účel světí prostředky" je nebezpečný koncept a je třeba používat poctivé a ověřené argumenty, a to všude (včetně článku o Německu a právu šaría vedle). A to říkám jako člověk, který je jinak na straně ekologů, ostatně i diplomovou práci v oboru elektroenergetika již za komunistů jsem měl na téma "vliv elektráren na životní prostředí". |
