V. Novák 25.2.2013 11:15

Ovšem největší překážkou jsou Zelení,

kteří každý takový kopec blokují kvůli Pidláku povidlovému.

Nebýt Dlouhé Stráně postavené z větší části za komunistů, tak nejsou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 25.2.2013 11:14

Re: Není to úplná pravda

To by všechno bylo dobré, kdyby elektřinu z mixu FVE a bioplynu někdo dokázal vyrábět alespoň za těch 1,75 Kč/kWh, za kolik ji vyrobí JETE II. Pak by stačilo jenom porovnat nároky na zábor krajiny a podobně a bylo by jasno.

FVE by mohly být výhodný doplňkový zdroj, kdyby dokázaly vyrábět pod 1,75 Kč/kWh, aby byly výhodnější než JETE I. Tak, jak je to dnes, jedná se pouze o nesmyslné plýtvání ve jménu zelené ideologie, ke kterému se připojili podnikatelé větřící zaručený zisk.

Co je ovšem ještě horší, celý tento zelený pokus způsobil destrukci trhu s elektrickou energií a v blízké budoucnosti hrozí katastrofou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 25.2.2013 11:13

Díky za informace - ale byl bych raději, kdyby je nějak zjistil B.Pavel.

Třeba by mu pak docvaklo, jaké hovadiny píše. takhle prohlásí vaše informace za propagandu jaderné lobby - a bude jen utvrzen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 25.2.2013 11:11

To je tady normální - někdy je mezi oběma uveřejněními i 30-40 minut.

Vykopnout admina!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 25.2.2013 11:06

Re: Dvě otázky

Jenom pro úplnost dodávám, že v moderních přečerpávacích elektrárnách je účinnost konverze tam a zpět zhruba 70-75 %. Ovšem přečerpávací elektrárny jsou investičně velmi náročné, nehledě na to, že potřebují pořádný kopec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nejedlý 25.2.2013 10:23

Re: Dvě otázky

Omlouvám se, jednou mi to skutečně stačí. Zřejmě důsledek refreh stránky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nejedlý 25.2.2013 10:21

Re: Dvě otázky

Účinnost konverze elekřina -> výroba H2 elektrolýzou -> elektřina lze očekávat okolo cca 30-35%. Základní informace o el. v Prenzlau zde (http://nejedly.blog.idnes.cz/c/223416/Kvantovy-skok-ale-kam.html).

Samozřejmě, pokud bychom chtěli používat bioplynové stanice pro vykrývání kolísavé výroby FVE a VtE, muselo by jich být dostatečné množství s dostatečným výkonem, musely by splňovat technické požadavky síťového operátora pro poskytování příslušné podpůrné služby a vykazovaly by odpovídající spotřebu plynu. Bežná plynová el. vykazuje spotřebu řádově stovky milionů m3 ročně (http://nejedly.blog.idnes.cz/c/232497/Nastupce-jaderne-energetiky-v-Nemecku.html).

Jinými slovy představy lidí mimo obor o energetice a technická realita jsou dvě dosti rozdílné věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 25.2.2013 10:04

Vyšší cena lelektřiny kvůli OEZ nepotěší, ale

ekonomicky daleko závažnější je cena ropy. Její dopady do ekonomiky jsou násobně větší. Ale OEZ je moderní téma, že ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nejedlý 25.2.2013 9:39

Re: Dvě otázky

Účinnost konverze elekřina -> výroba H2 elektrolýzou -> elektřina lze očekávat okolo cca 30-35%. Základní informace o el. v Prenzlau zde (http://nejedly.blog.idnes.cz/c/223416/Kvantovy-skok-ale-kam.html).

Samozřejmě, pokud bychom chtěli používat bioplynové stanice pro vykrývání kolísavé výroby FVE a VtE, muselo by jich být dostatečné množství s dostatečným výkonem, musely by splňovat technické požadavky síťového operátora pro poskytování příslušné podpůrné služby a vykazovaly by odpovídající spotřebu plynu. Bežná plynová el. vykazuje spotřebu řádově stovky milionů m3 ročně (http://nejedly.blog.idnes.cz/c/232497/Nastupce-jaderne-energetiky-v-Nemecku.html).

Jinými slovy představy lidí mimo obor o energetice a technická realita jsou dvě dosti rozdílné věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 25.2.2013 9:17

Evropský parlament se emancipuje a vstupuje do rozhodování EK.

Co kdyby k volbám do EP nechodilo 10%, ale 50% oprávněných voličů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 25.2.2013 9:16

Dvě otázky

1) Pokud lze výpadky VěE a FVE vykrýt bioplynovými, proč se tak neděje?

2) Ověřoval jste si někde účinnost konverze energie elektrické na chemickou elektrolýzou a zpět? Jaká je?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuster 25.2.2013 8:30

Re: Není to úplná pravda

Když se řekne A musí se také říct B. Celou nešťastnou kauzu zahájila jedna z mnoha nedomyšlených směrnic EU, která nařizuje členským státům výraznou podporu obnovitelných zdrojů při výrobě energií.

Nikde ve směrnici však nebylo řečeno, že se musí začlenit do naší legislativy formou zákona. Bohužel to neplatilo u nás, někteří naší ministři jsou papežštější než papež, což potvrdil lidovecký ministr životního prostředí Ambrozek, který prosadil do legislativního plánu práce vlády řešení výhradně formou zákona. Následně pak pověřil šéfa zelených Bursíka sepsáním zákona.

Paroubková vláda podlehla tomuto zelenému ministrovi a ve sněmovně to včetně komunistů lehce prohlasovali.

Možnost změnit zákon alespoň částečnou novelizací za následující vlády premiéra Topolánka v roce 2007 nebyla využita. Nutno však dodat, že ministr Bursík by jakoukoliv změnu nepřipustil.

Druhá zásadní chyba se stala v roce 2009 za úřednické vlády premiéra Fischera, kdy došlo k výraznému snížení pořizovacích cen fotovoltaických panelů. Byla proto ideální možnost podporu výrazně snížit. Poslanci na změnu podmínek nereagovali. Výsledkem obou uvedených zásadních chyb při neuvážené podpoře obnovitelných zdrojů, které nejsou životaschopné bez dotací z kapes občanů a průmyslu, jsou neustále zvyšující se ceny elektřiny. Budeme je všichni platit ve výši desítek miliard ještě po dobu asi 13 let, podle ustanovení nesmyslného zákona.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Jonák 25.2.2013 8:23

Re: Charakteristické pro ty alternativní inteligenty z brusele

Máte pravdu, už jste někdo někdy viděl aby mezi těmi melouny byl nějaký technik? Já tedy ne, a podle toho vypadají ty jejich nesmysly, které prosazují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 25.2.2013 7:31

Re: Není to úplná pravda

Jděte s prominutím do háje s fotovoltatikou ve velkém měřítku. Ačkoliv nejsem zelený šílenec, dávám přednost zelené krajině, lesům, polím, řekám, kytkám, ne krajině, která je přeplněna od mého nosu až k obzoru fotovoltatickými panely a na obzoru vrtícími se ventilátory. Jako člověk, bydlící na Ostravsku, vidím všude jen komíny, staré i nové haly, které i nadále více či méně smrdí. Jistě, bez průmyslu se neobejdeme, ale nemusí se to přehánět. Biomasa se dá skladovat, ale musíte ji přivézt, což není zdarma. Bioplynky - to je tedy pokrok, když vedle vrtulníků budou všude stát plynojemy. Pokud nebude vynalezeno perpetuum mobile, vidím to čistě jen na jaderných elektrárnách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 25.2.2013 7:08

Re: Není to úplná pravda

Bioplynka je stejně lenivá jako FV a VE. V zimních měsících se bakteriím musí přitápět a skokový nýrůst výkonu není v principu možný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Pavel 25.2.2013 5:49

Není to úplná pravda

Výpadek větrných a slunečních elektráren lze nahradit výrobou elektřiny např. z bioplynu. Plynové elektrárny obecně jsou k tomuto účelu velmi vhodné, protože je lze nastartovat velmi rychle, navíc jsou investičně relativně levné. Biomasa potřebná k výrobě bioplynu i vlastní bioplyn se mohou skladovat. Jsou tedy na počasí nezávislé. Dále existuje možnost přeměnit přebytečnou elektrickou energii (v době kdy je nadbytek slunečního svitu a/nebo větru) pomocí elektrolýzy na vodík a z něj v případě nedostatku slunce a větru opět vyrobit elektřinu (viz hybridní elektrárna ve městě Prenzlau v Německu).

Současná situace nenastala z důvodu nevhodnosti OZE. Nastala z důvodu chybného nastavení dotací fotovoltaiky (sluneční panely jsou dnes téměř konkurence schopné) příp. chybně nastavené výkupní ceny (ERÚ). Pravděpodobně se někteří poslanci a pracovníci ERÚ nechali ovlivnit majiteli velkých slunečních elektráren nebo jsou majiteli přímo oni. Možná, že zde pomůže zákon o zrušení akcií na doručitele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Bures 25.2.2013 3:20

řešení

Domácnosti a drobné firmy dostanou nařízeno zakoupit si záložní zdroje v rámci programu pro podporu skladovatelnosti energie. Ti se správným pokrokovým přístupem dostanou lepší cenu na zdroje s větší kapacitou. Velcí skladovací baroni budou mít zajímavé podpory pro vybudování a provoz velkých záložních center. Problém vyřešen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 25.2.2013 0:28

Charakteristické pro ty alternativní inteligenty z brusele

EU ve vleku mozků prožraných zelenou plísní to prostě zkurwila - mírnější výraz není na místě -  což stálo miliardy eur ; ne ovšem ty zelené poťapance ani bruselské politiky, ale energetické firmy, potažmo všechny spotřebitele elektřiny. Prostředky ne vyhozené do luftu, ale spláchnuté do WC, které mohly být využity efektivněji.

No a teď opatrně zvažuje, jak ven z průseru - a pochopitelně, jak je EU vlastní - cituji z článku - Zcela zrušit veškeré podpory pro budování a provoz obnovitelných zdrojů a vytvořit tak na trhu s elektřinou plně liberalizované prostředí. To je ale za současné situace v Evropské unii jen stěží průchodné.

Čili přeloženo do lidštiny - z politických důvodů jest zvoliti na nápravu blbosti řešení pokud možno blbé, aby tak nemlátilo do očí, že ta napravovaná blbost byla a je vpravdě pyramidální - on to někdo zacáluje a ti,kdož to blbé řešení zvolí, to zaručeně platit nebudou, neboť jako politikové nesou odpovědnost jen politickou, tedy vlastně žádnou ...

Politici by neměli kecat do důležitých věcí, jako je energetika - jsou v tomto punktu nevzdělaní a úplatní ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek