pepa 14.11.2007 17:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

CEz, Eon neumi, pouze bohuzel muze. firmy z energetiky jsou firmy, ktere mohou plytvat jak se da a stejne jim to jsme nuceni uhradit. at regulovane nebo neregulovane

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ble 14.11.2007 17:33

Re: Re: Norwegian Pearl

Jeste je tu siro-jodovy cykluz, viz jhttp://en.wikipedia.org/wiki/Sulfur-iodine_cycle . Nepotrebuje zadne specialni chemikalie (jen jod a kyselinu sirovou) a staci mu teploty do 900 stupnu, nevyhoda je v agresivite techto latek - jsou silne kororozivni, obzvlas za zvysenych teplot.

Naopak vyhodou je to, ze se plyny ziskavaji oddelene, nejsou treba zadne drahe katalyzatory, cyklus je uzavreny (tj. chemikalie se nemusi doplnovat) a i pokud by doslo k uniku, nebude to tak hrozne - jod, jodovodik, kyselina sirova a oxid siricity jsou sice jedy a/nebo ziraviny, ale po zreagovani s okolnim prostredim postupne vytvori neskodne soli (narozdil od takovych latek jako olovo, kadmium nebo rtut).

Samozdrejme, ze optimalnim zdrojem tepla by byl jaderny reaktor, nejlepe nejaky vysokoteplotni, chlazeny tekutym kovem nebo solemi, pripadne heliem. Tim nebude treba mezistupen s turbinamy, generatory a spol., leda pro pohon pomocnych zarizeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 17:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

v jake polozce to mate nevim, asi ve stocnem. ja jelikoz nemam halu pripojenou na vodovodni rad to platim vodovodum primo. z objektu cca 1000 m2 to dela cca 10000 kc rocne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 17:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

neni pravda voda tece na ulici a na ulici je kanalizace, musim platit a platim - bohuzel

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 14.11.2007 17:17

Re: Re: Re: zhrnuti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dryman 14.11.2007 16:56

situace se vymkla

Situace se vymkla jakékoli kontrole. Začala vládnout fyzika. Dle mého základní a obecná věta, mimochodem skvěle napsaného článku. Ono to tak vždycky nakonec skončí. Větru a dešti neporučíme a kukuřice nikdy nebude tak velká jako telegrafní sloupy, jenom tak daleko od sebe. Akorát politika, rudá, nebo zelená, jedno jest, bude vždy tvrdit že jo, a ve finále, když vítr fouká jinak než podle jejich představ, nebo kukuřice neroste, tak jak chtěj, hodí to na zatracený inženýrský mozky, který nejsou dostatečně uvědomělý, nebo dostatečně nechápou enviromentální aspekty a pořád lpí na zastaralém 1 + 1 = 2. Do dolů s nima, zpátečníkama!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 16:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

v jaké položce prosím?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 14.11.2007 16:10

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

Tak to jste si špatně prostudoval své účty. Platíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rejpal 14.11.2007 16:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

Pokud vás zajímá cena uranu podívejte se třeba na www.dukovany.cz mají tam přehledný gráfek + zajímavou diskusi o JE i větrácích

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 15:24

Re: Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

nějak jsem nepostřehl, že platím za deštovou vodu, kterou jímám a zalejvám s ní

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 14.11.2007 15:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Nejedlý,

Na rozdíl od Vás jsem studoval silnoproud, takže o problematice něco vím. Více k výpočtu ztrát např. na: http://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99enosov%C3%A9_ztr%C3%A1ty

Podívejte se na vzoreček a zjistíte, že odpor v něm nefiguruje.

Pro rýpaly: výpočet ztrát vedení VVN je v praxi samozřejmě složitější, ale pro pochopení problému výše uvedený odkaz stačí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 15:14

Re: Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

pak nemusíte nic platit, pokud nejste napojen na kanalizaci. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 14.11.2007 15:00

Re: Norwegian Pearl

To není zas tak nic nového. Ale abyste mohl takto vodík vyrábět v množství, které bude komerčně zajímavé (třeba pro auta), musíte mít velký nadbytek levné energie (třeba jaderné). Účinnost elektrolýzy je sice mizerná, ale máte již separovaný O2 a H2.

Pak je možno vodík vyrábět i disociací vody za vysokých teplot (a nebo nižších teplot + katalyzátor.) katalyzátorem je bohužel nějaký jed (rtuť, už nevím). Získáte směs H2 + O2 takže je třeba ještě separace těchto plynů.

Každopádně zajímavá věc, ale až budeme mít ještě tak 5 - 7 temelínků navíc. Jak z hlediska regulace rozvodné soustavy, tak z hlediska nezávislosti na ropě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 14:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

asi mate urcitou pravdu, ale ....................... mejte se

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 14:54

Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

nemusi ji kanalizace odvest, muze se vsaknout, muze se odparit.

nemohu za to ze prsi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 14:52

Re: Re: Re: Re: Tudíž je směšný argument zelených trotlů

nemate pravdu, pokud neni objekt  pripojen na vodovod a odpad , vypocita se mu to  z plochy objektu a srazek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 14:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

jojo, já Vám rozumím, ale věřte, že decentralizace na jistotě nepřidá. Máte to jako s benzínkami, je jich plno, ale když je ropná krize není benzín nikde a nebo je drahý tak, že si ho můžete dovolit litr na měsíc. (samozrejme preháním).  Ale takhle to je i v energetice. můžete mít tisíc výrobců a třeba si i smlouvat s každým zvlášť, ale když k něčemu dojde, budete postižen stejně jako soused, který spoléhá na svého obchodníka. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fleischer 14.11.2007 14:46

Re: Re: Chudáci dispečeři

Bombíku, v Rakusku jsou určité oblasti, kde lidé nepřestali nikdy topit biopalivem (=dřevem). V Rakousku také stavějí v daleko větší míře než u nás kotelny na biomasu (dřevo, peletky, štěpky a další). Určitě to nejsou pošuci a nebydlí v jeskyních! Jestli jsou zelení to nevím, určitě však jsou normální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 14:45

Re: Re: zhrnuti

to bych asi byl bohaty ale bohuzel  to neumim. ale treba mne to nekdy napadne. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 14:42

Re: Re: zhrnuti

nevim co je v distribucnim poplatku obsazeno. vim ze se u distribuci resily v oddeleni naklady tak aby byly uznatelne jako opravnene, ne jestly jsou potrebne a efektivni

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 14.11.2007 14:40

Re: zhrnuti

Víte, pepo, ať to rozpočítáte jak to rozpočítáte - nakonec stejně všecko zaplatí spotřebitel. Bude-li výrobce platit za distribuci, zvedne si o to cenu silové energie. Když ne - zvedne se cena za přenos. Protože v přenosových a distribučních soustavách jsou přirozené monopoly, nedá se to svěřit trhu, ale někdo musí oprávněnost nákladů stanovit.

U nás to dělá ERÚ. Vymyslete jak to dělat líp - a budete slavný.

Vymyslete jak skladovat v průmyslovém měřítku elektřinu líp než v přečerpávačkách - a budete nejen slavný, ale i bohatý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 14:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

emp, mi nejvic vadi zavislost a nemoznost vyberu. myslim ze to muze vest az k "zahube".   cena je pro mne az na druhem miste.

jinak nemam nic proti jakemukoliv smysluplnemu zdroji energie, ale urcitou miru nezavislosti vidim v decentralizovanych zdrojich. nekdo to tu psal ze klidne v malych JE pokud by byly technologicky doresene.

jistotu jsem schopnej zaplatit, ale viz prvni odstavec ta jistota neni dana - hororovym jedinym zdrojem vyrabejicim nejlevnejsi energii

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 14:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

ale vždyť to byl státní podnik, který se postupně rozprodává... ! Takže co to znamená "dostal do vínku"?  nic nedostal a že z něj tečou peníze do rozpočtu - to nevidíte?   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 14.11.2007 14:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

ČEZ vyrábí teď - ne dříve. Jaké na to mají vliv dřívější podmínky?

Když byl (skoro) monopolní výrobcem elektřiny v ČR, tak byl regulován ERÚ a vyráběl za ceny nadiktované ERÚ - nižší než teď, že? Takže kde získal jakou výhodu? Jo, kdyby vyráběl (jsa monopolem) lacino a prodával draho, mohl si nasyslit kapitál a ten vrhnout do efektivnější technologie než chudý E.ON. Ale takhle to jistě nebylo, že?

ČEZ vyrábí a může prodávat lacino, protože má menší náklady a menší náklady má částečně (ale jen velmi částečně) protože má nižší mzdové náklady - ale hlavně to UMÍ! A má Dukovany (nejlevnější a nejspolehlivější zdroj v EU - to je oficiální) a Temelín, který má zatím k obému daleko, ale furt je lepší než nějaká dobíhající uhelka.

Čili může akumulovat více kapitálu než srovnatelná konkurence a může expandovat. Měli bychom být rádi - není moc takových firem, které platí v ČR daně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 14:32

Re: zhrnuti

pepo, víte, co je v distribučním poplatku obsaženo? A že to není zas nějaká "částka" za nic, kterou získá kdosi bez rizika, že může prodělat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 14:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

dostal do vinku kapacity - i to je podpora,

dostal na dost dlouhou dobu monopol - i to je podpora

byl a je ve shode vedeni CEZ - politici podporovan - to je pro nej asi blbe ale je mu to jiste nahrazeno jinou podporou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 14.11.2007 14:30

Re: Re: Stačilo by poškodit vybrané páteřní sítě a máme tu středověk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 14.11.2007 14:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

dostaly v minulosti určitě, díky tomu je vlastní stát (nebo má většinu) (EdF je státní podnik), taky mu to vracej v dividendách.  A podporovat CEZ2 (jako státní elektrárenský podnik) je nesmysl a soukromníka (to by Vám asi neprošlo)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 14.11.2007 14:27

zhrnuti

jelikoz jsem se v tech odpovedich na odpovedi uz ztrati a na odpovedi na dalsi odpovedi se uz ani nedostal, pokusim se trochu zhrnout muj nazor.

prirozene monopoly se musi regulovat a jsou regulovane spatne.

dotace na decentralizovane zdroje by mely byt a neliberalne reknu ze pouze pro male vyrobce - velikost by se musela stanovit , ale jiste ne CEZ EON a pod.  Tyto velke firmy tyto dotace at primou nebo skrytou formou tyto dodace dostaly v neobvykle mire drive. ( jenom ne dotace na FV a VE ve vetsine pripadu)

zdroj by musel pri svem vybudovani plati naklady na kapacitu prenosove site - mozna odstupnovano podle regulovatelnosti jeho dodavek. priznavam pro ostatni ze nevim jak  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 14.11.2007 14:27

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechci soudit, jen rict nazor.

Jakou podporu? ČEZ dostal do vínku kapacity vybudované za socialismu, stejně jako Škoda VW nebo kterýkoli odstátňovaný podnik. Stejně dostal i dobíhající elektrárny, povinnost odsiřovat a Temelín, který musel dostavět za komerční úvěry. Sítě se musí udržovat, elektrárny taky, veškerá infrastruktura.

Kdo bude chtít postavit elektrárnu v Albánii, která nakupuje o 2/3 dráž než ČR a vypíná, dostane nepochybně možnost. ČEZ teď dostal možnost postavit (tedy zafinancovat a udělat inženýring) dva jaderné bloky v Rumunsku. Má zájem stavět v Belene v Bulharsku. Pere se o tyto možnosti s několika evropskými konkurenty, s Italy i s Rusy. Má snahu stejně se dostat do Turecka.

Že asi nikdo nezadá takovou stavbu někomu, kdo zatím postavil jenom mlejnek na potoce, to už tak bývá, že potřebujete reference...

• reagovat
• nahlásit příspěvek