V. Novák 29.12.2021 1:07

Uveďte příklad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smrž 29.12.2021 9:37

Děkuji za dotaz. Rakouská spolková země Burgenland (297.000 osob) je zásobována bilančně od roku 2013 plně obnovitelnou elektřinou a dnes vyváží asi 50% produkce .. Okres Rhein Hunsrueck (103.000 obyvatel) v současnosti vyváží přes 400 % obnovitelné elektřiny, město Hassfurt (13,500 osob),140 km od Chebu vyváží 100% obnovitelné elektřiny. To jsou jenom větší regiony s obdobným klimatem jako ČR. Pak ještě existuje mnoho obnovitelnýchobcí a městeček např. v Bavorsku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 29.12.2021 10:02

Díky za odpověď, byť ne na moji otázku.

Ale já mám taky jednu: procent čeho? Nějak si nedovedu představit, že se vyváží 4x tolik, než se vyrobí .

Bilančně nejspíš znamená "někdy vývoz, někdy dovoz"?

Jak moc jste si jist, že významná část té obnovitelné energie není vodní? Rakouský Burgenland si o takový dotaz přímo říká a v Hassfurtu jsem vodní elektrárnu přímo našel; žádný Asuán, ale je tam. Nevím, ptám se, protože u nás jsou možné vodní elektrárny víceméně postaveny. Případný jez v Hřensku energeticky mnoho neznamená. Nereju, poctivě se ptám.

Stále platí, co jsem napsal: kromě produkce je podstatná i spotřeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smrž 30.12.2021 9:38

Vyváží se čtyřnásobek vlastní spotřeby. Významná část energie v Burgenlandu je z větru, jsou tam pouze MVE, které podle dat zásobují cca 10.000 osob, t.j. cca 3% obyvatelstva, čili nepodstatný podíl.

Mnohem větší vodní elektrárny jsou na Dunaji, kde produkuji v Dolním Rakousku velikou část 100% nízkoemisní elektřiny. Tuto spolkovou zemi jsem neuvedl, protože nemá analogické podmínyk k ČR.

V okolí Hassfurtu jsem našel vodní elektrárny, ale ve vzdálenosti cca 50 km. To k regionu města nepatří, nota bene tři z nich jsou uvedeny jako mlýny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 30.12.2021 10:31

Díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 29.12.2021 9:42

1/ Jenže v těch městech, ze kterých vyvážíte, se jezdí na benzín a z významné části topí plynem. A jste si jist, že se nevyváží jenom občas? Když si postavím pár panelů na barák, ve kterém mám jen pár žárovek a pračku a myčku, taky budu mít přebytky, ale prodám je jen proto, že je distributor MUSÍ koupit, jinak by se se mnou o elektřině, kterou mám jen tehdy, když ji mají všichni, vůbec nebavil.

Jasně, můžete mluvit o rozvoji, ale je holý fakt, že v Německu je známo celých několik až skoro hodinových úseků kolem letních polední, kdy celému Německu OZE pokryly spotřebu.

2/ a daleko podstatněji: FV elektrárna potřebuje na stejný výkon asi tak 100x větší plochu, než elektrárna jaderná, elektrárna větrná dokonce 300x.

3/ a ještě podstatněji: větrná a ještě výrazněji FV elektrárna potřebuje několikrát víc materiálu, než elektrárna jaderná. Speciálně FV pak docela významné množství tzv. vzácných prvků, kterým se říká vzácné, protože jsou - kupodivu - vzácné. Už dnes se mluví o investicích tisíců biliónů a jistě uznáte, že když to budou chtít všichni, levnější to nebude.

Přiznávám, že tenhle argument (množství materiálu) mě překvapil svou masivností a vedu v patrnosti, že bych se o tom rád dozvěděl víc.

K tomu poznámka: jaderná a uhelná a plynová elektrárna jsou v téhle souvislosti zhruba totéž: zdroj tepla a "příslušenství".

Zdroj: přednáška D. Drábové, snad pro Pátečníky, snad pro fyzikální čtvrtky. Bohužel nedokážu být přesnější než "viz youtube".

Osobně si myslím, že celá záležitost je tak strašidelně nedomyšlená a tak příšerně drahá, že vůbec nemá smysl předpokládat, že nastane. Protože befél je sice befél, ale prachy jsou prachy. Nedovedu si představit, že by "nám" někdo půjčil na tak evidentně ztrátový podnik, a tisknutí peněz má taky své meze; jmenují se inflace a už jsme k nim dorazili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smrž 29.12.2021 10:19

1) ČR je vývozcem elektřiny, řekl bych že na hlavu největším a také občas elektřinu dováží. Pravidlo o zákonné přednosti výkupu bylo v EEG zavedeno proto, že na počátku byla FV a větrná elektřina mnohem dražší, než všechny ostatní. To se za 10 let změnilo, FV cena klesla o 90% a trend pokračuje. Kdyby OZE přednost neměly, tak by se nikdy na trhu nemohly prosadit vůči elektřině z amortizovaných elektráren.

2) Na plné bilanční zásobení ČR FV elektřinou by postačovalo něco přes 650 km2. Střešní plocha je v ČR 1200 km2 a podle vídeňské studie je použitelných ve městě 70 % střešní plochy (Solarpotenzialkataster). A můžeme připočítat parkoviště zastřešená fotovoltaikou a dopravní infrastruktura, především protihlukové zábrany. Na vítr by v SRN byla zapotřebí plocha 2 %.

3) Přesně naopak větrná výroba má mnohem menší spotřebu materiálu, který lze většinou recyklovat. (www.stormsmith.nl). Když to budou chtít všichni, tak to bude naopak levnější, kvůli výzkumu a scale efektu.

Nevím o tom, že by v křemíkových panelech bylo významné množství prvků vzácných zemin. Je ta stříbro na zadní straně, ale to lze nahradit mědí a panely se recyklují. Významný je vývoj perovskitů jako nového materiálu. U Varšavy od jara produkuje tyto tištěné FV zdroje firma Saule technologies.

Paní Drábovou jaderná energetika živí, to je také třeba vzít v potaz.

Obnovitelné zásobování bude nejpozději od roku 2025 levnější než konvenční (včetně akumulačních systémů).

Obnovitelné zásobování je vyváženým komplexem solární a věrné energie a akumulace (krátko i dlouhodobé).

Dotace do fosilní a jaderné energetiky jsou stále obrovské, zatímco nová FV se již prosazuje tržně, bez dotací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 29.12.2021 15:28

No... Shodou okolností se aktuálně zabývám myšlenkou nějakou fotovoltaiku pro sebe na střechu, a to od naprosto protekčního dodavatele. Zcela první nástřel: 120 000,- z toho 50% dotace. "Na baterie se vys..., ty jsou na ho...". Podrobnosti zatím nevím, od půlky prosince čekám, až bude odpoledne vidět slunce, abych zjistil, co na to mohutný ořešák, který rozhodně nehodlám kácet.

Mmch - prostou trojčlenkou jsem se dobral k ceně oněch 650km2 panelů na 6500 miliard Kč. Možná zhruba polovina, jeli těch 650km2 včetně mezer mezi panely. Ale i tak, jsou to zhruba(!!!) celé dva státní rozpočty a chceme-li zachovat 80% mandatorních výdajů, tak při takové výstavbě nebude 10 let na mzdu jednoho jediného učitele nebo vybudování jednoho jediného metru té sítě, která by všechny ty střechy udržela pohromadě nebo, obávám se, jedné jediné baterie, která by tu elektřinu podržela na večer puštěnou televizi. Neboli pořád trvám na tom, že celá ta věc je v konečném čase EKONOMICKY nerealizovatelná.

Každopádně díky za odpovědi; bohužel dnes komplexní "pravdu" aby člověk pohledal. Spíš se musí pokoušet zkombinovat iks různých pravd.

Trochu OT: zabloudil jsem do úvah na téma plochá Země. Jeden ze základních důkazů: jsou vidět vysoké objekty ze vzdálenosti, ve které by dávno měly být za obzorem. Kašleme na oblouky, viz Pythagorova věta. Nechce se mi tomu věřit a znalci oně geometrické poučky odmítají mou úvahu kontrolovat, protože blbosti je nezajímají, ale v tom výpočtu je Pythagorova věta špatně spočítaná.

A co horšího: na faktaoklimatu.cz mají obrazovku, kde počítají, kolik procent elektřiny jsou právě v ČR schopné dodat větrníky. Vůbec neuvažují špatně, dokonce je tam i koeficient "nemůžou být všude, kde můžou být", ale finální číslo mají nesmyslné, protože to některým z těch koeficientů zapomenou vynásobit. Chci věřit, že je to "poctivá" chyba a ne vědomá lež.

Ad množství materiálu: Drábová to nerozebírala, jen promítla obrazovku "je to takhle". Jak jsem zmínil - trochu se mi to nezdá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smrž 29.12.2021 21:42

1 ha pojme cca 1 MW instal. výkonu FV. Cena cca 1USD/W , tedy milion USD/MW. 650 km2 je 65000 ha, tedy 65 miliard USD, na koruny tedy 1430 miliard, proč uvádíte částku 4,5 krát vyšší?

V materiálu který uvádíte jsou uvedeny ceny banky Lazard, kde je jasně vidět, že solár (FV) je na kW nejlevnější. Dukovany vyrábí 20% elektřiny a budou stát v investicích (CAPEX) určitě minimálně 2 krát, snad ne třikrát jako v případě Olkiluota, než Havlíčkem uvedených 150 miliard. OPEX je v USA 30 USD/MWh. JEDU vyrobily vloni 14 TWh, tedy celkový roční OPEX (bez finální likvidace a trvalého uložení radioaktivních zbytků) je tedy 30*10**6*22*14 = 9,24 miliardy, tedy za 50 let proklamované životnosti asi 500 miliard navíc.

Je charakteristické, že celkové levelizované náklady LCOE fotovoltaiky v průmyslovém rozměru je na úrovni OPEX nákladů jaderné elektrárny.

Z tohoto důvodu jsou také v USA uzavírány některé JE, protože jsou neekonomické, a veřejnost a političtí reprezentanti v ČR si myslí, že se trend do budoucna změní, či dokonce otočí.

Perovskitová fotovoltaika bude mít zlomek ceny, a jsou baterie, které budou uskladňovat energii za desetinu současné ceny lithiových. CAPEX dlouhodobé akumulace do syntetického plynu bude k roku 2050 nižší, než 500 USD/kW.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 30.12.2021 10:30

Uvádím nabídku od spřáteleného dodavatele. O bance Lazard nic nevím a ceny stávající technologie v r. 2050 odmítám brát vážně a ceny nových technologií za 30 let, to je věštba z HODNĚ zamlžené koule z lahvového skla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 29.12.2021 9:43

pokrač. - příliš dlouhý příspěvek.

AŽ bude někde stát fabrika na výrobu FV panelů poháněná FV panely, pak svůj názor na nereálnost nápadů EU přehodnotím. Ta fabrika budiž včetně tavení skla, těžbu a dopravu surovin jim odpustím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smrž 30.12.2021 9:42

Pakliže SRN počítá se 100% OZE, tak tam bude i tavení skla, ne nutně jen z fotovoltaiky. Pokud se nemýlím, tak ve Freiburgu byla fabrika, která tento požadavek splňovala, sklo tam ale netavili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 30.12.2021 10:46

Ještě jednou díky. Když mně tam pořád neseděj ty baterky a cena.

Fakt je, že se dá hodně kouzlit se spotřebou. Jak je to dávno (už dost, zaplať pámbu), kdy jsme měli v RD jen jednu fázi elektřiny a teplou vodu na průtokový ohřívač, takže člověk musel dbát na to, aby nezapnul pračku, když myje nádobí.

Osobně se mi líbí představa nabíjení elektromobilů přes noc: přijedu domů, nastavím si požadavek drahých 20% ihned (kdyby průšvih) a levných 100% v 7:00 ráno a "síť" nás ve vsi/na sídlišti nějak podělí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 28.12.2021 19:40

Tak jádro z Ruska nebo plyn z Ruska, to je logicky jednostranná závislost. Jedině, že by byly nějaké pojistky, že když to Rosatom podrazí, dostavíme to sami.

Nebo pokud by jiná konkurence nebyla. Myslím, že Korejci případně Francouzi jsou snad schopni jaderku postavit. Jen už měli dávno stavět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 28.12.2021 19:54

Když je "někdo tak blbej", že si zavře všechny doly na černý (kvalita Ia) uhlí. Možná zruší Temelín ....... !!!

Možná potom bude závislej na tom, jestli mu Lajnová uvaří ovesnou kašičku.

Uhlí je asi momentálně dražší ...... ale stačilo by zrušit čtyři ministerstva a neziskovky ........ a bylo by levnější než nafta od Arabů. Tutově. Z uhlí se dá vyrobit všechno. I vanilková esence do vánočky. I benzín. I plyn!!!

Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 28.12.2021 20:09

Francouzi staví ve Finsku jadernou elektrárnu už 15 let a poslední termín spuštění je zatím v přístím roce. Rusové postavili Astravec za 7 let...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 28.12.2021 20:31

Je to jasný.

Nejasný to je ministryni pro vědu, výzkum, akademii, Rusko, hodnoty, Černošice, politiku společenskou Kolín (n/Lab, asi) .................. Langšádlové.

Na zítřek čeká rozkaz od Lajnové, ale co bude za třicet let - to už má v diáři na minuty. A ví kolik CO2 je za mrkví a zubní pastou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 28.12.2021 21:21

To jste v tom článku našel něco, co tam není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 28.12.2021 23:14

Klasický šachystoš, Svědek Burešův.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 28.12.2021 17:51

Víte to jistě? Nebyl by nějaký odkaz? V minulosti to tak skutečně bylo, zda to platí dnes nevím.

Prodej naší elektřiny přes burzu v Lipsku schválila kdysi eurohujerská vláda ČSSD.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 28.12.2021 19:59

Není to burza. Na burze by byla elektřina z větrníků a solárů neprodejná. Možná občas a nepředvídatelně. Takže neprodejná.

Je to řízené, válečné "hospodářství" dle šíbrů.

Na burze kupuji. Burza je ale jiný kafe než bruseleRVHP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 28.12.2021 20:12

OZE je něco naprosto jiného. Zeleným tunelářům se v Německu platí, i když není pro jejich elektřinu vůbec žádný odbyt. Proti tomu byl Hitler ekonomický "génius..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 28.12.2021 20:39

Jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 28.12.2021 19:55

Nevím, ale trefná poznámka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 28.12.2021 16:11

V případě stavby JE půjde o to, že ČR bude mít elektřinu a sousedi ne.

Ale ono je to jedno - "díky" vydírání bývalého demobloku (a současné 5kolky) a předpodělání se bývalé vlády stejně žádnou novou JE mít nebudeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 28.12.2021 16:39

To, co píšete, se naprosto shoduje s mým názorem. Skupina ČEZ má dokonce tolik drzosti, žádat od státu jakési záruky za poskytnutí úvěru nebo garantovat ceny elektřiny. Samozřejmě, že principiálně jsem pro jádro, ale systém je nastaven tak nevýhodně pro české spotřebitele, že další stavby JE postrádají jakýkoliv smysl. A pak, ten kdo nakupuje elektřinu (i plyn) je ČEZ Prodej a.s., což je samostatný právní subjekt a není jeho povinností nakupovat od Skupiny ČEZ elektřinu. Mně přijde dokonce jako nehoráznost, že JE, které se postavily za prostředky našich daňových poplatníků, nám prodávají elektřinu za cenu na lipské burze. To je přeci vrcholně netržní. Takže ať se staví další JE, ale jen jako soukromé investice. A další malér je zemní plyn, jehož dodávky proudí do Česka jen prostřednictvím předávacích stanic na německo českých hranicích (viz zpráva ERÚ), resp. z německých zásobníků na českém území (všech osm). My jsme v podstatě v energetické pasti a vyvázat se z této závislosti v podstatě nejde. Je smutné, že jedinou cestou je opravdu Green deal. Je to ale cesta do pekel. A nepřál bych si, aby ještě německé aj. elektrárny na západ od nás, spalovaly českou štěpku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek