Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Fotovoltaika byla nesmysl vždy...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Fiala 20.10.2010 11:22Doporučuji prozkoumat to, co se děje ve světě http://www.brightlightsolar.com/technology/surechill.html http://www.solarmonitor.cz/?gclid=CIrYlsn44KQCFc2R3wodzhmnLQ http://www.pv-power-plants.com/fileadmin/user_upload/PVPP_2010_web.pdf Neměli bychom již utrácet Kč daňových poplatníků na "zastaralé" technologie "uhlí" či "jádro". |
|
|
J. vavruška 19.10.2010 23:12Poučit se z historie Kdo se chce poučit zábavnou formou nechť si přečte Létající hospodu G.K.Chestertona. Můžete dokonce ještě stihnout poslední čtyři díly rozhlasové četby na pokračování - na webu Českého rozhlasu (stanice Praha - Hry a pohádky - proklikat se až na flash přehrávač). Ale pozor, zvukový záznam z webu brzy zmizí. Je to fantasy, se spoustou suchého anglického humoru, ale na dnešní islámskou propagandu to sedne jako zadnice na hrnec. Vřele doporučuji. |
|
|
K. Nytra 19.10.2010 19:46Nesmyslná dotace Z té fotovoltaiky je hlavně nesmyslná dotace a garantování odběru. Takovou smlouvu by nikdy žádný podnikatel neuzavřel.Odběr nelze garantovat, když ty ceny dosáhnou výše jak se předpokládá, tak se jistě najdou lepší možnosti výroby energie a těžko pak někoho přesvědčíte aby takovou energii odebíral, již se objevují náznaky k přechodu na levnější energii s nafty a dokonce biopaliv, které však zaneřáďují životní prostředí. Jediná rozumná dotace je na pořízení fotovoltaické elektrárny, ovšem mnohem lépe by je bylo budovat tam kde svítí slunce poněkud více než v česku, u nás není úplně využit potenciál vodní energie, která je mnohem stabilnější a lze regulovat dodávky podle odběru. V minulosti bylo upuštěno od budování malých vodních elektráren pro malou rentabilitu ale proč se dnes nutíme do fotovoltaických které mají nesrovnatelně horší rentabilitu, nehledě k nemožnosti regulace dodávek podle odběru, což je základ stability rozvodné sítě. Používat tuto energii např. na ohřev vody pomocí HDO je technologický nesmysl, mnohem větší učinnost mají panely pro přímý ohřev vody sluncem. |
|
|
J. Urban 19.10.2010 19:03Fotovoltaika nesmysl není (ač to říká sám velký Roman a Heřmánek to po něm tupě papouškuje), ale smysl bude mít především tehdy, když bude z ní vyráběná energie spotřebovávaná co nejblíž místu vzniku. Akumulace vyrobené energie rovněž není technicky neřešitelná. A o ekonomice to bude už brzo, v horizontu nějakých 40 - 50 let dojde nejen uhlí, ale i jádro ( při intenzivnější výstavbě jaderných elektráren i dříve - jak přiznala v nedávném interview Dana Drábová). Obecně: budoucnost výroby el. energie je pouze v obnovitelných zdrojích. Ale stavět Temelín je tááák příjemné, těch proteklých miliard ze státního do soukromých kapes - NO NEKUPTE TO !!! |
|
|
J. vavruška 19.10.2010 23:23Blablablabla 1. Uhlí mělo dojít "za čtyřicet až padesát let" již v době, kdy jsem chodil do školy. Jenomže to by muselo dojít už za pět let. A to už se asi nestihne. Tyto bláboly neinformovaných hospodských teoretiků jsou založeny na skutečnosti, že těžební firmy potřebují mít nové zásoby surovin zmapované a připravené cca 15-20 let před ukončením těžby na dosavadních nalezištích. Právě proto každé nové generaci nevzdělaných naivků připadá, že uhlí (ropa, plyn, atd.) dojde za 30, 40 50 let - protože už se ví, kdy staré naleziště skončí, ale ještě je zbytečně brzy otevírat nové. 2. Ropa je obnovitelný zdroj. Ve vytěžených nalezištích se po uplynutí pár desítek let záhadně znovu objevuje :-) Zelení fašouni se o vědu a výzkum nezajímají, protože mají své zelené příručky, a proto tohle nevědí (a novináři taky ne, protože jenom tupě papouškují zelené žvásty). 3. Existují další, ještě ne zcela prozkoumané způsoby získávání energie, a není to "jaderná fúze" (což je ještě větší nesmysl než celá fotovoltaika s větrníky dohromady - protože ty aspoň fyzikálně fungují). Před třiceti lety se říkalo, že elektrárny s jadernou fúzí zvládneme do třiceti let, a teď se zase tvrdí totéž - jsou to jen letité báchorky parazitů dobře placených z pěněz daňových poplatníků. V oblasti fúze nikdy nic nefungovalo, kromě tzv. studené fúze, a ta byla uměle potlačena (s použitím podobných metod, kterými se šíří fámy o globálním oteplování a konci světa). Takže, klid... ;-) |
|
|
B. Uhlich 20.10.2010 8:43Re: Fotovoltaika Nojo, typické řeči utopistického environmentalisty.....pokud bude budoucnost závislá jen na tzv alternativních zdrojích, tak bych se té budoucnosti dost nerad dočkal - protože tu zřejmě budete potichu, ve tmě a mrazu.... Když čtu takové příspěvky jako je ten váš nemůže se mi nevybavit jedna epizoda z díla architekta Adolfa Losse, kdy přichází studenti nějaké výtvarné školy, za sedlářem a tak jako s rozčarováním sledují jak jsou ty jeho výrobky strohé a výtvarně nedokonalé. Tak mu tam na místě navrhnou nové tvary sedel a on si to prohlédne a prohlásí...hm, pěkné...ale dělat to tak nebudu. Studenti se tomu podiví a on jim na to říká: až budu vědět tak málo o kůži a dalších materiálech jako vy, až budu tak málo vědět o sedlářské práci jako vy až taky nebudu nic vědět o koních - tak jako vy - tak pak si taky dovolím vaši fantazii. A s alternativními zdroji se to má velmi podobně...ano jsou zajímavé, ale mají jednu dost zásadní vadu - většinou nejvíc energie dávají tehdy, kdy není zrovna moc potřeba.... Jinak samozřejmě je nutné počítat s tím, že přijde den , kdy fosilní paliva dojdou a lidi budou muset přijmout nějaká zásadní řešení, ale obávám se, že alternativní zdroje to nebudou. Spíš lidi čekají zásadní kroky v úsporách a nejen tam, zřejmě se bude muset změnit i hospodářský model jako takový...prostě už nepůjde spotřebovávat planetu tak jako to děláme doteď....ale to je ještě velmi dlouhá cesta než to lidem dojde........ |
|
|
V. Kolman 19.10.2010 14:30OPRAVDU JE FOTOVOLTAIKA TAK NESMYSLNÁ? Pane Hermánku, jsem docela zvědavý, jak se o FV (a také o "větrníkách) bude mluvit řekněme tak za 10 až 20 let (pokud se toho dožiju). Ono, když vznikaly první elektrárny a zavádělo se první elektrické osvětlení, tak také mnozí remcali, co je to za nesmysl svítit drahou a smrtedlně nebezpečnou elektřinou, když tu máme zavedené a vyzkoušené plynové osvětlení, fungující rozvod SVÍTIplynu, plynárny...... Na FV mi vadí "shora" nařízené nesmyslné podmínky povinného výkupu a také naprosto nesmyslná výkupní cena. Technické řešení problému s FV je realizovatelné - byť ne zcela triviálně. Samotná myšlenka FV se mě osobně líbí. Při dostatečném množství FV elektráren, jejich propojení napříč více časovými pásmy (aby nebylo nutné budovat mamutí akumulárorové stanice) a rozumné cenové politice - co více bychom si mohli přát? Zavilí napřátelé FV, můžete mě začít kamenovat a pochybovat o mém IQ :-)) P.S. - Ještě jsem jako malý kluk zažil plynové osvětlení jednoho bytu v Praze na Vinohradech - o plynovém osvětlení ulic ani nemluvě. To světlo bylo docela příjemné a mile syčelo. |
|
|
V. Skalová 19.10.2010 14:47Re: OPRAVDU JE FOTOVOLTAIKA TAK NESMYSLNÁ? Kdybyste si článek nejdřív pozorně přečetl, zjistil byste, že ani pan Hermánek fotovoltaiku nezavrhuje. Je proti nesmyslným direktivám, které umožňují poslaneckou "kreativitu" . |
|
M. Prokop 19.10.2010 14:57Re: OPRAVDU JE FOTOVOLTAIKA TAK NESMYSLNÁ? Při současných technických možnostech (o legislativě raději vůbec nemluvím) povětšině nesmyslná je. Na propojení zatím ztratíte i to málo, co by možná u FV přebývalo po odečtení nákladů na výrobu a provoz. Dtto "rozumná" cenová politika. Způsobila by naprostý zánik FV. |
|
|
V. Kolman 19.10.2010 15:27Re: OPRAVDU JE FOTOVOLTAIKA TAK NESMYSLNÁ? Pane Prokope, četl jsem nedávno informaci, že v Italii je výkupní cena FV el. energie dokonce NIŽŠÍ!, nežli cena "klasickým" způsobem získané el. energie. Jestli je tato informace pravdivá, pak nemáte pravdu, že by FV při rozumných cenách zanikla. On je to běh na dlouhé trati. Po počátečních vysokých nákladech už další náklady budou dost nízké. Předpokládám hlavně kontrolu a občasnou výměnu vadných panelů, jejich čištění a ometání sněhu v zimě(?), snad i odhánění rozezlených občanů s praky a kameny :-)) Ztráty ve vedení jsou značné, ale ony výkony FV elektráren (současných + budoucích) už zdaleka nejsou zanedbatelné a myslím, že jsou schopné se s těmito ztrátami vyrovnat. Ani současná vedení VVN nejsou zrovna krátké - "prodrátovaná" je už dnes celá Evropa skrz naskrz. Nedávno jsem projížděl Německem od jihu k severu. Zatím co pole nebyla na rozdíl od nás vůbec žlutá (řepka olejnatá), krajina se doslova ježila tisíci (možná desetitisíci?) "větrníků". Nemyslím si, že by Němci byli takoví hlupáci, aby si zaneřáďovali krajinu něčím, co by nepřinášelo užitek. On mix "větrníků" + FV + ?? může v budoucnu dodávat značnou část spotřeby el. energie. Propojí-li se tyto elektrárny na větším území, pak ani nárazovitost okamžitého výkonu nebude tak moc kolísat, jako když se jedná o osamocenou "ostrovní" elektrárnu. A bude-li v budoucnu za rozumnou cenu....... (no já vím, to bych toho chtěl moc) |
|
|
M. Prokop 19.10.2010 16:06Re: OPRAVDU JE FOTOVOLTAIKA TAK NESMYSLNÁ? Technicky je to spíš neproveditelné. Zatím. Zelení si nyní vyfantazírovali "chytrou síť", která bude pomocí baterií dobíjených elektromobilů vyrovnávat výkyvy. To ba možná fungovalo, ale strašně draho. V současném stavu sítě nejsou schopny vyrovnávat nestálost "obnovitelných" zdrojů bez "teplých záloh", klasických elektráren, připravených najet a nahradit výpadek "obnovitelného " zdroje. Kolik takové opatření stojí si dovedete představit a to je hlavní důvod (vedle idiotských dotací až skoro zlodějen) drahoty "zelené" energie. Bez té černé se neobejde. Takže stanovení výkupní ceny je ve všech zemích EU politická záležitost a bez skutečného trhu bez dotací a příkazů vykoupit každý kousek "zelené" energie ji stanovit nelze. Což zároveň odpovídá na otázku větrníků v Německu. Němci jsou posedlí odporem k jádru a tak schopni "blbnout na kvadrát". |
|
J. Anděl 19.10.2010 16:10Re: OPRAVDU JE FOTOVOLTAIKA TAK NESMYSLNÁ? Musím se pousmát, protože já jsem určitě ten typ, co by remcal proti elektřině a jako poslední odpojoval plynové osvětlení. A když si uvědomím, že nebýt této změny, nebyl by internet, facebook, neviditelný pes, diskuze, eshopy... Ach ;-) |
|
|
J. Kejkrt 19.10.2010 11:32Ano, pane Anděli, tohle srovnání je opravdu nevhodné. To už hraničí s oním pověstným srovnáním holínky - hodinky: obojí se natahují. |
|
|
K. Janyška 19.10.2010 8:30Kajan Samozřejmě, že socialismus, jehož projevem je také fotovoltaika, je nesmyslem ! Dzp. |
|
J. Novak 19.10.2010 8:40Re: Kajan Janyško, sundejte si konečně ty modré brýle, jdete se umýt od sazí a dejte si nějaký čas dovolenou. Třeba potom budete na svět koukat jinak. |
|
|
A. Bocek 19.10.2010 9:23Re: Kajan Musím se Kajana zastat , cesta dotací, přerozdělování, povinného výkupu přimíchávání a různých proklamací "doženeme a předeženeme" je cestou levicovou - socialisticku. |
|
|
M. Pechr 19.10.2010 13:29Re: Kajan Zní to logicky. Před lety jsem se nechal taky poskvrnit pšouchem levicových intelektuálů. Dneska se každodeně přesvědčuji a chtě nechtě si připomínám, že jakkoliv ušlechtilá idea nemusí být v danou chvíli uskutečnitelná, popř. za cenu příliš vysokou, neodpovídající skutečné hodnotě. ...v kterémkoliv aspektu života... |
|
|
K. Voráček 19.10.2010 21:22Re: Kajan Bohužel má Kajan pravdu. Dotace jsou socialismus, staly se zdrojem války v Jugoslávii, budou zdrojem zla v EU. Fotvoltaika je ukázkou, k jakým pitominám vede záměna pojmu investice a dotace. A opět na to skočily milióny lidí... |
|
|
B. Uhlich 19.10.2010 8:03No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... ..jinak, než by se mělo. Tady se vždy někdo chopí nějaké myšlenky...obslouží se jak mu libo...a výsledek je vždy stejný - katastrofa. Stejně je tomu v těchto případech, kdy si neználci, kariéristi,političtí turisté,zkrachovanci,fantastové i fanatici uvědomili, že ekologie je jediný obor ve kterém ještě lze udělat kariéru. To, že tomu víceméně nikdo nerozumí si samozřejmě nikdo nepřipouští. Navíc je zde třešnička na dortu v podobě toho, že v oboru ekologie lze "páchat učiněné dobro" což u některých jedinců ještě probouzí mesiášský komplex. Právě toto všechno dělá z ekologie naprosto obskurní obor od kterého se víceméně nic jiného než maléry čekat nedá. Přitom tzv. alternativní zdroje smysl mají, ale ne za podmínek jak si to někteří podnikavci,aktivisté a politici představují. Alternativní zdroje tady mají být pro obyčejné lidi, kteří by svojí investicí do nějakých technologií např. omezili svojí spotřebu. To je ovšem v prudkém rozporu s tím, co si představují politici - pro ně je nezávislý občan jen noční můrou. Takový občan sice nic nepotřebuje, ale taky ho nelze nijak ždímat a to je pro většinu politiků věru nepřijatelná záležitost. Takže v našem případě se nejedná o nějaké nepochopení pojmu "alternativní" - to jen určité skupiny tu věc pochopili a uchopili "po svém". To tak, ..my Vám dáme, si sámi vyrábět elektriku a teplo...kulový! Alternativní zdroje budou pěkně provozovány jen ve velkém a Vy obyčejní, si budete smět kupovat ty výsledné produkty a to ještě notně předražené - protože za ekologii, přátelé, je potřeba si připlatit, že? Jak z toho - nevím....snad někdy v budoucnu, až se lidi probudí ze svých eko-snů a pochopí, že ekologii nemohou dělat aktivisté, ale spíš by ji měli dělat vědci, technici a odborníci, kteří nějak vědí, že každé rozhodnutí má pozitivní, ale i negativní dopady... Zatím to bohužel vypadá, že většinu věcí na tomto území rozhodují naprostí diletanti - resp. výsledky většiny snah podle toho vypadají...... |
|
J. Václavíková 19.10.2010 12:28Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... Ano, máte naprostou pravdu, ekologii možná nejvíc poškozuje právě to, že ji často propagují lidé, kteří podstatě vlastně nerozumí. Ovšem nemůžu si pomoct, to, co teď zaznívá z tábora odpůrců, vykazuje ještě větší známky diletantismu a naprostého nepochopení problému. Pan Kremlík je toho nejlepším dokladem. Než mě začnou kamenovat, podpora FVE v dané podobě je samozřejmě nesmysl, což ostatně nepopírá žádný ekolog. |
|
|
B. Uhlich 19.10.2010 13:12Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... V čem spatřujete známky diletantismu ze strany odpůrců ...dejme tomu oteplování, když jste jmenovala pana Kremlíka? Tady nejde o kamenování , ale o diskuzi. Jinak ekologové do poslední chvíle celému programu FV elektráren blahořečili...až teď když pochopili, že je to docela velký malér, který je hlavně bude stát hlasy voličů - tak viditelně couvají....ale nebýt tohodle maléru - tak bychom stále slyšeli, že lidi musí pochopit, že pro ekologii je nutné něco obětovat.... |
|
|
J. Václavíková 19.10.2010 13:29Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... GO je tak komplexní a složitý jev, že ani v případě poctivého zvážení všech dosavadních poznatků nemůže být zatím asi vysloven konečný verdikt. Ovšem pan Kremlík (a ostatní) vyzobávají jen dílčí informoce z celého koláče, a to tak, aby se jim hodily do krámu, ostatní popírají, ignorují, nebo překrucují. Což mi přijde stejně přínosné, jako tancovat na palubě Titaniku. Jestliže Zemi opravdu čekají klimatické změny, chci to vědět, abychom se mohli společně připravit, a ne strkat hlavu do písku. A omluvou není ani to, když druhá strana opatření přehání (viz ukládání CO2 pod zem). Konstruktivní je žádat přiměřená opatření a zvažovat ekonomickou nákladnost různých možností. A tady je má odpověď i na druhou námitku. Ano, ekologii je nutno něco obětovat, ovšem pojďme se bavit o tom, co je přiměřené. |
|
|
J. Anděl 19.10.2010 14:13Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... Počet každoročně vytopených domácností nám v malém ukazuje - a toho se obávám -, že skutečné hrozby se nám nedaří předpovědět a rizika zcela odstranit. Domnívám se, že až zpětně budeme schopní posoudit, nakolik jsme se zabezpečili, připravili a jak jsme schopní se adaptovat na změny klimatu. V reálu jako lidé ani nejsme schopní domluvit se se sousedy ohledně vyvážení popelnic nebo používání herbicidů na trávníku (když soused chce dokonalý trávník a používá herbicidy, zamořuje tím vaší zahrádku, zatímco vy tu jeho "zamořujete" pampeliškami a sedmikráskami). Jsem tedy krajně skeptický k možnosti, že by se obyvatelé celé planety shodli na zodpovědnějším přístupu k Zemi. |
|
|
J. Václavíková 19.10.2010 14:52Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... V tomto bodě také nejsem přehnaný optimista, mně spíš vadí, že místo abychom úsilí napřeli žádoucím směrem, mrháme síly v těchto žabomyších válkách. Pokud někdo míní zastávat sobecké stanovisko a nechce se podílet ani se omezovat, měl by to přiznat na rovinu a ne to kamuflovat takovouto pseudoracionalizací (GO není). Co se týká nařízení shora, mám obavu, aby se nezvrhly jako většinou, takže bych byla spíš pro mírnou regulaci. Trh vše nevyřeší, ten není řešením pro problémy tzv. společné pastviny. Rozhodně jsem pro osobní angažovanost, líbí se mi myšlenka tzv. dobrovolné střídmosti, ovšem naprosto chybí její propagace. |
|
|
M. Prokop 19.10.2010 15:00Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... Jestliže si půl světa průkazně z GO udělao "dojnou krávu" (FV je jeden z projevů tohoto) je naděje na napření úsilí žádoucím směrem nulová. Informace jsou zkresleny natolik, že žádoucí směr nikdo nenajde. A nezkreslil je pan Kremlík, spíš ti, o kterých on píše. |
|
|
J. Anděl 19.10.2010 16:04Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... To, co v odpovědi nade mnou píše pan Prokop, je nejspíš bohužel pravda. Ale nevidím to negativně. Propagace myšlenek dobrovolné střídmosti a vůbec osobně zodpovědného přístupu myslím existuje, ale neexistuje na nějaké globální či mainstreamové mediální úrovni. Existuje lokálně, v rámci různých združení a aktivit, informace se předávají knihami, přednáškami, mezi známými, případně na sociálních sítích ve stylu Facebook. Sám znám několik lidí, kteří třeba staví alternativní domy, podnikají ve zdravé výživě, farmařině či turistice. A znám veliké množství lidí, kterým není přístup k přírodě lhostejný a tak či onak žijí poměrně dobrovolně střídmě, v nějaké alternativě k řekněme časopisově typizovanému životnímu stylu. K jejich životu patří odpovědný přístup. Zdá se to jako kapička v moři, ale není to absolutní nula. Tohle se děje, jen se o tom tolik nemluví. A taky v tom není tolik peněz. Já začínám mít pocit, že médiím pomalu (a možná to tak bylo vždy) skutečný život uniká. Natolik se zaměřují na klasické zprávy a klasická témata, že ani nevidí, co se opravdu děje. |
|
|
B. Uhlich 19.10.2010 17:55Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... Ale proboha, jakákoliv střídmost je nežádoucí!! Copak to nevidíte? Celý svět - potažmo jeho hospodářství je založeno na totální spotřebě všeho...a bohužel to platí v některých "alternativních" přístupech. To co je považováno za zodpovědný přístup se může při hlubším ohledání ukázat jako naprostý nesmysl. Jeden příklad: jednou se někde v nějakém pořadu kasala nějaká rodina jak třídí odpad a považovali se děsné ekology. Měli tam asi 9 nádob a do nich vše třídili. Tak se jich pak ptali, kde se to jako naučili..oni říkali, že na Novém Zélandu kam jezdí každý rok na dovolenou...tak ten odborník tak trochu posmutněl a řekl jim , že i kdyby třídili odpad 300let nikdy nemohou napravit tu cestu na ten "zéland".... a tak bych mohl pokračovat do nekonečna. Internet a jeho diskuze jsou plné "internetových hrdinů", kteří tvrdí to a to, ale většinou to má jedno společné, nikdo o ničem neví nic. Řada lidí vůbec nechápe, co by to znamenalo žít opravdu s odloženou spotřebou a opravdu ekologicky. Budu konkrétní - mě třeba ekologie živí, podnikám v oblasti likvidace nebezpečných odpadů a i když mám svědomí opravdu čisté - určitě bych sám sebe nepasoval na místo "roduverného" ekologa. Snažím se minimalizovat svoji stopu na tomto světě a minimalizuji stopy jiných, ale, že bych si z toho dělal nějakou bůhví jakou zásluhu..tak to ne. Spíš je mi docela smutno z tzv. salonní ekologie, která je tady asi nejrozšířenější...ale zas na druhou starnu už jsem tak starý, že jsem nějak pochopil, že se svět v těchto oborech mění opravdu pomalu - tak už se o nějaké přesvědčování víceméně nepokouším. S útrpností sleduji další a další nápady různých takyekologů a jen si říkám, dá-li pán Bůh přijdou jiní asitakyekologové s jiným nápadem , který ten předchozí zruší a bude klid..... |
|
|
J. Václavíková 19.10.2010 18:41Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... Nežádoucí je z hlediska ekonomického vývoje a jeho oživení, tam je vysoká spotřeba žádoucí. Ovšem z hlediska čerpání omezených zdrojů Země a jejího znečišťování je to naopak nutnost. Nevím, proč tu argumentujete rodinou, která je právě příkladem toho, jak do problému vidí jen velmi omezeně. Je samozřejmé, že největší význam má šetření zdrojů, energie na prvním místě. To Vám přijde jako salónní ekologie? |
|
|
B. Uhlich 19.10.2010 21:28Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... Ano. Vzhledem k tomu, že přes veškeré proklamace spotřeba energií obecně jen stoupá...a bohužel tomu jinak nebude. Pochopte, že problém je v hospodářském modelu - spotřeba dělá prosperitu - prosperita zisk - a díky zisku se dá opět zařídit větší prosperita..což ovšem znamená opět vyšší spotřebu...je to prostě kolotoč, který se nemůže zastavit, protože na něm záleží úplně všechno.... on se samozřejmě zastavit může (a taky se jednou zastaví..) , ale zájem na tom nemá nikdo, víme? Moderní společnost se vydala tímto směrem a např. mě nezbývá nic jiného (byť i s tím nesouhlasím) než to vzít na vědomí...a Vás to zřejmě bude podobné, že? Už to , že někde bydlíte, používáte počítač, znamená, že též se účastníte spotřeby. Nežijete v zemljance bez zavedené energie...určitě se též někam přepravujete a taky něco děláte, ne? Takže Vážená, všechno to jsou jen kecy, jasné? Celá bílá civilizace postavila svojí existenci na totální spotřebě všeho..surovin, energií..prostě všeho. Co s tím - já nevím. Navíc se ukazuje, že i ostatní části světa by si rády "zaspotřebovávali" a věřte tomu, že o ekologii tam nemá ponětí vůbec nikdo.Proto nějaké ekologické snahy z naší strany jsou sice chválitebné, ale bohužel také zcela zanedbatelné. Takže když např. v jeden den přestane 20 evropanů topit uhlím nic to neznamená, protože v ten samý okamžik tím uhlím začne topit minimálně 2000 číňanů a indů. Proto jsem v oblasti ekologických opatření opravdu skeptický. My sice můžeme zavádět naprosto drakonická opatření - zakážeme úplně všechno, ale z celosvětového hlediska to nebude mít valného významu...tedy kromě toho, že si budeme uměle snižovat životní úroveň...a jestli je toto opravdu cíl ekologie to fakt nevím.... |
