Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Ekologický vysavač luxuje vaše peněženky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Udatný 14.11.2012 20:53Dotaz na pana Radu, vodu při ohřevu mísíte nebo nemísíte? To znamená, vodu ukládáte ve vrstvách nebo klasicky jako v bojleru?To mne zajímá, předem děkuji za odpověď. |
|
|
B. Uhlich 14.11.2012 23:57Re: Dotaz na pana Radu, Nebojte, pan Rada Vám tady jistě poradí..on se nejdřív poradí s wikipedií a pak Vám rád napíše, jak to má doma zařízeno.. :-)))) Pokud Vám jde opravdu o diskuzi na toto téma - doporučuji navštívit stránky jako energoportál.cz nebo tzb.info tam se opravdu schází poměrně velké množství opravdu zasvěcených lidiček, kteří na rozdíl od různých intenetových psychopatů vědí o čem píší a nepotřebují se někde producírovat jako někdo... na téma akumulací je tam poměrně značné množství vláken s opravdu velkým množstvím příspěvků.... |
|
|
S. Udatný 14.11.2012 14:24Fotovoltaické panely, zhruba posledních 17 dní mi panely vyrobily díky nevhodným povětrnostním podmínkám denně cca 460 Wh,jednou za celý den i 42Wh a to mám instalovaný výkon 1460Wp. Nechal bych všechny ty blby co propagují OZE-FVE žít bez elektriky, protože až přijde zímní období, tak bude mnohem hůře. Nebýt elektřiny z klasických zdrojů, tak jsou panely na dvě věci na.. a na nic. Fotovoltaika bude zdražovat elektřinu i bez dotací, protože jde o velmi nestabilní zdroj a kdo dělá v přenosové soustavě, tak ví o čem mluvím. Předesílám, že nedostal jsem a nedostávám žádné dotace. |
|
P. Rada 14.11.2012 15:12Re: Fotovoltaické panely, Potíž je asi v tom, že si pan Udatný nedokáže sám lecos spočítat. Mě včera solár vyrobil 47kWh a dnes už 35Kwh. Jsou dny kdy nedodá nic a maximum bylo 81Kwh/den. Není to moc ale měl jsem na vybranou - bud si koupit nové pidiautíčko v minimální výbavě a nemuset tak na nákupy .... chodit pěšky či jezdit "sockou" - a nebo zainvestovat do teplovodního systému (OZE), neplatit už prakticky za elektřinu na TUV a ušetřit značnou část za otop. Nevrátí se mi to dřív jak za desetiletí - spíše později - ale investice nelituji - svoboda něco stojí - i svobodný pohyb po silnici... Je na každém z nás a naší schopnosti volit mezi alternativami. |
|
|
M. Martin 14.11.2012 15:54Re: Fotovoltaické panely, Zkrátka a dobře jste pane Rada se svou pravdou opět nepřekonatelný.Je vás tady na NP škoda. |
|
|
P. Rada 14.11.2012 17:10Re: Fotovoltaické panely, Víte pane Martin, že mám někdy také ten pocit? Ale že jste na mě tak hodný posílám vám odkaz na malé fotovoltaické zdroje, kde si můžete najít celou řadu každodenních parametrů podle libosti a posoudit zdali se třeba i Vám něco podařilo: http://statistiky.sollaris.cz/index-1.php Jsou ale i firmy, které zveřejnují údaje o dodané tepelné energii pro ohřev TUV: http://www.profisolar.com/ (moc to ale mezi své známé nešiřte - fakta některým mohou přitížit) |
|
|
J. Kadeřábek 14.11.2012 16:31Ještě nám prozraďte kam jste nainstaloval těch 324 ks fotovoltaických panelů (když jeden panel o rozměrech 1 x 1,64 m má výkon 250 Wp např. http://www.nemakej.cz/ReneSola-250-MONO-n21957) a které Vám dodají maximum 81 kWh. |
|
|
P. Rada 14.11.2012 17:04Re: Instalováno na střeše RD. Pane Kadeřábek nevím jestli je to potřeba prozrazovat ostatním ale když už za ně mluvíte.... Přehlédl jste rozdíl mezi teplovodním systémem na ohřev vody a systémem fotovoltaickým - oba se sice týkají OZE, dávají výkon měřitelný ve watech... ale pracují na jiném principu a s docela jinou účinností - zhruba 5x. Uvedl jsem ... " zainvestovat do teplovodního systému".... Fotovoltaické panely o kterých Vy píšete mám dva a ten větší skutečně v maximu dává až 250W ale ty mám jen na pohon vodních čerpadel... přisvětlení suterénu RD a jako zálohu dobíjení aku. Když systém dává s ccac 25m sběrného Cu potrubí 25mm průřezu /heat pipe/ výkon přes deset kilovatů tak stačí několik minut aby těch pár litrů v aktivní části rychle přešlo s teploty pracovní do varu.... To fotovoltaika tenhle problém naopak nemá. |
|
|
S. Udatný 14.11.2012 20:38Re: Fotovoltaické panely, Vážený pane, nevím, kde žijete ale v této zemi rozhodně nežijete. Protože vzhledem k poloze slunce, k délce slunečního svitu v této roční době jsou ve vámi uváděných údajích nepravdy ve vztahu k FVE. Nebo jak je u vás zvykem já o voze a vy o koze. Já píši o FVE a vaše údaje rozhodně nejsou údaji z FVE ale možná z fototermického ohřevu vody, tomu já ale nerozumím, takže nemohu hodnotit údaje vámi uváděné. Opakuji psal jsem o fotovoltaické výrobě elektřiny. Kdyby se vámi uváděné veličiny měly vztahovat k FVE, tak jenom samotné panely se slevou vás stály cca 700.000,- Kč a to je pouze cca 60% z celkových nákladů na funkční systém k výrobě elektřiny. |
|
|
B. Rybák 16.11.2012 16:31Re: Fotovoltaické panely, Všechno něco stojí. Nejvíce nás stojí omyly. Ti co tehdy vsadili na plyn si to už odplakali. Už tehdy jsem se ptal, "my máme dost plynu?, stejně jako se teď ptám "my máme tolik slunečního světla, že s ním můžeme konkurovat např, jižním krajinám? Prozradíte mi, kolik nás ostatní stála dotace Vašeho "koníčka", abych si mohl zaplakat také? |
|
|
F. Eliáš 14.11.2012 10:00Ekologie ničí ekonomiku Bohužel po celém světě, ale někteří z ní mají skvělé příjmy. Prostí lidé platí jak mourovatí a neuvědomují si, že za tu drahotu mohou sousedovy fotovoltaické panely, nebo větrná elektrárna na blízkém kopci, pěstování řepky, bioplynové stanice, různá hnutí Duha a podobně. |
|
|
P. Rada 14.11.2012 10:55Re: Ekologie ničí ekonomiku Ekologie neničí ekonomiku - to je fantazie těch kteří sní o neomezeném supervládnutí v neomezeném prostoru bez limitů růstu. Naopak EKOSLUŽBY (služby ekosystémů) převyšují NÁSOBNĚ svým oběmem celosvětové HDP. http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ekonomika-ktera-neni-o-trznich-vztazich Pokud by měl někdo o problematiku opravdu zájem pak nedávno vyšla kniha: http://www.kosmas.cz/knihy/164356/priroda-nebo-clovek/ Která byla oceněna rektorem Univerzity Karlovy jako nejlepší vědecká práce roku a o níž stručně vypovídá recenze: .... http://kfrserver.natur.cuni.cz/studium/anatomie/ZS2012/natr/laudatio.pdf |
|
|
T. Petřek 14.11.2012 15:18Re: Ekologie ničí ekonomiku Máte pravdu ekonomiku neničí ekologie, ale boj s AGW. V tom, je totiž dost podstatný rozdíl. |
|
|
T. Petřek 14.11.2012 17:18Re: Ekologie ničí ekonomiku Dlužno dodat: "Meze růstu" - to je mantra zločinecké organizace jménem Římský klub. |
|
|
B. Rybák 16.11.2012 16:48Re: Ekologie ničí ekonomiku Ekologie neničí nic. Ničivý je ekologismus (ekofašismus) a to (jak je nezvratně prokázáno), jak pro lidi tak pro přírodu. P.S. Znáte aspoň jediný konkretní, nezpochybnitelný limit? Já znám jenom jeden a ten omezuje svobodnou lidskou tvořivost. Je to politickou korektností se ohánějící zelený totalitarismus. Zdá se, že jste jednou z jeho prvních obětí (nebo Vás to živí?) |
|
|
J. Schwarz 14.11.2012 9:25Zajímavé, jakou melu vybudilo vyrovnání s církvemi, zatímco o řád vyšší částka na "podporu zelené energie" náš "Lid" ani "média" nevzrušují. Lidi zřejmě mají na pitomosti peněz dost. Tak proč závidí, že by církev měla dostat zpátky svůj majetek? |
|
|
R. Langer 14.11.2012 9:53Re: Zajímavé, jakou melu To nemění nic na věci, že oboje je to zlodějina... |
|
|
P. Rada 14.11.2012 11:15Re: Zajímavé, jakou melu Ano za obojím je u nás často zlodějina a jen doplnuji, že tuto zlodějinu organizuje stát!!! http://www.lidovky.cz/statni-rozpocet-by-si-mohl-polepsit-na-dph-zhruba-o-deset-miliard-kc-rocne-1lu-/ln_domov.asp?c=A120626_105236_ln_domov_Pta |
|
|
J. Schwarz 14.11.2012 11:37Re: Zajímavé, jakou melu Žádná větší zlodějina se bez pomoci státu neobejde. Proč jsou jen lidi tak pitomí že spoléhají na stát? |
|
|
M. Bílý 14.11.2012 13:36Já se na stát spolehám už jen každého desátého, kdy mi přijde důchod. No a kdyby nepřišel (což se asi brzy stane) tak jsem na to připravený. Už jsem to tu psal, nebudu se opakovat. http://www.youtube.com/watch?v=1FGEnCNcIN8&NR=1&feature=endscreen Tohle (a podobné) si pouštím pro radost a ničím se netrápím. Na světě je moc prima! |
|
|
B. Rybák 16.11.2012 16:55Re: Zajímavé, jakou melu U nás ovšem jenom pokud, je ve vleku Bursíkovské zelené mafie nebo v dosahu "zelené říše evropské, národa německého". Jenom ztráty z OZE nás přijdou na několik bilionů korun tak neodvádějte pozornost od skutečných darebáků. |
|
|
M. Bezouška 14.11.2012 9:08celkem slušný popis až na ten úblb s jadernou energetikou - jak už ostatně poznamenávají kolegové v diskusi. Ona totiž jaderná energetika není (zdůrazněno, podtrženo) dotována, nýbrž slušně vydělává i přes všechny ty překážky v podobě nejrůznějších slabomyslných kontrol a nařízení, kterými ji permanentně zásobují špenátové mozky. |
|
|
F. Eliáš 14.11.2012 10:01Re: celkem slušný popis Máte pravdu. Jaderná enrgie jako jediná je skutečně ekologická i relativně ekonomická |
|
|
I. Lyčka 14.11.2012 8:52Nemůže mi někdo znalý říci, zda by nebylo levnější, kdyby stát odkoupil fotovoltaické elektrárny za náklady, které jejich majitelé vydali na jejich stavbu, než platit případné arbitráže po jejich vypnutí? |
|
|
R. Langer 14.11.2012 9:55Re: Nemůže mi někdo znalý říci, Ale ta arbitráž by byla na to, co ta elektrárna měla vydělat za 20 let, ne na to, kolik stála. To byste totiž solárního zloděje okradl o jeho poctivé vykalkulované zisky... |
|
|
I. Lyčka 14.11.2012 12:21Re: Nemůže mi někdo znalý říci, Tak z toho by mne hlava nebolela :o) Kolik jsi do toho vrazil, tolik dostaneš zpátky, víc ani korunu. Jenže to se u nás nestane :o( |
|
|
J. Kadeřábek 14.11.2012 16:39Zatím ČEZ vykupoval od vyvolených za cenu, kterou nechce prozradit. Možná nějaký nýmand, který není ve Svazu známých by mohl být donucen prodat za náklady. Vypínat se nic nebude. Máme kapitalistický závazek k únii kolik toho FVE vyrobí a ten splníme a po Stachanovsku překročíme. Teď se hraje jen o to, že ten tunel budou platit jen ovčané a ne kapitalisti. Pak by se ovšem vyplatilo svítit svíčkami. Už teď je to levnější jak elektřinou. |
|
|
D. Seibt 14.11.2012 8:44Urad Pokud mate dojem,ze urad pro jadernou bezpecnost dohlizi jen na JE, tak jste opet mimo pane. JE je jen mala cast jejich prace, rozsah cinnosti je mnohem sirsi. |
|
|
D. Seibt 14.11.2012 8:29Likvidace K te atomove energii a statem likvidovanemu odpadu, to jste hodne vedle pane. Ve vyrobni cene kW z JE je zahrnut i poplatek za ulozeni vyhoreleho paliva a rozebrani JE po skonceni zivotnosti. S timto poplatkem, s cenou paliva a provoznimy naklady to dela neco mezi 60 az 80 hlaeri za 1kWh. |
|
|
P. Rada 14.11.2012 9:35Re: Likvidace Pane Seibt potíž je v tom, že Vy máte na mysli jen ten odpad vznikající při spalování - tedy přímo ve výrobním energetickém procesu a to ještě s momentálního pohledu protože trvalé úložiště ještě nikde není zbudováno. Ekologické zítěže z dob těžby uranu kyselinou v ralsku.... nebo nákladovost na léčbu v hornických profesích atd nejsou do takovéhoto systému započítávány. Takto ořezáno o další nezbytné investice aby JE mohla úspěšně fungovat pak vychází Vámi zváděné. Popravdě řečeno takto ořezaně presentuje svou nákladovost kde kdo a i když se pod článek autora nepodepisuji tak faktem zůstává že efektivita těžby v JE je pro celkovou investiční nákladovost nízká. Nízká je ale i mobilita tohoto zdroje, který se jako nejefektivnější jeví při nepřetržitém provozu. Háček je pak v odběru a v pravidlech na burze s el. kde se přednostně obchoduje s nejlevnějším zdrojem a také v tom, že když ekonomika stagnuje či dokonce klesá, pak klesají i požadavky na instalovaný výkon. Operovat v argumentaci s korunou za kWh pak může navíc jen ten, který hovoří s úzkého úhlu za výrobce ale nikoli ten co hovoří ke spotřebiteli protože cena u spotřebitele je pro řadu dalších vlivů několikanásobně vyšší. http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1095913550-nedej-se/212562248420027/ |
