V. Novák 21.10.2021 9:43

O dlouhodobých nebo krátkodobých smlouvách na plyn nerozhodují politici, ale firmy jako E.ON nebo RWE. RWE, pokud vím, uzavřela dlouhodobou smlouvu s Gazpromem do roku 2035. Zda je cena navázána na průměr cen ropy nebo zemního plynu na spotových trzích, nevím. A doufám, že RWE smlouvu nevypověděla a nezačala nakupovat na základě momentálních burzovních cen, jak se podařilo polskému monopolnímu dodavateli. Ten teď kňučí a snaží se opět osoudit Gazprom o výdělek.

Politici mohou "jen" sabotovat projekty typu Nord Stream 2 nebo South Stream (ten Bulharsku zakázala celá USAEU), případně výstavbu jaderných elektráren prostřednictví třičtvrtěstátního ČEZu. A sabotovat domácí výrobu elektřiny pomocí výpalného zvaného "povolenky".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 21.10.2021 10:31

Vidím to stejně. Cílem je učinit nás zcela závislými na Bruselu a Berlínu. Vlastizrádné jednání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 21.10.2021 10:43

Tím horší, že Brusel dodá tak leda suchý z nosu a Berlín bude mít sám málo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.10.2021 9:01

Ano důležité je nelhat. Lhát lze ale i tak, že o něčem evidentním a vážném vědomě a cíleně pomlčíme. Zejména vzhledenm k perspektívě.

Např o tom, že trvalé úložiště ještě nemáme, je ve skluzu a zároven rostou jeho potenciálni nvestiční náklady rychleji jak prostředky na jaderném účtu. Kdo to zaplatí?

Nebo o tom že uhelnou energetikou jsme navodily rozsáhlou acidifikaci našeho prostředí a ovlivnili i klima až tak, že už jsme prakticky navždy přisli o zisky s lesnictví (ztráta nejlukrativnější dřeviny - smrku) a růstem klimaticky i kyselými spady navozené eroze půd i možnosti zemědělství pro další generace.

Bez masivních agrotechnických zásahů dnes bychom se na naší půdě už neuživili a surovinově zejména fosrorem jsme zemědělskou producí závislí dokonce až na zámoří.

JSME A ŽIJEME V PRŮŠVIHU KTERÝ SE NAVÍC ZŘEJMĚ PROHLUBUJE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.10.2021 9:09

Důležité je nelhat!

Říká nejprolhanější jedinec ze všech, Zelený bolševik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 21.10.2021 10:08

Tak, Rado, nelžete o nutnosti trvalého úložiště jaderného odpadu.

Vysvětlil jsem vám tolikrát, že "vyhořelé" jaderné palivo je surovina, že to muselo dojít i vám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 21.10.2021 11:25

I Vy filuto, pane P.Rado. Kurňa, já acidifikaci žaludku, nazývám "pálení žáhy", užívám "hydrogenuhličitan sodný", NaHCO3 (jedlou sodu), jako zásadu k neutralizaci kyselých žaludečních šťáv. Domácí to dává do knedlíků a do buchet, pak všici krkáme zlotřilé CO2, v míře ppm větší, než malé. Pane P.Rad(o), žerete buchty s kváskem, či jen podplamenice z namletého obilí ekologickým vlastním žentoruem v eko-peci? A co ten neekologický komp, ze kterého žvaníte zelené nesmysly a odkazy "immer where"? Máte doma "fofrník", nebo na střeše fotovoltaické panely a ve sklepě energetické úložiště? Já jsem přízemní, v šopě polénka, doma šporhéltl. I loučí mohu naštípat, aby bylo světlo. Až zeleným aktivistům budou mrznout zadky, odvětím, běž si "hřát obhýždí a hnáty v bez uhlíkovém Green dealu" do "pihele tmavýho". Pane P.Rado, jste při smyslech? I blb se může státi geniem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.10.2021 8:09

Německo "šmahem" ruší?

Naopak němcům po Fokušimě a tzv "zátěžových testech" zatrnulo, že i při preciznosti podobné japoncům, může dojít ke katastrofě kterou by ale tuplovaně dominantně vnitrozemsky lokalizované JE mohly (např po teroristickém útoku) beznadějně způsobit a zprovodit tak ze světa jejich velmocenské ambice. Češi zdá se doposud nechtějí nic vědět o havarijních rizicích dosavadních typů. Né nadarmo by ale 3generaci už nikdo nikde nedovolil stavět a 3+ generacce jsou "generačně" nákladnější.

Japonsko totiž mělo štěstí v neštěstí, že 99, 99 % radiace odvál příhodný vítr a spláchly deště do největšího oceánu světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 21.10.2021 8:26

Jen se chci ujistit. Vy se snažíte vyvrátit tvrzení že "Německo "šmahem" ruší" tím že nepředkládáte protiargument tedy důkaz že tomu tak není ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.10.2021 8:37

Jinak řečeno všem zodpovědným provozovatelům JE zejména v zemích s vysokou hustotou obyvatelstva a vysokou ekonomickou úrovní po Fokušimě došlo, že reaktory které provozují je rozumné ba nutné odstavovat úměrně jejich konstrukčním vlastnostem. V případě 3 generace (které doposud četností i v německu převažují) tedy hned jak jen to je strategicko-ekonomicky možné.

Nikoliv tedy "šmahem" ale na základě rozboru bilance potenciálních rizik/nákladů - vzhledem potenciálním přínosům s pokračování provozu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 21.10.2021 8:40

Budu asi příkrý, není ten pan P.Rada vůl? Nu, Kacafírek na dvoře pana Slavaty z Košumberka byl také šprýmař, kdyby věděl o Fukušimě a tsunami v Mnichově, bude reagovat. Miluji lidi typu pana P.Rady, jeho libido je na přehršlí odkazů, odkazu webových stránek. Je to blb, nedefekuje, nežere maso, ale vysírá, ekologicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.10.2021 9:00

Fukušima nebyla zničena v důsledku havárie, ale v důsledku přírodní katastrofy velkého rozsahu. Katastrofy, která si mimo jiné vyžádala 20000 mrtvých!

Jinak se ta moc nestalo, z hlediska zamoření. V některých "zamořených" oblastech je nižší úroveň radiace, než je přírodní pozadí v Česku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 21.10.2021 9:46

20000 mrtvých, z nichž, pokud vím, jeden či dva zahynuli v elektrárně - a to přímo během cunami, když se zbortil portálový jeřáb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.10.2021 8:00

Armáda jaderných reaktorů opravdu využívá ale prakticky jen některá a jen v ojedinělých a tedy extrémních případech.

Dominantně dosud stojí akceschopnosti všech armád na fosilech.

To prostě proto, že s rostoucím dosahem i zbranovou přesností, vzrostla pro armády radikálněji rizika, že by mohly být ojedinělým úderem snadno vyřazeny s akceschopnosti.

To že výstavba civilních JE dnes nejpokročilejších 3+ typů je už velmi složitá a zejména tak nákladná, že se stává jednoznačně prodělečná, dokazují průběhy realizací posledních desetiletí. Stagnaci navíc i do budoucna předpokládají i projaderné zdroje:

https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/19-00521_web.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jaroš 21.10.2021 8:14

Ano RF. Čína, Korea prosím pěkně na výstavbě JE krachují. No pro jistotu aby to nevyšlo najevo jsme je nenechali ani předložit cenovou nabídku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.10.2021 8:51

"Prosím pěkně" začněme reálněji posuzovat a porovnávat ekonomiky podle průhledností a dostupností. Takto vyjde celosvětově pozitivně prakticky jen ta Korea a jen v těch několika málo realizacích vázaných navíc na mimořádnou disciplínu realizujících korejců.

Nemalý vliv má i přímořská lokalizace projektů pro prakticky garantovanou nízkou teplotu i dostupnost chladicího media a v neposlední řadě i pro příznivé aspekty případné likvidace havárií. Právě i Vámi zminovaná Čína proto zastavila prakticky všechny své kontinentální realizace.

Považuji za příznačné, že i taková Drábová už vkládá zbylé naděje v JE až do nám mentalitou zásadně odlišné oblasti Číny a Koreje. Novou výstavbu dnes u nás zaběhlých typů by ale ani její úřad už nepovolil.

https://www.youtube.com/watch?v=9tB_WUXKIHw

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.10.2021 9:11

Nelži pořád, ty prolhanče jeden Zelená, bolševická!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 21.10.2021 10:00

Mohl byste mi zjevit to sladké tajemství, které ruské jaderné elektrárny jsou postaveny u moře či oceánu?

Já vím o Leningradské a pak o plovoucí JE Akademik Lomonosov. Kde si napískáte moře na Urale, u Rostova, Volgogradu, Kurska, Smolenska,... by mě opravdu zajímalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlk 21.10.2021 11:57

Proti tomuto tvrzení stojí fakt současného uvádění JE Mochovce do provozu. Jedná se o původní projekt VVER440, který byl zcela modernizován. Částka 6mld EUR nebude pro Slovensko ztracená investice! Reálně předpokládám, že lze pokračovat i v dostavbě JE Temelín na základě modernizovaného projektu VVER1000 a využít současné pokročilé systémy a komponenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.10.2021 12:26

Jsem téhož názoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 21.10.2021 9:54

Spotřeba materiálu na GWh je u jaderných elektráren nejmenší ze všech zdrojů energie. Totéž platí pro potřebnou zabranou plochu včetně plotů a bezpečnostních zón proti ekoteroristům typu Dětí Země.

Protože je nízká spotřeba materiálů - jako cementu nebo oceli, je nízká i spotřeba energie na výstavbu JE.

Spotřeba paliva je nejnižší ze všech neobčasných zdrojů elektřiny, takže je nejnižší i výroba "vyhořelého" paliva, jež navíc lze recyklovat.

Tudíž jsou jaderné elektrárny nejen nejekonomičtější, ale i nejekologičtější zdroje elektřiny.

Z toho mi vychází, že Zeleným Khmérům jde o něco zcela jiného, než je ochrana životního prostředí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 21.10.2021 7:33

Beatles nejsou brouci. GREEN DEAL není Zelený úděl (úděl jako něco, co nám je přiděleno, nařízeno), ale Zelená dohoda (jako něco s čím souhlasíme). Pak si nebudeme myslet a psát, že nám hrozí Zelená dohoda. Zatím to vypadá tak, že někdo chce, aby si Češi mysleli, že jim zase někdo ubližuje. srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.10.2021 9:05

Ano, Brusel nám záměrně škodí. Je nejvyšší čas z toho spolku ODEJÍT. Kdo nechce odejít, ať mrzne!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.10.2021 7:44

"Zelený úděl" byl součástí umožnující odjakživa vývoj i člověka. Před stoletím však začalo období dominance fosilů umožnujících historicky vzato nebývalé ale jen jednorázové navýšení možností na fosilní půjčku. Toto extenzině charakterizované období pro omezenost zdrojů i schopností prostředí eleiminovat externality spalování dnes chtě nechtě končí a navíc přineslo fosilní dluh který hrozí rozvratem planetárního klimatu.

Za tuto dobu neobyčejného progresu technologií se žel v oblasti energetiky neudělal žádný přelomový posun který by inovačně převážil prvotní snadnost těžby energií s fosilů. viz vývoj EROEI.

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

"Devastujicí" politikou bylo pohodlně si myslet, že extenzivní rozvojová situace je jaksi automaticky trvale udržitelná a že se tedy vbrzku stane zázrak a někdo zas něco epochálně přelomového vykoumá. Energetici stav sice už dlouho vyhodnocovali ale mylně doufali v další rozvoj snadnosti těžby přes technologie štěpní jádra a posléze jadernou fůzi. Opak se ale ukázal pravdě blíže.

Skutek proto právě zde nejvíce utekl a široká veřejnost ukolébaná pokračujícím progresem v informatice, mikroelektronice, genetice... náhle nelibě poněkud obtížnější situaci a to paradoxně i za stavu kdy se kdekdo má stále řádově komfotněji jak tomu bylo u našich prapředků.

Novináři pochlebují publiku podobně jak politici už dlouhodobě a ti kteří to nedělají bývají většinově dlouhdobě zatracováni tak jak to předvádíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek