Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

"Český stát však už dávno zvolil systém, ve kterém si byty či rodinné domky kupují takřka výhradně samy rodiny,"

Co jste tím chtěl říci? Že správně by bylo, kdyby těm rodinám kupoval byty někdo jiný?

To je holt Holub ...

Ja mam silny pocit ze cena bydleni ma vice spolecneho s nasim financnim systemem nez se zpusobem staveni. Nemoznost ukladat si nekde smysluplne penize na stari (nemovitost = investice) vede k masovemu vykupu nemovitosti lidma i spolecnostma. Plosne zavedeni hypotek ktere pri nizkem uroku a vysoke inflaci vydelavaji tedy situace kdy clovek s dluhem je na tom lepe nez setrny clovek bez dluhu bude taky vyznamny faktor ktery zvysuji poptavku a tim i cenu bydleni. Vetsina budov postavenych za komunistu jeste stoji a raketovy narust populace ktery by ospravedlnoval narust poptavky a cen jsem nezaznamenal. Je tedy zrejme ze ceny zene neco jineho a ja myslim ze to je nas odklon od setreni a odpovednosti a preference zadluzeni a rychleho reseni.

Ano, dříve Banky garantovaly zhodnocování uložených úspor. Nyní ne, proto lidé skupují spekulativní byty...

Moc tomu nerozumím, ale proč od roku 1989 nebyl státem postaven ani jeden sociální nebo startovací byt. Proč stavíme rozhledny a cyklostezky a pod. místo sociálních a startovacích bytů.V Rakousku jsou celé čtvrtě sociálních a startovacích bytů."Králikárny" tvoří velkou část bytového fondu v ČR, ty ale pocházejí z let před 89. Proč není státem podporovaná družstevní výstavba, třeba i těch králikáren. Proč stavební povolení potřebuje na vyřízení dva roky ? Je málo odborníků, proč daňově nezvýhodnit velké společnosti, aby stavěli byty pro pořebné zaměstnance. Proč vlády místo práce pro občany se zabývají ideologií a nepoužívájí zdravy "selský rozum"? Při drahých energiích budou z ČR utíkat nejen firmy, ale nejen odborníci, kam ?? no přece tam, kde jim režim umožní normální slušný život. Určitě nemyslím Rusko pozn. pro rusofoby.

No jo, ale kam? V EU to moc nadějně nevypadá nikde

No a nyní k tomu musíme připočítat příchod několika stovek tisíc Ukrajinců, pro které taky bude (je) nutné sehnat bydlení.

Že by na to měli sami, se předpokládat nedá (natož aby si sjednávali hypotéku) - ale už nyní stát souhlasí s tím že za ně bude to nájemné /resp. další náklady, možná i staveb bytových domů?/, hradit - a uvidíme, do jaké výše.

Aby bylo jasné, já jím to přeji, ti lidé jsou skutečně v tragické situaci, a tu naší pomoc potřebují. Ale je nutné tedy vzít do úvahy, že i díky tomu bude ten trh dále přehřátý, a ceny neklesnou.

Nebo tedy, pokud klesnou, tak v tom bude hrát roli, zcela jiný faktor..

Ehm,, že bych třeba nadhodil teorii, co kdyby se fakt zastavily dodávky ruského plynu - tak jaký by asi byl na zimu zájem o bytové domy, kde bude nefungující plynové vytápění??

Myslím, že představa, že přicházejí nějací vysloveně chudí Ukrajinci je nepravdivá. Je nevyhnala chudoba, ale válka a nebezpečí s tím spojené. Mnoho z nich patří do střední a vyšší střední třídy, kteří měli i doma slušné příjmy. Ti předvídaví si jistě část ukládali v západních bankách na devizové účty, obzvláště, když hřivna byla mnohokrát devalvována a kurz vůči dolaru se zhoršoval.

https://www.kurzy.cz/grafy/kurzy-men/uah-czk-png-svg-yb10

To samozřejmě neplatí pro každého běžence, někteří opravdu přišli o vše. A ti nejchudší zůstávají na Ukrajině.

Myslím, že dostupnost bydlení nejen pro mladé, ale pro všechny generace by bylo již mnoha generacemi osvědčené družstevní vlastnictví bytů. Tento zpúsob bydlení se osvědčil již za první republiky a osvědčil se i v době socialismu. Spolu s financováním přes Stavební spoření by byl vyřešen v krátké době bytový problém pro sociálně slabé vrstvy obyvatel. Byla by to velká konkurence všem pronajímatelům bytů, spekulantům s byty a všem, kteří na nedostatku bytů nepoctivě vydělávají, což je asi hlavní důvod, proč není tento druh vlastnictví bytů více podporován nebo politicky propagován. Družstevní vlastnictví bytů by bylo dostupné všem.

Družstevnictví je dnes hodně propagandisticky zprofanované, protože je těmi mladšími považováno za prokomunistické. A za druhé dnešní mladí jsou už od dětství vychováváni v tom, aby byli individuální. Je tedy otázka, jestli se vůbec umí jako družstevník chovat. Pokud budou z družstva jako individualisté ždímat všechno, co to jen jde, tak pokud bude v družstvu takových lidí víc, tak to družstvo položí. A za třetí družstva mají dnes velké problémy s neplatiči.

Autore, zapomněl jste, že existuje nájemné bydlení !!!

Nájemní bydlení kopíruje cenu nemovitostí . A jak píše , dnes ani nemusíte pronajímat . Stačí držet jak bitcoin.

Jinak autor článku je levičák. Podstata problému není v tom, že by si lidi, co na to mají, pořizovali víc bytů. Podstata problému je v tom, že ekonomicky správné nájemné bytu jsou zhruba nižší jednotky procent jeho ceny. Jedině při takovém nájemném dokáže majitel toho domu s byty ten dům udržovat tak, aby se jeho hodnota nesnižovala, ale udržela nebo naopak různými modernizacemi časem i zvyšovala.

Jestliže tedy byt stojí tři milasy, což je dneska tak zhruba průměrná cena lepšího bytu, je jedno procento a tudíž minimální měsíční nájem asi 30 tisíc Kč. 15 tisíc Kč měsíčně je tak nájem nějakého staršího či podřadného bytu. Problémem tedy nejsou byty, ale jsou nízké příjmy těch méně méně vydělávající rodin.

Jestliže tedy systém u nás nedokáže plošně zvýšit příjmy, musí speciálními metodami plošně snižovat platby za nájem. To znamená oživit status sociálních a startovacích bytů se zastropovaným nebo dotovaným nájemným a s nízkým komfortem a vybavením a učinit je masové a dostupné pro nízkopříjmové vrstvy obyvatelstva. Pro těch 10 nebo možná až 30 % obyvatel...

Je to zajímavé , před pár lety jsem stavěl dřevostavbu (fošnovou) a vešel jsme se do 10tis/m2 . A často nechápu jak lidé utrácejí (uložení peněz) . Tudíž problém není v nízkých příjmech , ale celkovém nastavení vztahu k nemovitosti . Za současné situace nikdy nebudem mít dostatečné příjmy . Přirovnal bych to k nabídce mercedesu a minimální nabídce levných aut . Levná auta vás také dovezou , sloužit budou stejně . V principu tedy máme nastavení státu jen pro bohaté jedince.

Když takzvané sociální byty levice, konkrétně Sociální Demokracie, pokud si dobře pamatuji, naprosto zprofanovala. Před nějakými 10 - 15 lety na sliby o sociálních bytech nalákala chudé a po zvolení, asi aby nalákala další voliče pro další volby, prohlásila za sociální byty do 200 m čtverečních. Tím umožnila tehdejší příspěvky či slevy na sociální byty čerpat téměř všem, kromě vysloveně přepychových bytů velmi bohatých. Ovšem tím se příspěvky na sociální byty musely rozmělnit na malou téměř úplně zbytečnou částku a ti, co ty byty měli postavit a spravovat, jednotlivá města a samosprávy, daly od bytů, které nebyly sociální, ale defakto průměrné, ruce pryč.

Nojo ale co s tím?

Pamatuju si dobu, kdy politici i ekonomové doporučovali vlastní bydlení jakožto nejlepší životní investici. Dnes mi ti samí lidé říkají, že je u nás soukromých bytů/domů příliš, že to není normální, že na západ od nás je mnohem běžnější bydlet v nájmu.

Protože na západě nezažili socialismus a jeho plýtvání a rozkrádání . Kdo tedy mohl , tak si byt zprivatizoval , protože nájemní byt od obce je jak lít peníze do kanálu . Na nic nebyly peníze , vše dobyté atd.

Ale článek má pravdu . vrátili jsme se do feudalismu , kde nemovitost je mrtvě uložený kapitál . Trochu se inspirovat v americe , kde obce jsou financovány z daní z nemovitosti . To by vrátilo na trh prázdné byty (kapitál se musí točit) a zároveň by vytvořilo zájem obcí na rozvoji . A pak je možnost snížit prodejní daně (DPH) co dusí ekonomiku . Ale to od pravice nemužeme čekat . Ještě by jsme vytvářeli převis nabídky a podpořili kapitalismus