Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

vystoupit z eu a na dane zbozi uvalit cla ve vysi rozdilu dotace poskytovane statem na ono zbozi

Ryk okolo Okamurova zákona ve prospěch Čs zemědělců a potravinářů spustila zejména supermarketová lobby skrze tuzemské EUkolaboranty a jejich užitečné idioty. No a tvrdě se ozvala hlavně samotná EU, silně pokrytecká, slovem bojující za omezování uhlíkových emisí. V praxi jí ovšem nevadí, že její vlastní státy z dálky převáží ve statisících kamionech silně dotované a tudíž mnohdy levnější potraviny do zemí, které tyto potraviny sami produkují, ale EUvlastenecké supermarkety domácí produkci buď ignorují, nebo cenově znevýhodňují, aby prokázali, že občané o ni vlastně ani nemají zájem. Takže Produkovaný Uhlík je sice Slovy Nepřítel, ale ve velkém kamiony produkovaný naprosto Nevadí...

Babišův a Tomanův komunistický ocas blbtoš Čermák chce mít poslední slovo v komentářích, aby byl pochválen a odměněn. Ale mele kraviny jako pokaždé.

Jako pravidelný zákazník v super-hyper vidím, že české potraviny jsou často buď extrémně drahé, nebo nemají potřebnou kvalitu a ani balení vhodné pro manipulaci ve velkých obchodech.

Takže rozhodně po utrpěných zkušenostech nevybírám podle země původu, ale porovnáním kvality a ceny.

Proc by tento zakon nemohl byt pokusnym balonkem v natlaku na EU? Zcela zjevne je diatcni politi evropskych statu nesmyslna, nejen v oblasti zemedelstvi. Treba to povede k otevreni diskuze na toto tema.

Teoreticky by mohl být, ale držte se Hanlonovy břitvy, to je neskonale pravděpodobnější. Zvláště, pokud se spojí s prospěchem vybraných skupin. A pokud se kolem toho motá Faltýnek a Toman, je zcela jasno.

Souhra blbosti, volební agitace a osobního prospěchu.

Soběstačnost v potravinách i dodávkách energie pro členskou zemi EU ve středu Evropy?

To určitě stojí za zvážení.

Ale důvod? Asi naši Zeměkouli navštíví Marťani.

Ten komentář vyznívá, jakoby těmi, komu opravdu a upřímně jde o soběstačnost Prahy, byly cizí řetězce prodejců potravin a věrchuška v Brusli- věř kdo chceš. Zrovna když chtěli řešit rovné dotace, dvojí kvalitu (ačkoli ta neexistuje), čeští primitivové ve sněmově jim do toho hodili vidle.

Tak Pražáci, a to počínaje už od Klause, zavadí o zemědělce akorát, když jim na silnici nějaký traktor brání v rozletu...

Trh, jakžtakž férové podmínky, základní soběstačnost (ve všem) likviduje štrasbrusel. Programově, trvale, poměrně chytře. RVHP II.

Ostatní je mlácení prázdné slámy.

A odnesla to SPD, která alespoň na problém přeplácení mrkve z Nizozemska upozornila. Mírně pošahaným zákonem. I ten mírně pošahaný zákon probudil ale velice ty spáče mezi investikativci a dietáře/letenkáře v brusele.

Jourová bude ječet, Nora168 už ječí.

Snad nám zůstane déšť a Slunce.

Zkráceno.

nebojte, déšť a slunce nám zůstanou.... jen je eu zdaní

P. Havel je známý expert, ale jak se má soběstačnost budovat nenapsal. Asi nad jeho znalosti. V nadpisu se snaží soběstačnost nezavrhovat, ale celý text je postaven jinak. Mimochodem, četl jsem od někoho, kdo zákon zná, že se netýká nápojů. Tak nemluvte o vínu. Nejsem expert, ale způsob, jak zneužívání našich spotřebitelů by se měl najít. Skutečně by bylo třeba najít postupy, aby nebylo třeba jezdit pár km do zahraničí pro stejné zboží, které je u nás dražší než vedle

Soběstačnost je nesmysl. Kolikrát je to nutno opakovat?

Mantra potravinové soběstačnosti = korupce, tuna regulací = vyšší cena a nedostatek pro všechny kromě vyžraných jezeďáků jako je Tomanovic rodina.

No, jezeďákem jsem nebyl, ale v srpnu mít okurky z Belgie?

Ty okurky jsou za bačkoru, protože "brusel je platí". Vy je zaplatíte oklikou a ještě jste šťastnej jak blecha. Váš syn asi kopíruje (na kopírce), texty brusele o pěstování mrkve u Mělníka.

Tuny regulací, korupce, zákazů, příkazů, regulací, norem, vyšší cena v Česku. Dostatek to jo. U regálu. U regálu v Albertu.

Zaujímalo by ma, do ktorých krajín sa vyváža tak veľká časť českej produkcie. Do Francúzska? Nemecka? Belgicka? Holandska...? Do krajín majiteľov veľkých reťazcov?

Uvedená obchodní síť se plní produkcí firem, které mají dvojnásobné dotace než ČR, Slovensko, Maďarsko, Rumunsko.

Potom náš výrobek není cenově konkurence schopný. Rovněž i odjinud, protože brusele je RVHP. Pokud to nejde jinak, tak se vytáhnou nařízení o hygieně, rozměrech, najde se tam nějaká škodlivost, řeknou, že chtějí stejný počet bedniček po dobu pěti měsíců (zelenina).

Celkem primitivní gaunerství.

A podporují to "hospodyně" z Prahy, které koupí italský kopr v červnu, zapařený a bez vůně. Tři snítky za 28.- Kč.

Moderní společnost nerozezná gaunerství od lidumilnosti. Zvláště, pokud paprika z Maroka je v září stále levnější než paprika od Nových Zámků, Podivína, Szegedu (neplatí bez výjimky). V Polsku "neumí červenou řepu", pokud ano, tak ji "milostivě" koupí Němec, uvaří ji, zabalí a vrhne do REWE. A cenu nedá níže než stojí spreewaldská. A i kdyby, tak o tři centy, a hospodyně si stejně koupí domácí, spreewaldskou. Ta je na pultě vždycky a Němky jsou vlastenky.

Jsem pro absolutní soběstačnost v pěstování banánů a ananasů na Aljašce. A u nás taky.

Mluvit o soběstačnosti ve výrobě potravin u nás, je holá pitomost.

Jen propojená výměna zboží, i potravin, má budoucnost.

A to vůbec nemluvím o tom, že vám dnes někdo, tisíc kilometrů vzdálený, rozseká silnice zmáčknutím knoflíku. To vám pak bude soběstačnost hodně platná.

Přesně! Jenomže vysvětlovat tohle starým bolševikům je marnost nad marnost. Oni budou pořád žvanit nesmysly o tom, že za komunistické totality jsme byli v potravinách soběstační... No byli, ale to byla koncentráková "soběstačnost" bez možnosti volby a výběru. Minimum pro přežití. A banány kupuju i po třiceti letech za cenu kolem 17 Kč/kg - někdy víc a někdy v týdenních akcích i míň - třeba za 10,- . Cukr taky podobně.