Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Sedm nepravd o volném trhu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jílek 11.5.2014 23:52Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom nálepkování vám jde, utopisti :-) |
|
|
B. Jelínek 11.5.2014 12:22Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Ano, ať auto nebo PC vyrábí jediná firma na světě - kde je problém? Pokud je volný vstup do odvětví, kdokoliv může nabídnout lepší, kvalitnější, spolehlivější.... produkt, ať to udělá. To jen vlády (u kterých mohou dnes lobbovat firmy, koncerny) s jejich vládními nařízeními,zákony a regulacemi brání volnému vstupu do odvětví. Vážený pane dominantní postavení právě způsobuje výše uvedené ne volný trh. Kdo má monopol na komunikace, energie...? Není to sám stát. Možná, že jste se ve studiu ekonomie dostal dále ale pokud jste Adama Smitha nepochopil ( o čemž mám jisté pochybnosti, že pochopil), tak další znalosti jsou pěkná věc ale jaksi k ničemu... ale je fakt, že se mezi "moderními ekonomy" neztratíte. Staré pravdy ( nebo přesněji, co se zatím nepodařilo vyvrátit) jsou přece přežitek. |
|
|
J. Kostelanský 11.5.2014 12:43Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Celý váš pohľad vyplýva z ideálneho teoretického modelu, že firmy a ľudia vlastniaci tieto firmy svoje postavenie zneužívať nebudú. Ale tento predpoklad je proti prirodzenosti ľudskej psyché. Ak niekto má možnosti a prostriedky na zneužitie svojej moci (či už ekonomickej alebo politickej) tak ju skôr či neskôr zneužije. A keď nie on, tak jeho nasledovníci. Na to netreba žiadne vedecké dokazovania, na to stačia skúsenosti každého z nás. Ak si pozriete "model dokonalej konkurencie", tak ten ja založený na viacerých predpokladoch (uvediem len niektoré): 1. voľný vstup a výstup do odvetvia. 2. existencia veľkého množstva konkurenčných subjektov na trhu, pričom žiaden z nich nemá také postavenie, aby mohol ovplyvňovať ceny na trhu, 3.nulové transakčné náklady na vstup a výstup do odvetvia 4.neexistencia licencií a ostatných bariér, ktoré bránia slobodnému vstupu na trh 5. homogénnosť produktu - z hľadiska kvality a úžitkových vlastností 6. dokonalá informovanosť spotrebiteľov - každý spotrebiteľ pozná dokonale vlastnosti každého produktu a vie ich rozlíšiť. Dokonalá konkurencia je LEN teoretický model, v jazyku matematiky by sa dal povedať limita, ku ktorej sa dá blížiť, ale NIKDY sa nedá dosiahnuť. Existuje množstvo obmedzení, prečo nemôže byť nikdy realizovaná, ale zo všetkého najviac z nich vystupuje jediné: "veľké množstvo subjektov, z ktorých žiadny nemôže ovplyvniť cenu." Keď máte 50 a viacpercentné postavenie na trhu, tak či sa vám to páči alebo nie, tak VY ste ten, kto určuje ceny na trhu. A záleží len na vás, či odoláte alebo neodoláte pokušeniu maximalizovať svoje zisky. Drvivá väčšina ľudí ale neodolá... Najlepšie ju uviesť príklad zo života. Kedysi bolo u nás aspoň 40 obchodov s potravinami, teraz zostali len 3 hypermarkety a niekoľko malých obchodov. Stalo sa to, v čo som neveril, hoci sa to často tvrdilo. Hypermarket, ktorý získal v určitej časti mesta dominantné postavenie, ho začal zneužívať. Nie síce plošne, ale vo vybraných segmentoch. |
|
|
K. Pavlik 11.5.2014 14:25o matematicke limite Jen tak na okraj a uz vubec ne k veci. Mozna by vam neuskodilo si precist co je to limita nez ji zacnete pouzivat. |
|
|
B. Jelínek 11.5.2014 19:35Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Takže jinými slovy lidé jsou hloupí (protože neodolají) takže "my" (asi chytří politici, ekonomové a jiní co máme vliv... ) to musíme rozhodnout za Vás. Model dokonalé konkurence je de facto nesmysl a absurdní konstrukcí. Nejsem si jistý, zda zavlečením matematiky do ekonomické vědy něčemu pomohlo. Naopak to je ignorace a nepochopení "lidského jednání" a jeho složitosti. Ta písnička o tom jak "hypermarket" začal zneužívat svoje postavení je obehraná a hodně falešná. Zeptejte se lidí proč a kdy nakupují v hypermarketu a proč a kdy nakupují v drobném obchodě. Je to o hledání přirozené rovnováhy, ne o statice, a nepotřebuje se do toho vůbec montovat stát či snad jiná síla. A ty 3 hypermarkety si mezi sebou nekonkurují ( třeba náhodou)se zbývajícími krámky? Jen na dokreslení, vzpomeňte si na doby socialismu, kdy ženy po práci chodili s nákupními taškami od jednoho krámu k druhému a tahali se s tím přes celé město domů a to ještě spousta věcí nebylo. Najednou je tady market, který má skoro všechno na fleku, zajímavé ceny, slevové akce, parkoviště atd. a vy to chcete vrátit zpátky... a ještě hypermarket trestat za jakési zneužívání (čeho?, jak?). :-) |
|
|
J. Kostelanský 11.5.2014 21:16Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Ja nechcem hypermarkety zatvoriť, u nás nie sú ani dve, ani tri siete. Uviedol som to len ako príklad zneužívania cien. Takmer 4 roky som pracoval v americkej firme na Slovensku ako obchodný zástupca. Takže čosi o biznise viem. Aj o cenotvorbe. Uvediem malý príklad. Na tovar, ktorý sme predávali, bola vyššia sadzba DPH. Vláda chcela ceny pre obyvateľstvo znížiť, a tak znížila DPH na viacero druhov potravín, okrem iných aj na tie naše - z nejakých 23 % na 6 % (presné čísla si už nepamätám). Viete, ako sa to prejavilo na našich cenách? ŽIADNO! Ceny zostali rovnaké, ušetrená DPH išla do firemného zisku. Ja som nepísal, že reťazce plošne zvýšia ceny, ale že zneužívajú ceny u vybraných položiek. V jednom hypermarkete majú hubky na riad za 40 Kč (po prepočte), v drogérii na opačnom konci mesta podobné hubky za 15 Kč. Poviete si, mám slobodu, môžem ísť na druhý koniec mesta, previezť 30 korún, zabiť jednu hodinu a ušetriť 25 Kč. Obchod je tvrdý biznis, a keď niekto má možnosť využiť situáciu a zdvihnúť ceny, neváha ani na chvíľu. Situácia sa nemusí viac zopakovať a treba rýchlo konať.Mrzí, že s takým dešpektom hovoríte o základných pilieroch ekonómie. Ani pravicoví, ani ľavicoví ekonómovia to nespochybňujú - už samotný pojem ľavicový a pravicový ekonóm nie je príliš správny.Ekonómia má dokonca vzorce a pravidlá, ako sa stanovujú ceny pri monopole, pri duopole a pri dokonalej konkurencii. Presne si už nepamätám, ale súvisí s dosahovaním marginálneho príjmu a zisku. Monopol jednoducho zvyšuje ceny dovtedy, kým sa zvyšovanie cien neprejaví znižovaním jeho príjmov. V dokonalej konkurencie je cena tak postavená, že žiadny výrobca nedosahuje nadpriemerné zisky, cena vygenerovaná pri dokonalej konkurencii ľudovo povedané stačí akurát na prežitie firmy s minimom zisku. Ekonómia sa zdá na prvý pohľad hlúposť, ale má svoje pevné pravidlá. Zákony ekonomiky nie je možné znásilniť ako zákony prijímané v parlamente. |
|
|
J. Kostelanský 11.5.2014 21:35Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Uvediem pár spôsobov, ako supermarkety využívajú/zneužívajú svoje postavenie na trhu. Možno poviete, že na to majú právo, ja si to až tak celkom nemyslím. Keď sa postaví nový supermarket, tak je v podstate zaplatený už v okamihu jeho otvorenia. Ak chce nejaký výrobca či veľkoobchodník v ňom predávať, tak musí zaplatiť reťazcu za každý tovar, resp. tovarovú položku, ktorú chce v danom obchode predávať. To po prvé. Po druhé. Keď sa robia letákové akcie, tak zníženie cien väčšinou ide na úkor dodávateľov a dodávatelia platia aj podstatnú časť na výrobu letákov. Po tretie: splatnosť faktúr je pri veľkých reťazcoch štandardne 60-90 dní, niekde aj 120 dní. Takže oni tovar niekoľkokrát otočia, kým ho zaplatia. Možno si poviete, že je to normálne. Lenže - čo majú robiť malí obchodníci? Tí takéto výhody nemajú, a logicky ani nemôžu konkurovať cenami. Resp. môžu, ale potom im nezostanú peniaze na reklamu - či už v miestom rádiu, novinách, atď. Zneužívanie postavenia teda nemusí byť len vo vzťahu k zákazníkom. Ale aj vo vzťahu k svojim dodávateľom, konkurencii a k vlastným zamestnancom. To, čo vy hovoríte, je pekné - nakúpiť všetko na jednom mieste. Ale keby štát povolil vznik prakticky monopolného obchodného reťazca, tak len potom by ste sa divili tým cenám. Iným zneužívaním postavenia sú kartelové obchody. Každý rok sa objaví správa, že svetoví výrobcovia napr. monitorov sa dohodli, že budú mať také a také ceny. A štáty za to dávajú pokuty v stovkách miliónov eúr. Jednoducho keby protimonopolné úrady nezasahovali, tak by ceny boli oveľa vyššie ako dnes a technologický vývoj by sa podstatne spomalil. Podobné prípady sa objavujú u nás napr. pri stavbe diaľnic. Ponuky sú často úplne rovnaké, resp. zvýšené o presné percento u všetkých položiek. Firmy sa dohodnú, že raz vyhrá tá firma, inokedy zase iná, a dosiahnu tým ceny o 50 % či 100 % vyššie. Keď sa takto vedia dohodnúť firmy, ktorých je 5-6 na trhu, ako by vyzerala situácia bez akýchkoľvek regulácií a s 2 hráčmi na trhu? |
|
|
P. Vítek 11.5.2014 8:47Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Presne!A denne to tem svedenym pomatencum omlatit o hlavy |
|
|
J. Kostelanský 10.5.2014 13:15Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Neviem, prečo z Paretovho pravidla robíte zlaté teľa. Ak by ste Paretovmu pravidlu trochu rozumel, tak by ste vedel, že to nie je o pomere 20 na 80, ale o nerovnomernej závislosti dvoch parametrov. Tento pomer môže byť v rôznych situáciách rôzny: 10 na 90, ale aj 30 na 70. Vo vzťahu ľudí k peniazom sa tento pomer vo všeobecnosti udáva 10 na 90. Vaše ekonomické videnie je také poučkové. Monopol však vzniká aj prirodzenou koncentráciou moci. V súčasnosti je to napr. výroba harddiskov do počítačov. Ešte pred 20 rokmi existovalo asi 7 veľkých výrobcov HDD, dnes zostali už len 2-3 výrobcovia. Výsledok sa prejavil - kapacita harddiskov už nerastie tak rýchlo ako v minulosti. Asi najlepší príklad na potvrdenie mojej tézy je Rockefelerova Standard Oil Company. Vznikla v druhej polovici 19. storočia a začiatkom 20.storočia mala v USA prakticky monopolné postavenie. Týchto 50 rokov sa dá považovať na najslobodnejšie štádium kapitalizmu. Lenže Rockefeler začal svoje monopolné postavenie zneužívať, a tak Najvyšší súd USA nariadil v roku 1911 rozdeliť Standard Oil Company do 34 menších spoločností. Lepší príklad v histórii nenájdete. To, že vy antimonopolné úrady považujete za zlo, je váš problém a nedostatok ekonomických znalostí. Skúste si niečo naštudovať o "modele dokonalej konkurencie" a možno pochopíte, prečo sú antimonopolné úrady dôležité. Mimochodom "model dokonalej konkurencie" patrí do základnej abecedy ekonómie... |
|
|
P. Vítek 11.5.2014 10:12Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Lide v antiuradech jsou ovlivnitelni.Nemaji v tom svoje prachy.To nemuze fungovat.Nemusite pocitat roky otrocky cely matematicky priklad,abyste prisel na to,ze je to nesmysl.Jara Cimrman byl taky prukopnikem slepych ulicek.Prectete si o zminovanych letech Friedmanovu knihu Za vsim hledej penize. |
|
|
P. Vítek 11.5.2014 8:30Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Pane Jelinku udelejte si cas a piste sem casteji.Tohle davani veci na "pravou"miru je to nejdulezitejsi,co ted potrebujeme. Uvital bych napr diskusi o ere V Klause.Diky te nejasnosti se pak muze do nej trefovat kdekdo....vcetne psychiatru(Hnizdil) a roztleskavacek(Fridrichova s perem)-coz jsou dve nejpouzivanejsi komunisticke prostredky ke zniceni pro ne nebezpecneho cloveka |
|
|
B. Jelínek 10.5.2014 12:37Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom kde jste proboha přišel k těm číslům? Proč zrovna podíl 10%. Jak byste stanovil konkrétní trh, jak a kdo by trestal firmy při překročení podílu? Za to, že jsou úspěšné a že třeba zákazníci chtějí to konkrétní zboží? Chápete vůbec absolutní nesmyslnost Vašich teorií? Dokážete si představit třeba jen, že někdo přijde a řekne, že tedy Windows v PC ne, že to už je moc? Jen 10% uživatelů, ostatní smolík.... :-) Antimonopolní úřad je k ničemu a je to jen pokrytecký důsledek státních politik. |
|
|
J. Kostelanský 10.5.2014 13:18Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Pozornejšie čítajte, ja som pred tých 10 % uviedol skratku napr. Pre vysvetlenie znamená to "napríklad". |
|
|
P. Vítek 11.5.2014 10:16Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Antimonopolni urad je jen klin na vytluceni klinu,ktery tam urednik predtim chybne zatloukl.Pomuze jedine vytlouct urednika |
|
|
B. Jelínek 11.5.2014 12:07Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Ale to přece není podstatné zda 10%, 20% nebo 31%. Vždyť nesmysl je to samotné nějaké "číslo". Chápete? |
|
|
V. Vaclavik 10.5.2014 14:12Re: 'Rok nula' Pane Kostelansky, levicak zrejme nejste, ale jste pravicak a proto uzitecny hlupak, presne jake levice potrebuje, presne takove obcany s vasim nepochopenim volneho trhu. Obcany, kteri si o sobe radi mysli, jaci jsou zastanci svobody, volneho trhu, ale svym pomylenym pochopeni jeho fungovani jdou na ruku nasi levici. Proto ja rikam o pravicacich, ze jsou to zakukleni levicaci, jejich nevedomou patou kolonou. A co jineho je asi levice, nez prave ten vas nazor, ze volny trh nefunguje - ten vas 'rok nula', ze musi byt usmernovany, protoze ponechany sam sobe se tento dostane do nerovnovazneho stavu kritickeho pro spolecnost... jeste si o sobe myslite, ze s levici nemate nic spolecneho? Je to protoze byste to zasahovani do volneho trhu nehnal do extremu, ale zasahoval byste jen v 'nutne mire'? Proto ja take rikam, ze pravicaci jsou jen umirneni levicaci, kteri si mysli, ze muzou jezinkam pootevrit dvere, aby si ohraly prsticky... jsou to levicakum uzitecni hlupaci. Levice, ta otevrena neumirnena levice, potrebuje presne takove prolomeni principu, ze 'dvere se jezinkam neoteviraji ani na skvirku'. Vas pojem bohatstvi jako kolace, ktery po nejakem case od toho vaseho roku nula bude prinalezet jen mensine a na vetsinu ostatnich zbydou jen suche kurky co tem bohatym spadly ze stolu, je veskrze pomyleny a je to presne to, co levicaci chteji, aby si si obcane mysleli, aby si tim v jejich ocich ospravedlnili ty zasahy do volneho trhu. A obcane, coby uzitecni idoti, jim to zerou, navnadu i sprutem, a jeste si sami reknou o vic a vetsi porce, jak se jim ten jejich sen o trhu, ktery sam nemuze fungovat, samonaplnuje a to tim vice, cim vice zasahu do neho provedou... Pak tim vice si muzou hrdelka vykricet, jak ten 'volny trh' nefunguje, ze to prece vzdycky rikali. |
|
|
V. Vaclavik 10.5.2014 14:26Re: 'Rok nula' Mate pravdu v tom, ze volny trh nevyusti v zadnou rovnostarskou nirvanu, ktera je mokrym snem kovanych levicacku. Volny trh znamena treba to, ze mensina si postavi vily s vyhrivanym bazenem, a vetsina si postavi 'jen' bezne domy s bazenem na zahrade vyhrivanym slunecnim svitem. Nevolny trh, jak vy byste ho zavedl, pak znamena, ze velice uzka vetsina, ktera dovede ohybat ke svemu uzitku ceciky statnich zasahu do ekonomiky tak, aby mleko strikalo prave do jejich nastaveheno hrnicku, leta svymi tryskaci, zatimco velice siroka vetsina obcanu se potyka s zivotnimi nejistotami, jak a zda vubec vyresi treba otazku bydleni a denniho provozu domacnosti. To je pak situace jak stavena pro totalitni levicaky, aby vzali veci do svych pracek a ucinili tomu pritrz, zatimco pravicaci tomu budou bezmocne prihlizet. Kdyz vam pravicakum tak vadi bezmoc vuci firmam, ktere svou schopnosti ovladly trh, tak vam ji potom levice nadeli vrchovate v podobe totalni bezmoci vuci skutecnym, statnim monopolum. |
|
|
P. Vítek 11.5.2014 10:28Re: 'Rok nula' Tak!Pekne natvrdo a na dren!Viz Tacerka-socialismus je system,ktery resi problemy,ktere by jinde vubec nenastaly |
|
|
J. Kostelanský 10.5.2014 14:40Tárate piate cez deviate Kde ste v mojom príspevku našiel vetu: "volny trh nefunguje"? To, že si niektoré vety domýšľate, ešte neznamená, že boli aj napísané. Čo sa týka vášho posledného odstavca, tak mu nerozumiem. Nerovnomerné rozdelenie som nemyslel ani v ľavicovom ani v pravicovom zmysle. Prečo do všetkého hneď musíte ťahať politiku? To čom som napísal, je také zrejmé a mnohokrát dokázané, že je úplne zbytočné to ďalej rozpitvávať. Ale predsa to len urobím, aj keď je to asi také prínosné ako popis otvárania a zatvárania dverí...Ak dáte náhodne vybraným na ulici 100 ľuďom 10.000 korún, a po roku sa ich spýtate, ako ich zhodnotili, resp. čo im z tých peňazí zostalo, čo vám asi odpovedia? 80 % ich minulo ešte v ten istý mesiac, 10 % si ich možno uložilo do banky a len možno 10 % vám povie, že namiesto 10.000 majú teraz 15.000 korún. A aj tých 10 % je číslo príliš optimistické. Pozrite sa na to, koľko je podnikateľov v republike. Ak odrátate tých vo švarc systéme (pokladníčka za pultom sa za podnikateľku považovať nedá, nepodniká ani na vlastné riziko, ani na vlastný účet, nemá samostatnú prevádzku atď.), tak ich bude necelých 10 %. To je presne tých 10 %, ktorí rozmýšľajú samostatne a snažia sa peniaze rozmnožiť. Zvyšných 90 % rozmýšľa o tom, ako peniaze minúť - a preto sa zamestnajú u niekoho, u koho môže tie peniaze vymeniť za svoju prácu.Zlom v rokoch 1989/1990 je pekným príkladom potvrdenia mojej tézy 10/90. Vtedy takmer všetci mali rovnako. Mali veľmi podobné skúsenosti s podnikaním - teda takmer žiadne. Ale už v roku 2000 bol pomer podnikateľov a zamestnancov podobný ako dnes 10/90. Už som to povedal, ľavičák nie som. Mám vlastnú eseročku a nie som prisatý ani na štátne zakázky, ani na euro-dotácie. Peniaze mám LEN z toho, že si iní ľudia niečo odo mňa kúpia. Trhový mechanizmus nevnímam len teoreticky, ale hlavne na vlastnej koži. |
|
|
V. Vaclavik 10.5.2014 15:00Re: Tárate piate cez deviate Kde ste v mojom príspevku našiel vetu: "volny trh nefunguje"? No prece v tom popisu, jak se zacne v roce nula a jak to pak skonci, kdyz se do trhu nezasahuje. To ctu jako zakladni selhani trhu, ktery bez pomoci spasitelske ruky statu, ujede do extremu, co se distribuce bohatstvi tyka. To se prakticky rovna jeho nefungovani - protoze fungovani by logicky, dle vasich premis, melo vyustit v rovnomerne rozprostreni toho bohatstvi. |
|
|
V. Vaclavik 10.5.2014 15:12Re: Tárate piate cez deviate "Zlom v rokoch 1989/1990 je pekným príkladom potvrdenia mojej tézy 10/90. Vtedy takmer všetci mali rovnako. Mali velmi podobné skúsenosti s podnikaním - teda takmer žiadne. Ale už v roku 2000 bol pomer podnikatelov a zamestnancov podobný ako dnes 10/90." A vite kde delate chybu? V tom, ze implicitne berete jako dane, ze v tech devadesatych letech u nas byl volny trh, coz je navysost pomyleny nahled. Sotva probehla kuponova privatizace, ktera s volnym trhem nemela nic, ale vubec nic spolecneho, prave naopak, nastalo tu obdobi temer anarchie, temer bezbrehe volnosti, ktera ale take nema nic spolecneho s volnym trhem - protoze volny v tomto uziti vubec neznamena bez pravidel! Zrejme jste jen dalsi z rady tech, kteri svobodu chapaji jako delani si co se cloveku zlibi, nebo namane, omezene snad jen zakazem vrazeni noze do zeber, nebo prohnani hlavy kulkou a umisteni do sudu a sup do Orliku... Bohuzel vam musim oznamit, ze devadesata leta byla vsechno, jen ne svobodny, tedy volny trh. Ta dekada byla spise prostredim 'trhni kde muzes' a nejlepe z verejneho kolace, anebo podvodem ober naivni obcany, kteri nemaji u statu temer zadne zastani, spravedlnosti se nedovolaji, a kdyz uz, stopy uz budou zameteny a pravi lide podplaceni. Vy jste asi dalsi z rady tech nasich 'ekonomu', kteri berou Somalsko jako ciste trzni prostredi. |
|
|
V. Vaclavik 10.5.2014 16:12Re: Tárate piate cez deviate Abych byl vice konkretni ohledne toho prostredi prvni dekady po revoluci - prvni polovina se nesla v duchu jednoho malopodnikatele na deset podnikatelskych sibru. Ten prvni zpravidla podnikal sam s maximalne rodinnymi zamestnanci, protoze nemel zadny kapital se kterym lepe zacit, a ti sibri v bilych ponozkach a fialovych obleccich, byli vesmes prekupnici tyjici z nerovnovahy byvaleho socialistickeho trhu, kteri pomahali uspokojovat poptavku s nabidkou, coz neni tvorba hodnot, ale jen prizivovani se na korekci totalni misalokace produktu puvodniho plne socialisticky rizeneho trhu. Mimochodem, myslet si, ze dnesni castecne rizeny trh je uplne neco jineho, nez totalne rizeny, je kardinalni omyl nasich pravicaku. A nez se ti malopodnikatele mohli zmatorit a zakorenit v tehdejsich divokych pomerech, kde ta divokost nemela nic spolecneho se svobodou a kdyz, tak jedine se svobodu rozkradat co se da, tak nastalo obdobi zavadeni socialistickych regulaci presne vaseho pravicoveho strihu. Nasledkem toho ti malopodnikatele vesmes zivorili a velkopodnikatele, cti velci sibri, meli zelenou rozkradat ve velkem a tehdejsi chaos v kombinaci s regulacemi, ktere jim sly na ruku daly vzniknut tem Kozenym, Stehlikum, Babisum a dalsim takovym. Namisto aby se tu neco originalne budovalo, kdy malopodnik postupne roste ve vetsi a vetsi, tak to malopodnikani pod tihou zavadeni evropskych regulaci (davno pred nasim vstupem do EU) umrelo na ubyte, nebo jen zivorilo, a namisto neho sem bylo importovane velkopodnikani, stali jsme se zemi pobocek zahranicnich velkopodniku. To vse presne podle pravicacke logiky. Volny trh v tom vsem nikdy doopravdy nebyl. Napred jsme prozili dekadu ve stylu divokeho zapadu, kde spravedlnosti nebylo dovolani, a svoboda je presny opak takovych pomeru, a pak druha dekada byla ve jmenu zavadeni evropskych regulaci, ktere fungovaly jako mrtva voda a cim mensi podnik, tim vice byla ta mrtva voda ucinna, branici jeho rustu. |
|
|
J. Kostelanský 10.5.2014 19:57Nerozumiem vám Najskôr som si myslel, že ste proti akýmkoľvek reguláciám, teraz hovoríte, že začiatkom 90. rokov bolo chybou, že žiadne regulácie neboli. Ale vy buď nechcete alebo neviete porozumieť podstate mojich príspevkov. Ja som nehovoril o tom, či bola alebo u nás začiatkom 90.rokov trhové prostredie. Ja som to len uviedol na potvrdenie mojej tézy, že ak v rovnostárskej spoločnosti, kde je majetok viac-menej rovnako rozdelený, uvoľníte podmienky na vlastnú iniciatívu a vlastný biznis, tak v priebehu jediného ľudského života za pomer 50 na 50 zmení na 10 na 90. Teda že 10 % ľudí vlastí 90 % bohatstva a naopak. To nie je naše špecifikum. Rovnaké je to všade, kde aspoň trochu funguje tržná ekonomika. Nemá to nič spoločné ani s pravicovým ani s ľavicovým videním sveta. Je to jednoducho sociologická zákonitosť. Tak ako je prírodná zákonitosť, že žien sa rodí viac ako mužov a že sa dožívajú dlhšieho veku ako muži. Alebo ešte lepší príklad: že v KAŽDEJ trhovo orientovanej spoločnosti majú 2 tretiny ľudí podpriemerné platy. (Tí politici, ktorí tvrdia, že túto nespravodlivosť odstránia, sú buď hlupáci a/alebo demagógovia.) |
|
|
P. Vítek 11.5.2014 10:56Re: Tárate piate cez deviate A kde tedy soudruzi z NDR udelali chybu?Nebo ktery soudruh? |
|
|
P. Vítek 11.5.2014 10:25Re: 'Rok nula' Kolosalni radost!tohle cist pane Vaclaviku.Pan Kostelansky by predevsim potreboval alespon rok (za sve)zkusit podnikat.Bez kamaradu z vumlu(tj bez dotaci a statnich zakazek).To je nejlepsi lek na tu levicackou namyslenost,ze jsou chytrejsi nez panBu. Prectete si serial na Mises institutu-Anarchokapitalismus o Urzy.Tam jsou modelovany priklady temer ciste volnosti.A diskuse mladych(si myslim) lidi |
|
|
P. Vítek 11.5.2014 8:44Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom I kdybych pripustil,ze mate pravdu(coz nemate),tak tech 90% se bude mit lip , nez ve Vasi vysnene rovnostarske spol a to diky motivaci tech 10% "predvest se" tomu neschopnemu zbytku(predjet zpoceneho zavistivce v Trabantu klimatizovanym Mercedesem je pozitek!) |
|
|
J. Kostelanský 11.5.2014 9:19Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Vy ste typický pravicový ideologický zaslepenec s klapkami na oči. Máte svoje mantry a ideologické tabu, ktoré za žiadnych okolností nie je možné prekročiť.. Kde ste našli myšlienku, že som za rovnostárstvo? Naopak už v závere môjho prvého príspevku som napísal, že regulácie by sa mali zmenšiť. Jediné, čo by sa malo obmedziť, je veľkosť firiem a ich podiel pri spájaní, resp. rozširovaní. Kde na tejto vete vidíte rovnostárstvo? Oč zde kráčí, ešte raz zopakujem: Prirodzenou vlastnosťou kapitálu je jeho stále rastúca koncentrácia. Do veľkej miery je to pozitívne (10/90), ale príliš veľká koncentrácia kapitálu (a aj moci) je už škodlivá. Teda taká, keď trh ovládajú jedna či niekoľko veľkých firiem. Je to len o tom, aby na trhu nespôsobili firmy, ktoré majú 40-50 % podiel na trhu, ktoré deformujú podnikateľské prostredie. Čo to má spoločné s rovnostárstvom? Navyše ja nikomu svoj názor nevnucujem. Prezentujem ho ako možnosť do diskusie. Z "temného" stredoveku a prvých univerzít pochádza princíp akademickej pôdy. Veľa sa o ňom hovorí, ale len málo ľudí vie, čo je jej skutočným obsahom. Podstatou kresťanského poznania sveta bolo spochybňovanie existujúcich poznatkov (ako každé pravidlo, aj toto malo svoju výnimku - nemohla sa spochybňovať existencia Boha). A práve univerzity boli miestom, kde sa o nových názoroch diskutovalo a zároveň sa spochybňovali. Skúšky na "zaostalých" stredových univerzitách spočívali okrem iného aj v tom, že študent musel predniesť prednášku, aby niečo obhájil, a potom opačnú prednášku, kde to isté spochybnil. A na záver logicky zdôvodnil svoje tézy. V našom "modernom" školstve a vede už nič také nefunguje. Je povolený len "oficiálny" názor a všetko ostatné sú vedecké bludy... |
|
|
P. Vítek 11.5.2014 11:11Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Specham.Kdyz chcete omezit rust soukrome firmy,ktera roste v plne konkurenci jen diky kvalite a cene,jste rovnostar.2)Kazda velka firma se jednou zpomali diky sve velikosti(pokud ji stat nepomaha)3)nechte to na panuBohu.4)Nac vymyslet neco noveho(treti cesty,vize),kdyz mame jasne proverene "mantry",s kterymi si nekdo dal tu praci a vybrousil je do drahokamu?-jedna z nich-cizi clovek" neumi "hospodarit s cizimi penezi.Kdo bude hlidat jeho hlidace?(mantra nad mantru) |
|
|
B. Jelínek 11.5.2014 12:25Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom jen bych Vás poopravil, ne že volný trh bez regulací končí monopol ale právě naopak : "státními regulacemi se na trhu vytvářejí monopoly". |
|
|
B. Jelínek 11.5.2014 12:27Re: Voľný trh bez regulácie spravidla končí monopolom Oprava ne že volný trh bez regulací končí monopolem ale právě naopak : "státními regulacemi se na trhu vytvářejí monopoly". |
