26.1.2022 | Svátek má Zora


Diskuse k článku

EKONOMIKA: Kdo řídí dolar

Centrální bankovnictví je disciplína obestřená mnoha mýty. Kdykoli se například zmíním o Federálním rezervním systému jakožto o centrální bance Spojených států, obdržím nejméně několik čtenářských reakcí zhruba tohoto znění: "Pane Kohoute, vy snad nevíte, že Fed je ve skutečnosti soukromá banka a žádná federální instituce? A nedoneslo se k vám, že je vlastněn pěti nejbohatšími rodinami, které tímto způsobem ovládají svět?"

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 20.4.2014 10:31

Zajímavý článek, ale..

Nevěřím tomu, že dominantní postavení USA dolaru je důsledkem velikosti jejich dluhu. Peníze (měny) jsou na globálním trhu zbožím a jejich hodnota je stejně jako u jiného zboží výsledkem důvěry kupujících a ta je u různých měn (v souladu s ostatními tvrzeními v tomto článku) výsledkem důvěry, že za ně bude možno (přímo) nakoupit kvalitní zboží jehož množství je stabilnější než u jiných měn.

Tuto záruku dolaru poskytovalo jeho dominantní hospodářské (technologické) i velmocenské postavení. Díky němu mohly mít USA trvale deficitní obchodní bilanci, kterou vyrovnávaly tiskem dalších dolarů. Díky němu se mohou stále ještě masivně zadlužovat!

Neúspěch v globální hospodářské válce (globalizaci) a ztráta dominantního velmocenského postavení, ale může USA dolar o toto postavení připravit a podrobit na tuto situaci nepřipravené USA nejtěžší politické zkoušce jejich moderních dějin (pád do dluhové pasti a bankrot)!

P. Brodský 20.4.2014 11:49

Pokud je Váš dluh krytý pouze závazkem dlužníka,

že Vám zaplatí papíry, které si ten dlužník může sám v libovolném množství natisknout, pak tento dlužník se těžko dostane do bankrotu. Kdyby si USA půjčovaly cizí měny, pak by se samozřejmě do bankrotu mohly dostat.Ale to se zatím pokud vím neděje.

V. Vaclavik 20.4.2014 14:04

Re: Zajímavý článek, ale..

Tady bych souhlail, ze klicova je ta duvera, vse ostatni je druhotne a na te duvere zavisle. 

Pan Kohout sice duveryhodnost zminil, ale pak jako hlavni duvod pro udrzeni statusu rezervni meny uvedl ten objem dluhopisu, coz je ovsem nutna, ale nikoli dostatecna podminka pro to, aby nejaka mena ziskala ten statut rezervni meny. Dluhopisy ale nutne nejsou nijak spojeny s existenci fiat meny, kterou lze redit 'tisknutim' novych penez - to jen umoznuje hlubsi zadluzeni, nez by jinak bylo mozne.

Samozrejme se rezervni menou nemuze stat napriklad nase koruna, jakkoli by to byla duveryhodna mena. Ale u dostatecne velkych ekonomik je to vec prave a jen duvery, s ni vsechno stoji a pada. Dolar o statut rezervni meny neprisel a hned tak neprijde, protoze meny jinych statu jsou vuci dolaru relativne neduveryhodne, byt duveryhodnost dolaru klesa - protoze klesa vice mene v tandemu s ostatnimi menami.

P. Brodský 21.4.2014 0:04

Re: Zajímavý článek, ale..

Naprosto přesné.

J. Řezníček 19.4.2014 18:33

Všechny centrální banky světa

Dnešní koruna je tak dvacetina té z 1990/91 a dnešní dolar se za tu dobu znehodnotil minimálně o polovinu, tak o jaké stabilitě a cílené inflaci je řeč? Činnost centrálních bank mi připomíná šamanismus, popř. prodej pěkného počasí, nebo obchod s deštěm. Falšování měny, peněz, existovalo odedávna, jenže teď se to provádí "na vědeckém základě" ( zamlžující terminologie, různé grafy, zmanipulované tabulky s daty).

Role peněz se úmyslně ( bankéři a s nimi spojenými politiky)zveličuje. Mělo by se raději mluvit o práci , nápadech a jejich uskutečnění než o kurzech měn, sazbách a (bez)cenných papírech a podobných nástrojích.

Když se ale na bankéře podíváte na fotce, tak vypadají jako dobře naobědvaní.

M. Prokop 19.4.2014 22:11

Re: Všechny centrální banky světa

Pokud centrální banky chtějí inflaci (a to chtějí), je znehodnocování měny zákonitým důsledkem.

Prostě další a nenápadná forma zdanění.

J. Kostelanský 19.4.2014 15:27

Zaujímavý článok

Články p. Kohouta sú rozumné, a preto viac-menej verím, že je to tak, ako píše. S tým krytím meny vo forme celkovej ponuky tovaru a služieb na území toho ktorého štátu musím len a len súhlasiť.

Mimoriadne zaujímavá téma je však krytie meny zlatom. Jedna vec mi ale nejde do hlavy - ako by mohol byť svetový finančný a menový systém krytý zlatom, keď ho je tak strašne málo? Podľa odhadov by sa všetko zlato vyťažené od počiatku ľudstva zmestilo do kocky o strane 20 metrov - teda do jedného jediného väčšieho paneláka. A jeho hmotnosť by bola cca 150 tisíc ton. Pri cene cca milión Kč za kg to je 150 miliónov x milión = 150 biliónov Kč = 6 biliónov € = 8 biliónov USD (veľmi približne). Ale len dlh USA má hodnotu 15 biliónov USD. Nejako mi to krytie mien zlatom matematicky nevychádza. Príčinou však môže byť aj to, že tejto problematike až tak nerozumiem.

Takže skôr sa mi vidí reálnejší súčasný stav popisovaný p. Kohoutom ako návrat k zlatému štandardu. Ale môžem sa veľmi mýliť - práve preto by som uvítal napr. aj zo strany p.Kohouta článok na tému krytia mien zlatom.

M. Prokop 19.4.2014 22:13

Re: Zaujímavý článok

Zlato lze dělit na opravdu minimální části, ale nejde ho tisknout.

Takže krytí zlatem je klidně možné a bránilo by jen jedné věci: Možnosti libovolně "tisknout" a ředit tak oběživo.

V. Vaclavik 19.4.2014 11:22

Dobry clanek, ale konec vachrlaty.

'Odpověď - čím vlastně jsou měny kryty, když ne zlatem.'

Odpoved pana Kohouta, ze meny jsou kryty zbozim, ktere se za ne da koupit, je vysoce zavadejici a vskutku falesna. Vypada to pak totiz, jakoby se tedy nic nezmenilo, kdyz se preslo od meny kryte zlatem na menu jak ji zname dnes.

Jenze je to rozdil, jako nebe a dudy. Mena kryta tim, co si za ni muzeme koupit, je salamounske a dluzno dodat ze podvodne, vysvetleni. To je jako kdybych panu Kohoutovi dal smenku krytou tim, co mu budu schopen vratit, az prijde cas splatky. Ze pak muzu byt na mizine a vratit tak jen zlomek puvodni castky, takove kryti by se panu Kohoutovi asi nelibilo. S menou krytou zbozim je to ale opacne, neni to tak ze by zbozi bylo nekdy min, ale ze peneznich poukazek je cim dal vic, a jejich objem se zvetsuje mnohem vic, nez se zvetsuje ten objem zbozi, ktere se za ne da smenit, takze vysledek je stejny, je to jako kdyby toho zbozi ubyvalo, protoze za stejny pocet menovych jednotek si toho clovek koupi den ode dne mene.

Rozdil mezi menou krytou zlatem (zlato je mimochodem zaroven take zbozi, ale zbozi, ktere je zaroven menou) a menou 'krytou zbozim' (kdy mena neni zbozi a rovnez zbozi menou neni) je nebetycny a jeho stirani je navysost podvodne. Pan Kohout se tu na ctenari dopustil pusteho podvodu! Mel by spise jen psat o historii ekonomiky, ale do ekonomiky se neplest. Ne ze by o ekonomice nic nevedel, ale jeho vedeni je determinovane kolektivistickym podlozim a proto je neplatne.

B. Rybák 20.4.2014 9:48

Re: Dobry clanek, ale konec vachrlaty.

Pan Kohout nikde netvrdí, že měna krytá zlatem a měna krytá službami a zbožím je totéž (i když ten rozdíl je menší, než by se na první pohled zdálo, protože "obsah" zlata ve svých měnách státy snižovaly).

Zvyšování množství peněz v ekonomice nemusí mít vůbec žádný vliv, pokud se tyto peníze nedostávají do oběhu a zůstávají "ležet" na účtech bank a občanů (viz současné Japonsko). Pokud množství peněz v oběhu (využitých na nákup zboží a služeb), roste rychleji než množství zboží a služeb, pak dochází k inflaci (ke zdražení spotřebního koše) což nemá žádný přímý vliv na celkové množství zboží (to je stále ekvivalentní množství peněz v oběhu). Více peněz v oběhu znamená i vyšší příjmy obyvatel!

V. Vaclavik 20.4.2014 12:49

Re: Dobry clanek, ale konec vachrlaty.

Netvrdi, ale z jeho slov to tak vyplyva. Je odsouzenihodne v dnesnich souvislostech se takhle vyjadrovat a to plati tim vic pro nekoho, kdo ma byt nejakym odobornikem pres tyhle veci.

K tomu dalsimu muzu jen rici, ze se tragicky mylite. Penize, jako voda, si vzdy, drive nebo pozdeji cestu najdou - voda do reciste, penize do obehu. Jen hlupak se utesuje pri padu z mrakodrapu, ze ted je to jeste dobre...

Inflace sice nema vliv na mnozstvi zbozi, ale na vasi kupni silu ano - ta se zmensuje uplne stejne, jako kdyby vam nekdo ukradal penize z kapsy. Asi spatne rozumite napsanemu a rikat vam, abyste si znovu a pozorneji precetl, co jsem napsal, by asi bylo zbytecne, ve svetle toho vaseho naivniho zakonceni hodneho detske logiky, ze "Více peněz v oběhu znamená i vyšší příjmy obyvatel!"

Svata prostoto!

B. Rybák 21.4.2014 17:45

Re: Dobry clanek, ale konec vachrlaty.

Inflace vede k poklesu kupní síly peněžní jednotky a docela určitě okrádá ty, kteří mají peníze "pod matrací". Kupní síla občanů, ale závisí i na množství jejich peněžních jednotek a může proto při inflaci i narůstat!

Přes bariéru "blbé" spotřebitelské a podnikatelské nálady peníze, které nejsou nezbytně nutné pro zachování důstojné existence (občana, podniku) neprotečou (tato nálada je zároveň zničujícím, sebenaplňujícím proroctvím).

Peníze tečou od spotřebitelů (přes prodejce) k výrobcům... a jejich dlouhodobě zvýšený tok logicky znamená, že spotřebitelé mají celkově vyšší příjmy (ne ovšem všichni).

Může se ovšem (např. při hyperinflaci) stát, že celkový nárůst jejich příjmů je menší než nárůst cen zboží a služeb!

V. Ondys 19.4.2014 9:47

:))))))))))

Celente : Finanční systém se úplně zhroutil. Jediné, co vláda ještě dělá, je udržování krajiny při životě, a to buď tiskem stále většího množství peněz nebo snižováním úroků. Nazýváme to Bernankeho dvojkrok, neboť existují pouze dva kroky, které může šéf FED (Federální banka) udělat. Ani jedno z těchto opatření nedokáže změnit kurz a zastavit pád hospodářství. Potřebujeme novou produktivní kapacitu, jako např.. když jsme v 90. letech šli do recese, dostali jsme se z ní díky internetové technologii. Všechno se předělalo na internet. To bylo něco reálně. Existovala pravděpodobně spekulace na trzích, ale to nesouviselo s existencí samotného produktu. Byla to produktivní kapacita. Něco takového se nedá vyřešit měnový nebo fiskálním impulsem. Například, máme nového prezidenta, který chce podle vlastním slov vytvořit »2.5 milionu pracovních míst. Odkud chce na to vzít peníze? Může je pouze vytisknout. Jsme tu konfrontováni s hyperinflací, jako tehdy ve Výmarské republice, to se může stát i dolaru. Jsem jinak politický ateista. Nevěřím v pohádky, jsem dospělý člověk. Pokud si někdo myslí, že nás politici zachrání, klame sám sebe, nebo je dítě. A tento sebeklam je v Americe velmi výrazný. Lidé jsou plni naděje, že nový prezident nějakým způsobem přinese změnu.

Freeman : Když se podíváme na tým, který si Obama dosud sestavil, tak nehrozí změna.

Celente : Správně, ale nejen to. Jak může nastat změna, když si vybral ze stejných, kteří krizi způsobili? Jako například Larry Summers, který bude jeho hospodářským poradcem, nebo ten Timothy Geithner, šéf FED v New Yorku. To jsou všechno protěžovaní lidé Robertem Rubinem. Summers byl v kabinetu Clintona po Rubino ministr financí. To jsou ti lidé, kteří zničili Glass-Steagallův zákon.

Freeman : Vždyť Clintonovo zrušení zákona Glass-Steagal v roce 1999 je hlavním důvodem pro naši krizi, protože díky němu od sebe oddělily komerční a investiční banky a byla zavedena totální liberalizace, která bankám umožnila nekontrolovanou spekulaci.

V. Ondys 19.4.2014 9:49

Re: :))))))))))

Celente : Přesně tak. Zjevně se vyznáte. To jsou lidé, kteří umožnili

vytvořením toho správného prostředí vznik všech těch derivátů jako

Credit Default Swaps SIV-čka, CDO-čka, tyto takzvané exotické finanční

nástroje, které nejsou nic jiného než sázky, je to jako hra v kasinu.

V. Vlach 19.4.2014 16:22

Re: :))))))))))

Jedině zbořit. A postavit od základu na zelené louce.

V. Ondys 19.4.2014 17:29

:)))))))))) Obávám se, pane Vlachu, že to je mnohem horší

a každý by se měl pro budoucnost naučit spoléhat jenom sám na sebe!

Š. Hašek 19.4.2014 21:17

Re: :)))))))))) Obávám se, pane Vlachu, že to je mnohem horší

Však se dočkáme.

K. Janyška 19.4.2014 9:35

Dolar řídí trh.

Nikdo a nic jiného na to stejně nemá... Dzp.

Š. Hašek 19.4.2014 21:18

Re: Dolar řídí trh.

Dobré.

Ale nic netrvá věčně.