Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Jak zvýšit náklady na vytápění? Zateplit!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 29.10.2012 18:47Populistické plácnutí do vody bez relevantních údajů. Přidám svou zkušenost s pasívním ohřevem v chladnější polovině roku. Prakticky vymizí, respektive ani přes velkou polykarbonátovou střechu se žádné oteplení nekoná. To bych chtěla vidět to pohlcování tepla masivní zdí. Abych předešla nedorozumění- samozřejmě zvenku, ohříváním ze sluníčka. |
|
B. Rybák 31.10.2012 11:27Re: Populistické plácnutí do vody bez relevantních údajů. To, že sluneční záření je pohlcováno tělesy (v závislosti na jejich barvě) je fyzikální zákon, který bezpochyby platí i v zimě. Ohřátí povrchu zdí tedy zmenší teplotní diferenci mezi vnitřním a vnějším povrchem zdí a zmenší tedy únik tepla z budovy (funguje jako izolace). Tento efekt může být podle dalších okolností více nebo méně významný. Očividné je jenom to, že jsme se o něm od zelených lobbistů nedověděli, stejně jako to, nakolik si oběti "pasivních" domů mohou dovolit větrání. To, že oni použijí metody výpočtů, které navýší zvýhodnění eko-staveb je stejně logické jako užívání "zelených" podvodných výpočtů při odhadu ohrožení nízkou radiací. |
|
M. Prokop 29.10.2012 18:10A taková pakáž nám bude "lepit štítky" ...... |
|
|
A. Novák 29.10.2012 12:33zelená filosofie proti přírodě? tepelná izolace má sloužit k tomu, aby se omezily emise CO2, který způsobuje oteplování. Takže tím jen oddalujeme dobu, kdy bude takové teplo, že nebudeme potřebovat žádné tepelné izolace... |
|
|
J. Jehlík 29.10.2012 14:42Re: zelená filosofie proti přírodě? Proti prirode je debilni ideologie,na ktere jeji siritele krasne nahrabou,napr. Al Gore. |
|
|
Š. Šafránek 29.10.2012 11:34Osobní zkušenost: Souhlasím s panem Šejnou. Před osmi lety jsem postavil dřevostavbu se sendvičovými stěnami, hlavní izolační vrstva je tedy uvnitř stěn, které jsou dokonce tenčí, než u nezateplených zděných domů (tedy žádné masivní vrstvy polystyrenu po obvodu domu, žádné nákladné druhotné zateplení). Za první topnou sezonu jsem protopil 6.000 Kč, slovy šest tisíc. Za tu dobu sice cena plynu poněkud stoupla, ale přes 10.000 jsem se nikdy nedostal (a to včetně ohřevu vody, abych nezapomněl), v obytných místnostech udržujeme teplotu 20-22 st.C. Pokud chce někdo tvrdit, že to není úspora, měl by se vrátit k počtům prvního stupně základní školy. Samozřejmě akumulace tepla v kamenné či cihlové zdi je dobrá věc. Nízkoenergetické domy to řeší tak, že mají takovou zeď přiznanou v interieru tak a nachávají na ni dopadat paprsky prosklenými jižními stěnami. Tepelná izolace starých domů má ovšem jiné úskalí, pokud není spojena s instalací rekuperační a větrací jednotky - a to je vzestup vlkhosti a bujení plísní. Ale o tom je spousta knih, jeden článek vytržený z kontextu je velmi zavádějící. |
|
J. Vyhnalík 29.10.2012 11:50Re: Osobní zkušenost: To je vpořádku, nové stavby by měly vždy využít dostupné moderní technologie a lokální podmínky. Problém je v tom, že nás Brosel donutil přijmout opatření, která náklady objektivně zvyšují. Každá ta teplotní nálepka sebou nese náklady na posudky a i pokud zateplíme stávající budovy, tak se náklady na zateplení většinou nevrátí dříve než za 30 let, pokud vůbec. Samozřejmě, že se dá kalkulovat s tím, že ceny energií porostou (rostly by podstatně pomaleji nebýt "osvícených" zásahů ekolobby, ale to je jiná kapitola stejné knihy), ovšem pak by bylo logické reagovat na rostoucí ceny postupným zateplováním těch budov, které nárůst cen energií pociťují nejvíc. Postupně by se tak rekonstruovalo co je potřeba. Bohužel dneska budou do rekonstrukcí nuceni všichni, ať to je pro ně výhodné nebo ne, navíc si připlatí za posudek a v neposlední řadě i ceny rekonstrukcí budou vyšší. Je totiž rozdíl, jestli vás stavební firma musí k rekonstrukci přemlouvat a předkládat rozpočet dokatuzující, že se vám to vyplatí a mezi tím když zateplit budou muset povinně všichni. |
|
|
Š. Šafránek 29.10.2012 11:57Re: Osobní zkušenost: Jistě, s tím souhlasím. |
|
|
M. Šejna 29.10.2012 13:03pane Vyhnalíku nikdo Vás nebude nutit k rekonstrukcím domu. Neexistuje na to zákon a ani EU to nenařizuje. Energetický štítek musí mít pouze novostavby, kde se s izolacemi počítá už automaticky, nebo domy, které se budou prodávat. Pokud dům prodávat nebudete, nemusíte nic izolovat. |
|
|
J. Vyhnalík 29.10.2012 15:52Re: pane Vyhnalíku To by bylo ještě přijatelné, ale: Štítky mají už od příštího roku zajistit stavitelé, vlastníci budov nebo společenství vlastníků na nových budovách, při jejich přestavbách i při prodeji bytů. V případě pronájmů částí budov má nová povinnost platit od roku 2016. Již existující budovy mají získávat štítky postupně od roku 2015 do roku 2019. Pokud bude na domě povinný energetickýštítek chybět nebo při jiném porušení zákona bude hrozit pokuta až do 100 tisíc korun. |
|
|
M. Prokop 29.10.2012 18:11"Neexistuje na to zákon a ani EU to nenařizuje." Zatím. Proti žárovkám nejdříve také jen "pyskovali". |
|
|
M. Šejna 29.10.2012 9:21kdyby hloupost nadnášela, že autore samozřejmě, že masivní zeď může za "URČITÝCH OKOLNOSTÍ" spotřebovat méně energie na vytápění, než normální zeď s izolací. Jenže těmi určitými okolnostmi je sluneční záření, kterého je v Evropě na podzim a v zimě jaksi nedostatek. Však si jistě vybavíme poslední dny, kdy například díky týden trvající inverzi a nízké oblačnosti už ani nevím, jak slunce vypadá. Také je potřeba připomenout, že se porovnává MASIVNÍ zeď, se zdí standardně širokou opatřenou izolací. Pokud chce nějaký blázen dnes stavět masivní zdi o šířce 80 cm a více, tak určitě bude mít za jasného zimního dne nižší energetickou náročnost na výtápění, než člověk, který postaví dům z cihel+izolace, nebo ze sedvičové dřevostavby. Já osobně bych moderní stavbu stavěl z dřevostavby a nikoli z metr širokých zdí. Ona ta metr široká zeď totiž zabírá místo a navíc také něco stojí její vybudovaní. |
|
|
J. Pernica 29.10.2012 10:07Re: kdyby hloupost nadnášela, že autore Vážený pane, víte jak vypadají např. akumulační kamna? Jen pro informaci je to hromada kamení (šamotové cihly), které se nahřejí a pak celý den hřejí. Stejně je to i se starými domy: přes den se topí, stěny se ohřejí a pak celou noc sálají. U domu s 20cm stěnou to jaksi nemá šanci vstřebat tolik energie a velmi rychle vychladne. Takže u "nízkoenergetického" domu musím topit pořád - takže v celkovém důsledku to vyjde nula od nuly, tedy spíše záporně, protože ony hi-tech jsou pěkně drahé. Jinak ony staré zdi - pokud se podívám na staré domy, tak jsou tam v podstatě 2 zdi mezi kterými je hromada "bordelu", který dělá onu tepelnou vrstvu. |
|
|
M. Šejna 29.10.2012 12:50Vážený pane Pernico koukám, že i Vy patříte mezi "znalce" co si pletou akumulaci tepla od Slunce s tepelnou akumulací z vnitřního vytápění. Autor článku píše o tom, že silná zeď je schopna AKUMULOVAT teplo Z VENKU v době, kdy svítí Slunce, zatímco izolovaná stěna to nedokáže. Nepíše o tom, že by akumulace tepla byla ZEVNITŘ. To už je Vaše kreace člověka, který nechápe, o co jde. A já jsem upozornil na to, že akumulace tepla z vnějšku je možná jen tehdy, když to slunce svítí, což v Evropě v podzimních a zimních dnech bývá velmi sporadicky. |
|
|
T. Czernin 29.10.2012 19:59Re: Vážený pane Pernico No jo, není akumulace jako akumulace, ale taková akumulace, pane Šejno, to je panečku věc... |
|
|
M. Bezouška 29.10.2012 17:12Re: kdyby hloupost nadnášela, že autore pane Šejno, váš boj s fyzikou je dost marný a trochu komický. Tady se to nedá vysvětlovat, takže doporučuji přečtení nějaké solidní fyzikální příručky, např. Horák, Krupka, Šindelář: Základy technické fyziky, Práce 1954. Dozvíte se tam ledacos o vedení tepla, o průchodu téhož rozhraním a tak podobně. K tomu si najděte také další informace, také fyzikální, o chování kapalin, též heslo "kapilarita". Kdyby platila vaše poznámka vůči autorovi obecně, lítal byste jako holubička. |
|
|
J. Václavíková 29.10.2012 18:42Re: kdyby hloupost nadnášela, že autore Obávám se, že by to postihlo spíše Vás. Vyvraťte tvrzení pana Šejny argumentem, ne planými kecy. |
|
|
M. Prokop 29.10.2012 18:13Re: kdyby hloupost nadnášela, že autore Zřejmě jste si nevšiml, že takových domů je zde celkem dost už postavených, s těmi masivními stěnami. V jednom z nich bydlím, je to velmi pohodlné. |
|
|
J. Václavíková 29.10.2012 18:53Re: kdyby hloupost nadnášela, že autore A ještě jeden údaj tak nějak chybí. Autor nezmiňuje, na jakou teplotu byly objekty vytápěny, uvádí pouze zjištěnou spotřebu energie. To se to potom porovnává! |
|
|
A. Bocek 29.10.2012 8:11Ve stínu posledníchudálostí, se jeví energetické štítky budov jako paskviča ! Děkuji autorovi člínku Bocek. |
|
V. Vérosta 29.10.2012 7:12Prdlajs! :-) V době globálního oteplovávání se izolace domů dělá z jiného důvodu! Totiž, aby se v tom domě dalo v létě, opakuji v LÉTĚ slušně přebývat v příjemném chládku!! :-)) |
|
|
J. Hejna 29.10.2012 7:45Re: Prdlajs! :-) Stačí mokrý hadr na čelo. |
|
|
P. Lenc 29.10.2012 8:45Re: Prdlajs! :-) Spíš hadr s ledem. |
|
B. Volarik 29.10.2012 5:34V jižní Californii bývají na podzim a v zimě velké rozdíly v teplotách vedne a po západu slunce. Dnes: Horký den, teploty přes 30°C. Večer, po západu slunce teplota rychle klesla na 18°C. Při večerní procházce s pejskem v našem komplexu řadových domků mne ženuška upozornila na teplo sálající z opěrné zídky pod trávníkem, který je asi metr a půl nad zemí. Sálalo to solidně. Zídka je z masivních pálených kloků (ozdobné cihly). Ano, mnozí přece pamatujeme dobře vyšamotovaná kamna...když se v nich jednou zatopilo, hřála celou noc skoro stejně. Ta energie se nashromáždí během ohřevu (ať už sluníčkem nebo koksem) a pak se dlouho vyzařuje. Jak jednoduché...jenom to chce znát fysikální zákony a NEPORUŠOVAT JE! |
|
|
P. Lenc 29.10.2012 8:47Re: V jižní Californii bývají na podzim a v zimě velké rozdíly v teplotách vedne a po západu slunce. Za ty prachy je zelení rádi poruší. |
