J. Stehlik 3.6.2021 20:20

Tak samozřejmě ta daň je koncipována jako nezávislost obce. Je to nejméně oblíbená daň jak sám upozornujete. V malých městech kde každý vlastní svůj dům, tak bude sotva pár desetin. Obec tak nemamoc zdroje a logicky volné prostory zhodnotí na parcely a domy jsou tak za stavebni náklady. U velkých měst jsou ale ty daně výši, protože jsou tam lidé v nájmu a tato daň je nepálí a chtějí služby. Proto volí demokraty a vyšší daně. Stavi se tam výškové domy a to jsou úplně jiné sumy a tedy výnosy daní - mnoho bytů znamená velký výběr nájmu. Majitelé naopak mají zájem pronajímat- ta daně přinutí.

Praha má velkemnozstvi prázdných prostor ladem a majitele to vůbec nezajímá. Město naopak plave v penězích ( desítky miliard na uctech) a není je schopno utratit. Tam je celý problém. Konšele nic nenutí k rozvoji , když jsou financovani se sdílených daní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 3.6.2021 19:40

No ty daně asi motivují obce, aby nebyly tak přísné v povolování staveb. Ale že by to motivovalo k výstavbě se mi nezdá. Hlavně to nebude platit u nás. Jak jsem řek. Tady je všechno koncetrované a tažené Prahou, protože je tam nejvíc pracovních příležitostí.

Horní dolní může stavět jak chce ale nikdo tam stavět nebude, protože nebude jezdit 3 hodiny do práce.

Navíc zdanění nemovitostí je obecně zlotřilost a dvojí zdanění. Mně zdaněj příjem a pak mi ještě doživotně daněj muj vlastní pozemek. Fuj.

Čim víc se znehodnocuje měna, tim víc lidí utíká ze spoření do nemovitostí a na akciové trhy., případně do zlata, BTC apod. až to leckdy vede k bublinám. U nemovitostí je to ještě přifouknuté tou nízkou úrokovou mírou - hypotéku si pak bere víc lidí, i ti co by jinak bydleli v nájmu.

Vím, že hlavně politici rádi poukazují na daně a stavební předpisy, protože s tim můžou něco dělat a daně milujou...teda pokud by měli být vyšší.

Ale...pokud by např. v Praze zvedli daň z nemovitosti, aby se "spekulantům" nevyplatilo zkupovat byty, tak to nakonec dopadne tak, že už se nebude stavět vůbec nic. Nějaká bláhová představa, že v každym parčíku najednou vyraší činžák za hubičku, je blbost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.6.2021 19:16

Vidím, že ta vaše umanutost ke zdaňování nemovitostí a neustálé srovnávání domů v USA s Evropou a Českem už začíná mít chorobnou povahu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stehlik 3.6.2021 19:05

V jednom máte pravdu. Hypoteční bublinu nafoukli bankéři. Ale splaskla velmi rychle. A to z důvodu financování obci daněmi z nemovitostí. Ty jsou procentuální z ceny. Tudíž velmi tvrdě koriguji ceny. To že se tam staví je právě díky těmto daním. Obce mají zájem na rozvoji ( budouci dane) . Ono se pak není co divit. Pole , louky, domy jsou daneny touto dani a musi tedy nést vynos. Proto je tam většina pozemků ladem. Kdyby tam byl stejný systém jako u nás, tak by vše někomu patřilo a brali na to dotace. Tudíž sice je tam vše dostupné, ale aby jste mohl bydlet , musíte stále pracovat a vydělávat na daň. U nás to tak není. Máte majetek a ten nemusí nést vynos a může být ladem nebo na něj dostaneme dotace. Proto je tolik prázdných nemovitostí, které jsou jen uložením peněz.

V Americe tedy obec má svou daň, o které rozhodují voliči na katastru. Stát má většinou daň z obratu a unie také své. Protože při státních volbách rozhodujete o dani z obratu, tak většina lidí chce nízkou daň. Levně tedy postavíte a vybavite dům. Naopak obec se snaží o privatizaci a rozvoj soukromého majetku a proto vychází vstříc s územním plánováním - dostatek stavebních míst. Výsledkem je láce a velmi dostupné bydlení. To samozřejmě neplatí u VIP míst.

Tudíž sice bankéř může natisknout peníze a vy si pujcite, ale vše je zdaneno procentuální daní z nemovitostí ( někde bydlíte, nakupujete, pracujete) a vše tak musí nést zisk .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 3.6.2021 17:02

Kapitalismus je hlavně o kapitálu. Když vám ho vytváří ouřada, bankéř ze vzduchu, tak to asi nebude úplně ono.

Nikdo pak neví, co je uměle přifouknuto a co ne. A navíc to svádí k investování do blbostí. Když se investice nepovede, banka vám vytiskne na novou. Kdyby jste měl investovat z naakumulovaného kaptálu tj, úspor, tak si dáte většího majzla.

Vy mluvíte o konzumerismu. To je spíš psychologická úchylka znásobená chytrým marketingem. Kapitalismus se bez konsumerismu klidně obejde. Když bude poptávka po funkcionalitě (ostatně tak protestanský ethos kapitalismu začínal), tak ho kapitalismus uspokojí.

Konkurence je samozřejmě velmi důležitá součást kapitalismu a podmínka svobodné soutěže. Které taky moc není, díky všem těm barrier of entry v podobě různých vyhlášek, nařízení, norem apod. De facto je jen pár etablovaných olygopolů zhusta v podobě národních monopolů viz mobilní operátoři nad nimiž drží ochranou ruku ČTÚ.

Oficiálně i v USA mají tzv. Mixed Economy. Osobně se domnívám, že je ten mix víc socialistický než kapitalistický.

V USA levné peníze doslova nafoukli hypoteční bublinu.

Že se u nás tolik nestaví, si vysvětluji tím, že není kde. Zatímco v USA a nebo Číně je místa dost. U nás se všichni hrnou do Prahy a okolí. Ta neni nafukovací, takže pozemky drahé a stavební povolení obtížné, takže se vyplatí stavět drahé byty, když nemůže vyseknout řadovky na louce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 3.6.2021 16:35

Chcete rozumné investiční příležitosti? Pověste zelené na větrníky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stehlik 3.6.2021 16:23

Asi jste nepochopil, že kapitalismus je o spotřebě. Masová výroba dokázala zvýšit životní úroveň těch nejchudších. A jak jsem psal na začátku. V USA levné peníze nakopnou stavebnictví, u nás je pokles a zvýšení ceny. Popírate základní tezi kapitalismu a to je konkurence. Když není nabídka, není konkurence a zvyšují se ceny. Nedostatkem je znám socialismus.

Zatímco posledních 20 let je + - cena ropy stejná, tak nemovitosti obrovsky narostly. U Ropy je tedy konkurence, u nemovitostí ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 3.6.2021 16:07

Na ceně nemovitostí se podílí mnoho regulací. Nicméně ta měnová regulace resp. inflace je hlavním motorem. Lze to snadno dovodit z toho, že ceny nemovitostí rostou všude ve světě s "uvolněnou" monetární politkou a různýma regulacema. I třeba v Číně. Lidé se tam rozvádějí jen aby si mohli pořídit dva bytečky v nějakém městě duchů, protože prostě jiná možnost jak uložit úspory není.

Pokud měna nebude sloužit k uložení hodnot, tak to nebude měna. Točit peníze je jistě hezké. Ale hlavně pro bankéře a politiky sociálního státu. Ti ostatní jsou natom biti. A evidentně to má víc neblahých dopadů než proklamovaných výhod. Takže si nemyslím, že to vydrží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stehlik 3.6.2021 15:52

Vidíte. Já jsem mluvil o regulacich a vy jste nějaké popsal. Jaké nastavite podmínky, takové vypadnou výsledky. A měna už nikdy nebude uložení hodnot, e je prostředkem obchodu. Bankéři si uvědomuji, že to přinutí účastníky točit peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 3.6.2021 15:10

Spořit se nevyplatí, úroky jsou uměle nízko. Hypotéky jsou levné a tak si jí každý vezme. Poptávka je tak velká. Nabídka je omezená kapacitou měst, stavebníma obstrukcema atd. Tím roste cena nahoru. Navíc, když máte milion navíc, tak ho radši vrznete do nemovitosti, než ho nechat rozplynout v bance nebo složitě investovat na burze.

Navíc je přetlak na Prahu, protože jinde není práce. Kdyby mohli kraje určovat daně a lákat investory, stavělo by se víc i mimo okolí Prahy a ceny by se trošku srovnali směrem dolu. Než dávat 8mil za byt v Praze, tak si radši koupim domeček za 3 mil na Ostravsku, když tam bude práce. Menší potpávka v Praze pak stlačí i ceny tam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 3.6.2021 14:32

Máte naprostou pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 3.6.2021 14:30

To bude zřejmě tím, že se většinou vůbec o žádné ekonomy nejedná...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stehlik 3.6.2021 14:27

Zapomínate na spekulanty a běžné kreckovani lidí. Za komancu byla třeba nedostatkové auta a ceny byly vysoké. To stejné je u nemovitostí. Myslel jsem, že po revoluci se začne stavět. A to byl velký omyl. Spoustu domů je prázdných a tak je tlak proti novostavbam. Tedy obce nemají zájem na nové výstavbě když je tolik prázdných domů. Tisteni peněz to jen zvyraznilo a ukázalo holou pravdu. Na uložení peněz je třeba zlato. Vysoká cena zlata by nikomu nevadila

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 3.6.2021 13:54

Poptávka po nemovitostech by klesla, když se nebojíte nechat peníze na účtu.

Nemovitost je dost pitomá investice resp. návratnost je dost mizerná. Proč cpát prachy do dalšího bytu, když vám úroky v bance generují snadný zisk nebo aspoň na tom netratíte jako dnes, kdy vám (faktická) inflace užírá seč může a hrozí, že bude ještě hůř.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 3.6.2021 13:22

Bohatí lidé vydělávají úplně jinak než tím, co se naučili někde na vysoké škole. A ostatní lidé o jejich skutečném podnikání nemají často ani nejmenší tušení. I když řada lidí tuší, jak např. naši miliardáři ke svému jmění přišli. Sorry jako. Ale to je jiná věc.

Mluvím zde o makroekonomii a řízení měnové politiky. Žádné investiční rady veřejně nikomu nedávám. Jednak nikoho nezajímají a jednak si vždy nejlepší tipy držím jako každý rozumný člověk pro sebe. Pokud někdo ví, jak zbohatnout, tak to jednoduše udělá a ostatním o tom neřekne. Existují však mechanismy, které by přece jenom dobrý ekonom měl pochopit. I když na nich nezbohatne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 3.6.2021 13:07

No tady jste napsal podstatu problemu. Ekonomove a IT jsou specificke skupiny. Jejich spicky vydelavaji nepredstavitelne penize takze sance ze budou psat neco zadarmo do novin nebo se pokouset o Nobelovu cenu je vicemene nulova.

Pred lety kolega meho sefa se zivil na burze. Kdyz ho v kvetnu sef navstivil tak rikal: Kdyz vydelam 5000 dolaru za den tak jedu domu limuzinou. Zatim jsem nejel 2x a to byl kveten. To si fakt myslite ze by psal o tom co vi zadarmo?

Ukazte ze jste dobry ekonom a vydelavejte na burze - toto vam ale nedoporucuji!!!!! (Dejte svoje penize tam o cem klabosime - muj velice blby preklad z anglickych rceni).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 3.6.2021 13:03

Pochybuji, že zadlužené Japonsko EU něco půjčuje. To jste nejslíš něco špatně pochopil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 3.6.2021 12:57

Ceny bydlení stoupají při stagnující ekonomice a klesají nebo aspoň rostou pomaleji při vysokém ekonomickém růstu. Je to v rozporu s obvyklým zdravým rozumem i s představami většiny ekonomů. Růst cen nemovitostí při pandemii byl naprosto logický a zcela předvidatelný. Zajímavé je, že je tím většina ekonomů překvapena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 3.6.2021 12:53

Ano, to je základ mého ekonomického myšlení. Zamýšlím se nad tím, kdy a za jakých okolností je možné smysluplně investovat. Většina ekonomů předpokládá, že je vždy možné smysluplně investovat a že hlavním problémem investování je nedostatek kapitálu. Státy tedy divoce pumpují peníze do ekonomiky.

Podle mě je množství investičních příležitostí v daném okamžiku vždy nějak omezené a při nadměrném investování dochází k plýtvání, vytváření různých bublin a podobně. Z toho vychází také má představa, že udržování stabilní hodnoty peněz může být nákladné, podobně jako je nákladné skladování elektrické energie.

Možnosti investování závisejí zejména na vědeckém pokroku a ten není možné neomezeně urychlovat. Každá nová myšlenka, každý nový vynález potřebují svůj čas a žádné peníze s tím nic neudělají.

Jedná se o mé vlastní myšlenky, nikde jsem je takto formulované nenašel. Současná ekonomická věda systematicky selhává a domnívám, že je to dáno nepochopením tohoto jednoduchého investičního problému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 3.6.2021 12:50

Mexiko má obrovskou výhodu v nízké spořivosti obyvatelstva. Tím nevzniká problém přesycenosti trhu a existují rozsáhlé investiční příležitosti. Kdyby byla v Mexiku nízká kriminalita a nevládly tam různé kriminální gangy, byl by to nový ekonomický tygr.

Pokud je míra úspor příliš vysoká, není možné všechny tyto úspory rozumně investovat a dochází k plýtvání a k dalším ekonomickým problémům. Míra úspor by měla odpovídat investičním příležitostem v dané zemi. Investiční příležitosti je však těžké vytvářet, závisí hodně na technickém pokroku, zlepšení řízení státu a podobně, tedy na věcech mimo rámec měnové politiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stehlik 3.6.2021 12:47

Tak samozřejmě stavebni zákon je detail, ale tvrdá měna rozhodně nezvýší dostupnost bydlení .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 3.6.2021 12:37

Uložení peněz do nemovitostí je díky nízkým úrokům tj. vyšší inflaci. Viz hypotéční krize 2008.

Jestli chceme zlevnit bydlení, tak bude potřeba stabilní neinflační měna. Stavební zákon apod. jsou jen detaily.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 3.6.2021 11:07

No kdyz tomu verite.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 3.6.2021 10:26

Je úplně jedno, kdo je vlastníkem dluhopisů vydaných ve vlastní měně. Japonsko má s Evropskou unií vyrovnanou obchodní bilanci a nemůže být důvodem nadbytku kapitálu v Evropě. Japonci tyto dluhopisy asi nakoupili někde výměnou za dluhopisy vydané v jiné měně a nezpůsobili primárně emise těchto dluhopisů. Japonci tedy Německu nic nepůjčují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 3.6.2021 10:17

Negativní úrokové sazby jsou čistě politickým rozhodnutím. Jsou tedy možné i v Mexiku. Ale pouze u sazeb stanovených centrální bankou a u úvěrů, ke kterým by se dostaly pouze privilegované skupiny podnikatelů. Dlouhodobé tržní úrokové sazby odpovídají průměrné rentabilitě kapitálu. V Mexiku je nenasycený trh s velkou poptávkou a existují tam tedy dobré investiční možnosti. Proto tyto dlouhodobé úrokové sazby tam nemohou být nízké.

V Německu je obrovská konkurence a domácí trh je přesycen. Je velmi těžké tam najít nějakou investiční příležitost a proto tam jsou nízké dlouhodobé úrokové sazby. Němci zneužívají mechanismy eurozóny a exportují svůj nadbytečný a pro samotné Německo škodlivý kapitál do ostatních zemí eurozóny. Tím v těchto zemích dochází k přesycení kapitálového trhu na nižší úrovni produktivity než v Německu. Tyto země mají německé problémy, aniž by se samy dostaly na ekonomickou úroveň Německa, a rostou stejně pomalu nebo i pomaleji než Německo. Bez eurozóny by Německo spadlo do recese jako Japonsko a chudé země eurozóny by rostly podstatně rychleji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 3.6.2021 10:06

Záporné úrokové sazby mohou vzniknout pouze politickým rozhodnutím centrálních bank. Banka nikdy nikomu nedá úvěr s negativním úrokem, pokud si může prostředky uložit bezúročně u centrální banky. Tato politická rozhodnutí jsou podle mě špatná a vycházejí z chybného předpokladu, že je v ekonomice nedostatek kapitálu. To by podle mě platilo pouze v případě, kdyby nebyly dlouhodobé úrokové sazby nízké. Pokud jsou tyto tržní dlouhodobé sazby nízké, svědčí to o chronickém nedostatku investičních příležitostí a nadbytku kapitálu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 3.6.2021 10:05

V 19. století Britové zahltili čínský trh opiem a z miliónů Číňanů se stali narkomani. Někdo může argumentovat tím, že příčinou nejsou Britové, ale Číňané, kteří si neměli opium kupovat. Já tvrdím, že příčinou byli Britové, kteří obchod s opiem organizovali.

S dluhovou krizí v eurozóně je to podobně. Severní státy v čele s Německem organizují jednotný úvěrový trh a tím usnadňují špatné hospodaření na jihu. Kdyby nebyla eurozóna, finanční prostředky by neplynuly do Řecka a Řecko by nemohlo tak špatně hospodařit. V rámci měnové unie jako je eurozóna není možné zajistit rovnováhu obchodní bilance a je vysoce pravděpodobné, že v takové struktuře bude nějaké Řecko, a je zcela jisté, že tam bude nějaká Itálie či Španělsko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stehlik 3.6.2021 9:27

Pan si plete příčiny a následky. Příčina vysokých cen nemovitostí je regulace nastavená tak aby byla nemovitost zvláštní zboží (uložení peněz ) . Pak se nedivme , že máme 0,5 milionu prázdných nemovitostí , které nechce nikdo prodat .

V jiných státech , tisk peněz a levné uroky nastartují stavebníctví (v usa letos rust 30%) . U nás pokles vydaných stavebních povolení , ale rust hypoték

Každý trochu chápající ví co se stane že se perou zákazníci o zbytky zboží . Tudíž jediné dlouhodobě správné řešení je změnit regule , aby když klesnou uroky se volné peníze umístily do nových staveb , rekonstrukcí atd . Stavebnictví má totiž narozdíl od prumyslu zásadní výhodu . Výsledky výroby konzumují občané a zároveň přidaná hodnota zustavá v tuzemsku (drobní řemeslníci) . Prumysl , který naopak většinově vyváží tak jeho výsledky využívájí zahraniční konzumenti a i přidanou hodnotu zblajznou velké korporace (dividendi do ciziny).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 3.6.2021 9:03

Slabá útěcha je, že pokud si je především mladí zvolí, pak si tu devastacni politiku budou vyzirat hlavně oni. Kdo chce kam...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fráňa 3.6.2021 7:33

Máte tam ještě jednu chybu, eurozoně půjčuje ve velkém Japonsko(20% dluhopisů eurozóny) a mezi dlužníky je i Německo. No neberte půjčku od Japonska, když vám za to, že si půjčíte dobře zaplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek