V. Kain 29.1.2020 21:12

To máte pravdu.Řekla musíme přidávat státním zaměstnancům na platech neboť budou platit vyšší daně a v eráru bude více peněz.Už tady ta věta by ji měla dovést k podání demise.Ona si snad ani neuvědomuje co plácá za blbiny.Ovšem za plat a požitky o kterých se těm kteří vytváří hodnoty ani nezdá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.1.2020 19:46

Ale uvažte, že podle jedné geniální ministerské slepice všichni tihle platí daně, takže státu to prospívá, neboť vybere víc peněz! Takže by jich mělo být víc a měli by být lépe placeni!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.1.2020 19:41

No, úprava software pro všechny ouřady jednotného, neboť jde o jednu státní agendu, vyjde zaručeně levněji než vyškolení veletuctů úředníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.1.2020 19:28

Děkuji.

Jenže stav JE nevyhovující, takže něco by se s tím dělat mělo, ne?

Stejně mám furt dojem, že spletitá legislativa vyžaduje až moc úředníků na zúřadováni, jichž se nedostává, což činí situaci ještě horší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 29.1.2020 17:40

Naše země je zahlcena zbytečnou byrokracií jako rybník bahnem.Vůbec nechápu proč se s tím nic nedělá.470 tisíc byrokratů na různých postech,tak už je docela dost neprostupná bariéra.Kolik odčerpávají bez užitku z rozpočtu nemá ani cenu psát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 29.1.2020 16:52

Ano, jako ten "spolek" "Voda z Tetčic". Jenom jeden člen a jak se činí. Vypadá to tak, že něco přibrzdí a potom se dá "přesvědčit".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 29.1.2020 15:23

Bylo by zajímavé znát ty hlavní rozdíly třeba mezi ČR a Polskem. Byrokracie obecně má tendenci bujet všude, ale někde zdá se se s ní vypořádali lépe než jinde, tedy pokud se to zase nepřeklopilo někam na druhou stranu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 29.1.2020 15:02

No, řekněme v té finální poloze, že zkontroluje zda jsou všechna ta zákonem požadovaná odborná vyjádření hotova a s pozitivním výsledkem. Až potom může dát to koncové úřední razítko (třeba stavební povolení) a poslat ho žadateli.

Tím se dostáváme zpátky k tomu, že ten úředník i jeho razítko by byly zbytečné,a že tu kompletaci odborných vyjádření by mohl hlídat nějaký počítač. Akurát že časově by se neušetřilo vůbec nic, stejně by čekal měsíce na ta odborná vyjádření.

Ale vyšlo by to možná 10x dráž, protože od úředníka halt lze požadovat aby se pořád doškoloval a zjištoval si sám změny praních předpisů. Ale ten program by se musel upravovat a měnit pokaždé když parlament odhlasuje nějakou změnu v tomto oboru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 29.1.2020 14:03

Víte, ten problém je právní, technický i celospolečenský a jeho popis je tak na samostatnou práci. Jen namátkou, lidé si myslí , že Stavební zákon je nějaká samostatný zákon, ale je to zejména procesní popis, co všechno se musí splnit, abyste mohli stavbu realizovat. A to má návaznost na tisíce jiných zákonů, zákonných norem a předpisů, jehož valnou většinu musíte zrušit nebo změnit. Pak jsou tady zákony, které jsme implementovali z EU, např. EIA nebo SEA (vliv na životní prostředí). Ty se týkají mnoha staveb, povinně kat. I a zjišťovacím řízením pro kat. II. Bez toho nemůžete ani schválit ÚP. Nemusím popisovat jaké podmínky musíte splnit pro schválení projektové dokumentace a vydání SP, pak vlastní výstavbu až po zkušební provoz, resp. kolaudaci. Něco samozřejmě urychlit jde, něco nikoliv. Nechci zveličovat problémy s úřednickým šimlem (mnohokrát jsem se s buzerací setkal a každý investičák ví jak nato), ale hraje tu roli také nedostatek lidi na Stavebních úřadech, a třeba specialistů na požární problematiku atd. Je to hodně složité a jen vůle politiků nestačí. Koneckonců jít proti úřednickému stavu a zájmovým skupinám u nás i v EU, to chce hodně silnou podporu lidí a hroší kůži k tomu. Tak asi tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 29.1.2020 14:01

A proč tedy na to musí vůbec dávat razítko, když tomu nerozumí, vůbec se ho to netýká a není za nic zodpovědný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 29.1.2020 14:00

Protože demokracie = hlasování. Budete-li - u dálnic a pod. - předpokládat, že jsou všichni pro, jen aktivisté proti, mají aktivisté prostě smůlu. Jenže u voleb taky počítáte jen odevzdané hlasy.

A na (moji oblíbenou) druhou stranu - jak mě aktivisti se... rozčilujou, tak uznávám, že kontrola úředníků zdola není úplně od věci. Znáte to - absolutní moc korumpuje absolutně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 29.1.2020 13:59

No, myslím, že by jich bylo podstatně víc, než těch proti. Což by se mělo brát v potaz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 29.1.2020 13:14

Dumám proč by se vyjadřovali Ti s názorem kladným nebo bez.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 29.1.2020 12:34

Tím se zase vracíme na začátek. Ten úředník čeká se svým razítkem až dostane vyjádření od řady odborníků (což tedy není jen ten projektant a dodavatel),. Kdyby šlo jen o to jeho razítko, bylo by zbytečné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.1.2020 12:08

Ovšem za vyjadřujícího se občana je zde bohužel považován i zelený fanatik, terorista, sabotér a vymahač výpalného. A špatné zákony mu to umožňují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.1.2020 12:00

Oprava - nechápejte

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.1.2020 11:57

Ano.

Nicméně mohl byste ze svých zkušeností poukázat na nepřesnosti a nepravdy v článku? Pohled odborníka z praxe - prosím nechápete to ironicky - je takméř vždy zajímavy a přínosný. Ono totiž dálnice se opravdu staví pomalu a bytů je vskutku nedostatek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 29.1.2020 11:44

Ekonom Kovanda mně až tak nevadí, ale tolik nepřesností a nepravd, které jsem si přečetl v tomto článku, to je už za hranou. A jen tak mimochodem, kolik lidí rozumí investiční výstavbě, má na to potřebné vzdělání, tj. technické, ekonomické a právní, a hlavně, jakých staveb většího rozsahu se zúčastnili. Pokud plkají pouze na základě pitomých článků, pak jejich názor má nulovou hodnotu. Já jsem se léta investiční výstavbou živil v podnikatelské sféře, snad vím o co jde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 29.1.2020 10:54

Za to, že je stavba technicky v pořádku, neručí úředník, ale projektant a posléze dodavatel. Oba s kulatým razítkem, mimochodem .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 29.1.2020 10:51

Dumám, proč v případě staveb nemáte pravdu, když ji na první pohled máte, a vyšlo mi:

Demokracie je, když se může vyjádřit KAŽDÝ občan, kterého se to týká, a to pokud možno v rozsahu ano/ne.

V případě "velkých staveb" se ale - nevím, co PŘESNĚ praví zákon - vyjadřují jen ti, kteří hodlají říkají ne, a to ke všemu v případech, kdy se jedná o CIZÍ pozemky a CIZÍ peníze. Nenapadá mě způsob, jak zrovna já můžu říct (hlasovat) na způsob "chci postavit D35".

Což mi přijde přinejlepším jako půlka demokracie: můžu "hlasovat" ne, nemůžu "hlasovat" ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 29.1.2020 10:50

Že se občan může vyjádřit je dobře. Ovšem špatně je, když mu zákony a vyhlášky umožňují vyjadřovat se do alelujá a blokovat tak potřeby jiného občana.

Protože kurrvit je vždycky snazší než tvořit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 29.1.2020 10:48

Zelení sabotéři současný stav pouze zneužívají. Nevytvořili ho. To mají "na triku" politici a úředníci, dodávající podklady politikům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 29.1.2020 10:31

Říkejte si tomu jak chcete, ale v demokracii se občan může k věci vyjádřit. Ale jistěže mají. Až nebudou tak je šlus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 29.1.2020 10:14

Ano, délka stavebního řízení je neúměrná, ale mají v Polsku a Maďarsku také zelené sabotéry jako je tomu u nás? Nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 29.1.2020 9:49

No o tom právě píši, poučit se, jak to v těch zemích řeší, že je současně to řízení, pružné krátké a přitom kvalitní, i co do zodpovědnosti a výsledků. Jestli tam třeba nemají lepší stavební dozor soudce a podobně..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 29.1.2020 9:00

Pozorujete snad, že v zemích které jsou na tom stran byrokracie lépe než my "něco padalo"? Navíc se mi nezdá, že by byl problém s povolováním výstavby hal a skladů "na zelené louce" poblíž větších měst. Konkrétně už snad 30 km před Prahou ze směru od Brna jsou haly a sklady jeden za druhým...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočí 29.1.2020 8:49

Skvělé pane Kovando, tentokrát velmi souhlasím. Jen si trochu rýpnu s tím Dánskem. Pokud vím, tak tam žádný babyboom není, ani v Maďarsku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 29.1.2020 7:47

Státní úředník je tu od toho, aby blokoval tvůrčí iniciativu občanů. Jinak by totiž nebyl vážený.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 29.1.2020 7:38

Myslíte nezaměstnanosti pro ty různé "Děti Země" (ty nám teď chrání náletové keře kolem Přerova) nebo Amnesty International (ta nám rozkrývá korupci!) a pod.

Tedy oni to všichni nemají jako zaměstnání, ale peněz dostávají možná víc než nezaměstnaní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 29.1.2020 4:57

Potíž je v tom, že výrazné omezení zbytečné byrokracie by pro uvolněná místa ve státní sféře znamenalo nejspíš výrazné zvýšení nezaměstnanosti těch, co jsou svými příjmy závislí na státu a bujení byrokracie šířící se z EU. Parkinsonovy zákony zrušit nejde...

• reagovat
• nahlásit příspěvek