Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Cena by byla astronomická
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Schlägel 26.8.2020 10:04Tak Vy jste opravdu hodně mimo. Škoda psát dál. |
|
|
R. Brzák 26.8.2020 10:00Cestou je pasivní odpor - prostě pravidla vynucovaná ze strany EU ignorovat, pokuty udělované nám neplatit. A k obnově volného trhu následkem toho přispěje i zrušení dotačních veletoků - kterými nás EU bude chtít trestat. My pak přestaneme platit příspěvky do EU - a moloch EU nebude mít dost peněz na své bobtnání. Jsme Švejkové - tak si zašvejkujme! |
|
|
V. Povolný 26.8.2020 9:56No ... volání po svobodném trhu je v zásadě správné. Autor ale zcela pomíjí fakt, že jsme součástí EU, která k centrálnímu plánování směřuje. Další zhůvěřilostí jsou dotované vývozy - záměrné křivení trhu, samozřejmě v neprospěch těch menších a chudších, nadnárodní řetězce, které diktují dodavatelům ceny a staví je do role nevolníků. Všechno samozřejmě v souladu s EU pravidly, která jsme podepsali. Jsme ve svěrací kazajce, jakmile se zkusíme uvolnit, tak hned začne EU ječet, že porušujeme pravidla. Z toho není jak ven, volání po soběstačnosti v takové situaci je nesmysl. Nejdřív se musí odstranit hlavní překážka a tou je EU s jejím neokolonialismem. |
|
|
I. Schlägel 26.8.2020 9:54O potravinové soběstačnosti někteří naši milí levicoví politici básní poměrně dlouho. Nikoliv o potravinové bezpečnosti. Ta funguje díky kontrolním orgánům k tomu určeným. |
|
|
R. Langer 26.8.2020 9:16Ano, s tím se dá jedině souhlasit. |
|
|
Z. Lapil 26.8.2020 9:09
|
|
|
R. Brzák 26.8.2020 9:07Správně popisujete realitu trhu v EU - a Zálom správně popisuje, že je třeba, abychom se té realitě eunijní bránili volným trhem. Jestliže je někde trh pokřivený, nemůžeme jej narovnat tak, že si pokřivýme trh vlastní. Jestliže EU dotuje nějakou komoditu, my ji můžeme koupit za tuto nižší cenu - a ušetřené prostředky investovat do něčeho jiného. Ideálně do technologií, které umožní pružnou reakci na změněné podmínky v okamžiku, kdy se dotační a regulované ekonomiky zhroutí v konkurenci s těmi neregulovanými a nedotovanými, či jinak pružnějšími (ty asijské, se svou absencí regulace práce). |
|
P. Milan 26.8.2020 8:59Štát ktorý nerezignuje na reguláciu v oblasti výživy obyvateľstva sa nazýva socialistický. |
|
|
L. Novák 26.8.2020 8:59
|
|
|
P. Milan 26.8.2020 8:58A navíc má pravdu ... |
|
|
R. Brzák 26.8.2020 8:58souhlas. Jde jednoduše o to, aby stát své špinavé pracky nestrkal do byznysu. A ty pracky jsou špinavé, ať už regulují, nebo dotují. |
|
|
P. Milan 26.8.2020 8:58Vypadá to, že moc lidí to nepochopilo. |
|
|
R. Brzák 26.8.2020 8:57Možná že dnešní stát nebude centrálně plánovat pěstování kávy a batátů - ale snaha centrálně zajistit potravinovou soběstačnost vede k centrálnímu plánování. Pokud se tedy stát nerozhodne nic neplánovat - a tím pádem ponechat vše na volném trhu. To ale státy nikdy a nikde nedělají - protože stát VŽDY trh reguluje, případně dotuje, tedy křiví... |
|
|
P. Milan 26.8.2020 8:56Jo, to by bylo dost užitečné. |
|
|
P. Milan 26.8.2020 8:56No ano, ovšem. Záleží na zeměpisné poloze a tedy přírodních podmínkách a taky na velikosti celku, pro který soběstačnost chcete. Nic to nemění na tom, že je to celé nesmysl. Viz už dávno pan Bastiat: https://bastiat.cz/ |
|
|
J. Nevrkla 26.8.2020 8:53Zatím by k tomu stačilo zrušit podporu pěstování biopaliv. Zemědělci by zase více pěstovali potravinové produkty, třeba brambory místo řepky |
|
|
P. Milan 26.8.2020 8:53"K čemu jinému, než k dosažení určité míry potravinové soběstačnosti by měl systém dotací určených k podpoře zemědělství a potravinářství v zemích EU sloužit?" Těžko říci, k čemu sloužit měl. Dá se ale říci, k čemu slouží: K zdražení potravin a přemnožení úředníků. |
|
|
P. Milan 26.8.2020 8:51Prostě jste to nepochopil, to se stává (vám dost často). |
|
|
P. Milan 26.8.2020 8:50A jak chcete tu "potravinovou bezpečnost" zařídit, bez toho, co pan Zálom velmi správně popisuje? |
|
|
P. Milan 26.8.2020 8:49Ano. Konec konců, jak vypadá ču-čche v praxi je možné i navštívit a vidět. |
|
|
P. Černý 26.8.2020 8:40Pokud použijeme jiné než vaše promodralé pojetí, pak nutně dospějeme k názoru, že potravinářská soběstačnost může být větší, či menší. Nebo téměř žádná. Jako například v případě Spojených arabských emirátů. |
|
|
F. Navrátil 26.8.2020 8:31Nejde o potravinovou soběstačnost, ale potravinovou bezpečnost! Vždy se najde trouba, který v této souvislosti začne blábolit o uzavřeném potravinovém trhu, centrálním plánování a riziku pěstování rýže, kávy a banánů v našich podmínkách. Je to jakoby v případě energetické bezpečnosti začal autor fantazírovat o přestříhání elektrického vedení do zahraničí. |
|
|
I. Pávek 26.8.2020 8:31Větší hovadinu jsem tady nečetl. A komentovat to by mi zabralo půl dne. A tak se omezím na konstatování, že za 30 let ,,svobody" nám ubylo nenávratně z půdního fondu přibližně 180 000 hektarů. V době válečných vichrů nic nedovezem, ani by nebylo za co a ani by nám nikdo nic neprodal. Za 1. světové bylo zemědělství celospolečenské a už po 2 létech obyvatelstvo hladovělo. Autor je blb, škoda psát dál. |
|
|
L. Novák 26.8.2020 8:28
|
Po lopatě: POTRAVINOVÁ SOBĚSTAČNOST JE NESMYSL!|
|
P. Černý 26.8.2020 8:23V našich končinách se zdá, že ve vládní politice dlouhodobě chybí jakákoli koncepce. Ne jen zemědělská. V takové situaci strašit návratem centrálního plánování, to snad dokáže jen český amatérský makroekonom. K čemu jinému, než k dosažení určité míry potravinové soběstačnosti by měl systém dotací určených k podpoře zemědělství a potravinářství v zemích EU sloužit? To, co v 90. letech až fatálně poškodilo české zemědělské a potravinářské podniky a razantně tak snížilo míru naší potravinové soběstačnosti, bylo vedle ideologicky motivovaného tažení proti zemědělským družstvům, loupeživých metod privatizace a rabování zpracovatelských a potravinářských firem (včetně doslova idiotského ne-li vědomě sabotérského Havlova tažení proti slušovickému agrokombinátu) právě vystavení našeho vnitřního trhu neomezeným dovozům dotovaných potravin z EU. Nikoli konec centrálního plánování. |
|
|
L. Novák 26.8.2020 8:18"Potravní soběstačnost" v představách bolševiků jako Babiš nebo Toman a spol. nutně vede k centrálnímu plánování, jak jsme jeho "výhody" zažili do roku 1990. A taky k zadrátování hranic, aby se k nám nedostala konkurence a nedalo se aniá vyvážet... V komunismem vypláchnutých lebečních dutinách vzpomínky na "potravinovou soběstačnost" stále zní a lezou z nich ven. Chtělo by to občas na měsíc "přepnout" do stavu roku 1989, aby si všichni uvědomili, co to znamená... |
|
|
Š. Hašek 26.8.2020 8:16Nesmysl! Ostatně nesmyslem se mi pozdává celý článek. štrasbrusel usiluje o centrální plánování ..... |
|
|
L. Novák 26.8.2020 8:12Přesně! |
|
|
R. Brzák 26.8.2020 8:11Jenže autor neobhajuje evropskou zemědělskou politiku EU, nýbrž volný trh. Ano, EU nemá volný trh - neboť její trh je dotovaný a regulovaný. Ale snaha tuto ekonomickou nesmyslnost vyvážit regulovaným národním plánem soběstačnosti v potravinách je stejná hovadina... |
|
|
Z. Lapil 26.8.2020 8:07Určitě banánový? Protože ČSSR centrálně plánovala, a banány byly nedostatkovr zboží, zatímco dnes je centrální plánování výrazně menší, a banány jsou a úplně bez entralniho plánování by mohly být i levnější (clo). Možná zkuste uvážit možnost, že většina živých tvorů se o sebe dokáže postarat, nedrzite-li je ovšem v kleci. Také se tomu říká svoboda. |
