Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Budeme potrestáni za uložení peněz do banky?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 25.2.2015 23:28Bude to určitě mnohem "zábavnější". "Peníze" budou jen na účtu, zlato bude možno prodat jen bance/státu. A my tady brbláme, že s námi Singer/Babiš/bruseláci cvičí. A doma budete mít (na příkaz ministerstva) rovnosyrského občana. A Šabatová/Dienstbier bude bydlet samo ve vile. Už tady bylo. Vsadím se o dost. |
|
M. Prokop 25.2.2015 17:46Jo, ten češtinec ...... "Především ve srovnání s mnohými jinými centrálními bankami tak můžeme být za ČNB rádi." Já bych napsal vděčni. Být rád za něco je z nějakého jiného jazyka. Jinak souhlas. |
|
|
V. Vaclavik 25.2.2015 18:16Re: Jo, ten češtinec ...... Ten obrat 'byt rad za neco' je slangovy jazyk spodiny. Takhle byste mohl opravovat mluvu lidu bez konce. Spis bych vypichnul, ze spravne bychom nemeli byt za CNB ani radi, ani vdecni, i kdyz je to jinde horsi. Je to jako byr rad za nas minuly totalitni rezim, protoze jinde treba bylo i hure. Naivita z clanku primo strika, ohledne tech zapornych sazeb, kdy si autorka zrejme mysli, ze by to znamenalo, ze za pujceni penez nekomu, by veritel jeste dluznikovi platil uroky. To se nikdy nedelo a dit nebude. Negativni sazby maji prakticky vyznam jen v bankovnich transakcich vuci CNB a mozna mezibankovnich, nikdy ne v pujcovani soukromym, nebo verejnym (verejnopravnim) subjektum, jako narodnim podnikum, tedy socialistickym podnikum. |
|
|
A. Hrbek 25.2.2015 16:46Z tohoto marastu je jediná, tak trochu kalouskovská cesta. Na 5 let zmrazit veškerý růst mezd všech "státních" zaměstnanců, počínaje prezidentem přes soudce, ministry, poslance až po učitele. Mají totiž s novým zákonem určitou existenční jistotu, kterou nemají jiní. A komu se to nelíbí, ať jde hledat štěstí jinam. A tvrdě omezit veškeré dotace, které zakrývají neschopnost konkurovat. Trh je třeba pořádně pročistit. Ušetřené peníze vynaložit z části na refinancování státního dluhu a z části na státní investice, zejména strategické povahy, např. dostavbu jaderných elektráren. Ale vládu posuzovat podle státního rozpočtu a ne jak chce pan Kalousek podle veřejného rozpočtu. Za ten vláda ze značné části příliš nemůže. |
|
|
J. Tachovský 25.2.2015 15:57Me neprijde, ze by zaporna diskontni sazba byla benefitem Kdyz bude diskontni sazba -1% a dluh se bude urocit diskontni sazba + 10%, tak porad dluznik musi platit o 9% p.a. vic |
|
|
R. Tichý 25.2.2015 14:44Chování ČNB... Fascinuje mě předpoklad, že lidí šetří proto, že bude líp a levněji. Já myslel, že všichni šetří proto, že bude hůř. |
|
|
J. Tachovský 25.2.2015 15:58Re: Chování ČNB... No to jste myslel spatne. Jen blazen by setril s tim, ze za par let budou penize bezcenne. |
|
|
P. Vaňura 25.2.2015 17:21Re: Chování ČNB... Nikoliv, oni šetří proto, že nemají ŽÁDNOU možnost peníze investovat a přitom chtějí mít alespoň nějakou rezervu. |
|
|
R. Tichý 25.2.2015 18:41Re: Chování ČNB... To mi popisujete, co dělat s našetřeným milionem. Ale rychlé peníze do výše 0,5 mioKč je rozumné držet na "nějakém" účtu. |
|
|
K. Pavlik 25.2.2015 17:35Re: Chování ČNB... Hodne lidi setri protoze nevi co delat (kam investovat) penize. |
|
|
V. Braun 25.2.2015 14:12Hezké, ovšem pozdě Příspěvek je to pěkný, ovšem trochu pozdě paní Šichtařová. Stačí se podívat na blog pana Singera z ledna, kde navíc cituje prohlášení ČNB z prosince 2014, najdete to v posledním odstavci. Z něj plyne, že ČNB, v souladu s vaším ovšem o 2 měsíce zpožděným návrhem, nebude zatím dělat nic. https://www.cnb.cz/cs/o_cnb/blog_cnb/singer.html |
|
|
V. Halašta 25.2.2015 19:04Přesně tak Fascinuje mě, jak nyní každý bloguje o dušu o něčem, co banka opakovaně odmítá a ještě se nezapomene zmínit o "překvapivé intervenci". Marně přemýšlím, jak to, že se ti odborníci nestydí, když jim uniklo dvojí hlasování o intervencích se záporným výsledkem. Kdybych byl odborník, tak bych se styděl a mlčel. |
|
|
V. Novák 25.2.2015 11:19Ze záporných úroků si dělali srandu už V+W, Olga Scheinpflugová v Houpačce a - tuším - i Jiří Haussmann, který navrhoval natisknout na každou bankovku před její hodnotu mínusítko... |
|
|
K. Janyška 25.2.2015 9:22Pusťte se do vysvětlování spontánního řádu lidské interakce, jinak vaše snaha je zbytečná, manželé Pikorovi... Dzp. |
|
|
O. Uživatel 25.2.2015 9:22Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Chaloupka 25.2.2015 8:52Ač si jinak autorky vážím, dovolím si nesouhlasit: 1. banky nás již za uložení peněz trestají. Na úrocích dostávám koruny, za účet platím stokoruny. Necháte-li na účtu nějakou částku třeba 5 tis. za nějaký čas vás banka vyzve, abyste doplatili, protože peníze spolkly poplatky. 2. ČNB v minulosti dělala nesmysly: např. rozdávala bankovní licence všem, kdo přišel, takže jsme tu jeden čas měli cca 50 bank, prodávala naše zlato v době, kdy stálo nejméně, no a v současné době měli hoši z ČNB asi pocit, že se na ně zapomnělo, a tak v poměrně vyrovnané hladině našeho ekonomického rybníka udělali pěkné vlny tím, že do něj hodili kámen umělého snížení ceny koruny. Myslím, že teď se modlí, aby jejich angažmá v bance skončilo před ukončením tohoto experimentu. 3. banky nepůjčují, protože málo podnikatelů chce peníze na nějaké projekty, které by byly dostatečně výnosné, ostatně snazší je získat nějakou tu dotaci a také proto, že je pro ně výhodnější půjčovat státu. Tím vlastně odčerpávají krev ekonomiky - peníze - z hospodářství. I proto je Evropa stále méně konkurenceschopná, když je jako člověk, kterému pouštějí žilou a krev schovávají v lednici. |
|
|
K. Luboš 25.2.2015 9:03A proč by taky podnikatelé měli vůbec rozjíždět... ...nějaké nové projekty? To co v ekonomice především chybí jsou „spotřebitelé“, chybí koupěschopná poptávka. Tlakem na mzdy a různými úsporami se podnikatelům a státu podařilo za těch 25 let spotřebitele prakticky vybít. Takže proč investovat, když není komu prodávat? Jsou to důsledky procesu, kdy bohatí bohatnou a chudí chudnou a kdy bohatých je stále méně a chudých stále více. |
|
|
L. Novák 27.2.2015 17:12Re: A proč by taky podnikatelé měli vůbec rozjíždět... Tohle jsou jen komunistické kecy. Nesmysly. |
|
|
O. Uživatel 25.2.2015 9:18Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Chaloupka 25.2.2015 13:38V bance nechávám jen minimum a nyní již neplatim nic. Ale předtím to bylo tak, že banka mi poskytovala úrok 0,01 % ale půjčit chtěla na 15 %. Ne že bych toho využil. Naopak snížil jsem náklady na banku na minimum a doporučuji to všem. No a k té výhodě bank půjčovat státu: zatím jim státy pěkně platily, což se u půjček podnikatelům nedá vždy zajistit a byly to půjčky bez rizika, za které jistě manažeři bank brali tučné odměny. A ještě dodatek k těm "zdravým" bankám: bodejť by nebyly zdravé, když jsme v 90. letech znovu všechny banky zafinancovali. To byly ty slavné Klausovy transformační náklady. Odhady se pohybují(jak se lez dočíst) od 300 do 800 mld. podle autora. |
|
|
O. Uživatel 25.2.2015 14:57Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Vaňura 25.2.2015 17:33Nikoliv, jednalo se o BANKOVNÍ SOCIALISMUS, půjčovalo se podnikům, kterým bez politikých intervencí nechtěly banky půjčovat ani r. 1988, ještě za komunistů (ČKD). Kolik bylo počátkem 90 let podniků, které nic nevyráběly, protože neměly ze začátku odbyt a pak už ani peníze na provoz a zkrachovaly, když si už nemohly půjčit ani na platy. Většina peněz na nedobytných úvěrech nebyla rozkradena, ale prožrána. Byla to daň za uměle nízkou NEZAMĚSTNANOST. A paradoxem je, že ti, co ty penize prožrali nadávají Klausovi v podstatě za to, že je nemohli prožrat podruhé (prý byly rozkradeny a kdyby ne, pořád by ty podniky, co neměly co a KOMU prodávat mohly fungovat)! |
|
|
L. Novák 27.2.2015 17:15Re: Nikoliv, jednalo se o BANKOVNÍ Naprosto přesné! |
|
|
M. Prokop 25.2.2015 17:49" Na úrocích dostávám koruny, za účet platím stokoruny. " A proč to děláte? Bank, u nichž se za účet neplatí, ani za "položku", je už dost. |
|
|
Z. Švrček 25.2.2015 8:49No tohle, Pokud vaše varování nabude reálných kontur, pak jsme již v totálním blbákově a má cenu vše vrazit do nemovitostí, luk a polí, případně do štrozoku. Zejména pokud existují lidé, kteří nespoléhají na tento srandovní stát, hořce srandovní EU a snažili si do této doby ukládat peníze na přilepšení si k důchodu, budou potrestáni hned několikrát. EU jim tisknutím nekrytých peněz zadělává na znehodnocení, případný záporný úrok by jim znehodnotil úspory znovu a navíc by je nutil do něčeho úspory vložit - pokud by se jednalo o nemovitosti, jsou to dlouhé peníze, které se nedají použít hned, pokud nakoupí zlato a podobně, riskují také, že v momentě, kdy je budou muset proměnit zpět na použitelnouměnu, prodělají. Jistě se najde i více dalších rizik. Jednoho by z toho vzal čert. Zdá se, že jediný, kdo se zde dostává do kleští a hrozí. že dostane na perdel, je slušný, odpovědný občan. |
|
|
J. Chaloupka 25.2.2015 8:54Ano, rozumný a odpovědný občan to odskáče. I proto je lepší mít cokoliv hmatatelného (i kdyby to měl být třeba jen rum), než peníze v bance. |
|
|
Z. Švrček 25.2.2015 9:58Re: Ano, rozumný a odpovědný občan to odskáče. I proto je lepší Jste se trefil, uvažuji o založení rozlehlého sadu i nákupu od sousedů a budu pálit a pálit...:-)) |
|
|
R. Langer 25.2.2015 10:50Re: Ano, rozumný a odpovědný občan to odskáče. I proto je lepší No, pokud budete pálit legálně, tak se vám to za chvíli už také nevyplatí... |
