26.10.2020 | Svátek má Erik


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
No 21.5.2007 17:37

spravedlnost

Spravedlnost je pojem etiky (filosofie) a nikoli práva. Pokud to žádá politická ekonomie tak potěž pánbůh.

zdeněk 21.5.2007 11:24

proč tak dlouhé???

"Každý uplatňuje svá práva jak je mu libo a je zajištěno, aby nezasahoval do stejných práv ostatních. Tento test by byl tím zajímavější, že ve skutečnosti národ, který by se přiblížil tomuto systému, by překonal všechny ostatní v prosperitě, bezpečnosti, rovnosti a důstojnosti."

nebo

"Jeho diplomacie by nebyla založená na pozici síly."

Autor mluví o utopii. Někdo tady zmínil USA. USA vedli v minulém století více válek než kterýkoli jiný stát. Není rok co by neválčili, samozřejmě nebyla to často jejich vina. Také se nedá říci že by své občany nijak neomezovali, že by jejich trh byl naprosto liberální, že nechrání svůj trh proti cizímu zboží. Takže prosím o jaké zemi se to bavíme? O zemi za zrcadlem kde lidé žijí v míru a harmonii, kde stát pouze dohlíží jestli lidé dodržují zákony(ale tím již zasahuje do jejich života a někteří by s tím nemuseli souhlasit)? Taková země nikdy neexistovala a je to podobné jako sen o komunistické zemi kde se všichni rozdělují rovným dílem o společný majetek.... Prostě utopie.  Každý stát má dnes prvky socialismu a kapitalismu. Že převažuje kapitalismus, je potřebné, ale není pravda že kapitalismus= liberalismus stejně jako komunismus ve své podobě v Kambodži či Číně 60 let  je naprosto odlišný od socialismu ve Švédsku.

tris 21.5.2007 12:26

Re: proč tak dlouhé???

Ako vy definujete pojem "kapitalismus"? Abychom se nedostali k tomu, že liberál je ten, kdo o sobě prohlašuje, že je liberál, demokratické země jsou ty, které se tak nazývají (čínská lidová republika...) a podobně..?

Pytel 21.5.2007 14:14

Re: Re: proč tak dlouhé???

Kapitalismus je takový výrobní způsob, kde:

1) Převládají pracovníci, kteří fakticky nevlastní výrobní prostředky, na nichž pracují.

a zároveň

2) Smyslem výroby není užitná hodnota, nýbrž směnná hodnota (nikoli počty kusů, kilogramů, džaulů, ale čas v hodinách, dnech atd.) Jinými slovy, nevyrábí se proto, aby se spotřebovalo na místě, ale proto, aby se prodalo pryč.

Pro liberála španělská vesnice, není-liž pravda? ;-)

tris 21.5.2007 14:42

Re: Re: Re: proč tak dlouhé???

To jo, zvlaste kdyz vygooglim "capitalism definition", tak na me vybehne neco vyrazne jineho, urcite neco jineho nez bod 1). Kterou definici myslite ze pouziva Bastiat ve svych textech?

Mimochodem, bod 2) se cesky nazyva "delba prace"..proc tolik slov?

Pytel 21.5.2007 15:20

Re: Re: Re: Re: proč tak dlouhé???

Negůgli a poslouchej skutečného vědce - tím myslím mě ;-)

Protože dělba práce byla i na feudálním statku, i v prvobytně pospolné společnosti, atd.

tris 21.5.2007 16:24

Re: Re: Re: Re: Re: proč tak dlouhé???

No moment - když píšete o kapitalismu, měl byste používat stejnou definici jako Bastiat - jinak totiž netuším, k čemu se vyjadřujete.

Ano, na feudálním statku také smyslem výroby spousty lidí (např. kováře) nebyla užitná hodnota, nýbrž směnná hodnota. Nevyráběl proto, aby spotřebovával na místě, ale proto, aby to prodal pryč. Proč tedy tolik slov - proč jste rovnou nenapsal, že kapitalismus je definován jako systém, kde mimo jiné dochází k dělbě práce (mimochodem, takto opět dle googlu není...)

Nebo tady jen tak bez rozmyslu plkáte?

Pytel 21.5.2007 17:27

Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč tak dlouhé???

Když vy ignorujete podstatné výrazy

slovo "převládající" například. Samo sebou každý vědec ví, že i ve starověku se vyráběla směnná hodnota, například zlato, stříbro, koření, atd. Ale tato výroba nebyla "převládající"!

Navíc, feudální řemeslná výroba byla svázána cechy, takže se rozhodně nedá hovořit o výrobě směnné hodnoty.

Plkám, to je pravda, ale s rozmyslem ;-)

tris 21.5.2007 18:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč tak dlouhé???

- proč jste to tedy nenapsal jednoduše: systém, kde převažuje dělba práce. Proč tolik slov?

Jak to, že když byla výroba svázána cechy, tak se "nedá hovořit o výrobě směnné hodnoty"? Copak pivovarník součástí cechu vyráběl jen pro sebe?? Nebo to naopak vyráběl za účelem prodeje??

A nakonec: kde jste přišel na definici, že kapitalismus je systém s převažující dělbou práce? Copak společnost, kde naopak převažuje výroba pro sebe NEMŮŽE být kapitalismus?? Proč by nemohl - bez problémů si takovou společnost dokážu představit a Bastiatově použití tohoto pojmu by to naprosto nevadilo.

tris 21.5.2007 18:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč tak dlouhé???

Promiňte, kde že jste použil slovo "převládající" ve spojení s bodem 2) ?

zdeněk 21.5.2007 14:38

Re: Re: proč tak dlouhé???

Já bych to definoval tak že je zaručeno soukromé vlastnictví, kapitalista(vlastník) vlastní továrny, prodejny, dílny a provozuje je tak aby z nich měl zisk. Pracovníci tam pracující nemají podíl na zisku. Kapitalismus definuje že každý člověk je sobecký, kde je tedy ten trvalý mír a harmonie? To je přeci nesmysl.

Zatím každý ekonomický model se časem ustálil na kapitalismu, ovšem ten kapitalismus může být i formy jako "státní kapitalismus"(jako byl u nás). Ten ovšem nebyl schopen plné konkurence, bez soukromého sektoru to nejde. Liberalismus pouze eliminuje vliv státu a zvyšuje svobodu jednotlivce ale nemyslíte že vliv státu v 19 století byl velký a přesto to byl kapitalismus?

tris 21.5.2007 14:45

Re: Re: Re: proč tak dlouhé???

To je zvláštní, že webové definice kapitalismu se vůbec o tom, zda pracovníci mají nebo nemají podíl na zisku nezmiňují. Kde jste na to přišli? Ano, je pravděpodobné, že důsledkem kapitalismu bude takové uspořádání - ale může být i nějaké jiné. Existují firmy, které vyplácí svým pracovníkům podíly na zisku. Jsou snad takové firmy ne-kapitalistické?

zdeněk 21.5.2007 14:52

Re: Re: Re: Re: proč tak dlouhé???

Toto definice je uváděna jako hypotetický rozdíl mezi komunismem a kapitalismem(samozřejmě komunismus nefunguje). To že by firma vyplácela podíl ze zisku je zvláštní, spíše se vyplácejí prémie. Zisk přeci patří akcionářům(pokud se jedná o akciovou společnost což je dnes nejběžnější).

tris 21.5.2007 16:25

Re: Re: Re: Re: Re: proč tak dlouhé???

A není to jen formální záležitost, jestli se to nazývá "prémie" nebo "zisk"? Když zaměstnavatel řekne: Zaměstnanci dostanou na prémiích 10% zisku - tak to je podíl na zisku, ne?

tris 21.5.2007 14:50

Re: Re: Re: proč tak dlouhé???

A mohl byste mě odkát na zdroj, kde že kapitalismus (nebo třeba liberalismus) definuje, že člověk je sobecký? Toto tvrzení není součástí žádné rozumné(liberální :) ) ekonomické teorie a ani z ní nikde jako důsledek nevyplývá. Pokud tvrdíte opak, mohl byste to ukázat?

zdeněk 21.5.2007 14:56

Re: Re: Re: Re: proč tak dlouhé???

"člověk je od přírody sobecký" - není tohle konstatování v jedné ze základních knih kapitalismu? (myslím že to bylo v bohatství národů) nebo si to alespoň myslím

zdeněk 21.5.2007 14:59

Re: Re: Re: Re: proč tak dlouhé???

"A takto také získáváme jeden od druhého valnou většinu oněch úsluh, které potřebujeme. Že se můžeme naobědvat, to není z dobré vůle řezníka, sládka nebo pekaře, nýbrž proto, že dbají svých vlastních zájmů. Nedovoláváme se jejich lidskosti, nýbrž jejich sobectví, a nikdy jim nevykládáme o svých potřebách, nýbrž o výhodách, které z toho budou mít..."

tris 21.5.2007 16:37

Re: Re: Re: Re: Re: proč tak dlouhé???

"Základních knih kapitalismu"??? Probůh kapitalismus není žádná ideologie pramenící z víry v jedinou pravdu popsanou v nějaké knize!!! Kniha Adama Smithe se snaží popsat nějaké zákonitosti kapitalismu. Jednak se mohl mýlit (a on se mýlil, z teorií Adama Smithe se dnes téměř nic neučí, spíše dost překvapivě navzdory mylným teoriím občas trefil správný výsledek).

Druhak: Smith popisuje situaci koexistence sobeckých lidí a tvrdí, že mohou spolu žít vcelku dobře, že si pak můžete koupit spoustu věcí apod. Pokud tedy lidé nejsou tak sobečtí, jak Smith tvrdil - pak na tom společnost bude lépe, nebo hůře?

jozka 22.5.2007 1:10

Re: Re: Re: Re: Re: Re: proč tak dlouhé???

Celkem by mne zajimala definice sobectvi...  Porad mi prijde, ze v Cechach panuje zavist vuci kazdemu, kdo vydelava vice nez dvojnasobek prumerneho platu... V jedne ucebnici anglictiny byla krasna ilustrace od Sempeho. Na prvnim obrazku je urednik zavaleny papiry, druhy obrazek - urednik u psychiatra, psychiatr doporucuje praci na zahradce, dalsi obrazek - urednik spokojene pracuje na zahradce, vypestovanou zeleninu prodava v trznici, dalsi obrazek, ksefty jdou vyborne, znacka se ujala, urednik-majitel kupuje dalsi pozemky, kombajny, nakladaky, zamestnava lidi.  Posledni obrazek je stejny jako ten prvni - zdeptany urednik - majitel - je zavalen lejstry a pocita a pocita....

Ladislav N. :-))) 22.5.2007 9:16

Re: proč tak dlouhé???

A co chcete po komunismem promořené populaci? Stačí si číst místní levicové diskusní "velikány" a jejich argumentaci i logické vazby... ;-D

tris 21.5.2007 9:52

1848...

Vždycky, když čtu Bastiata, tak si připomínám, kdy to napsal. Ten článek mohl vyjít včera a byl by naprosto stejně aktuální. Speciálně prostředek - zkrácení pracovní doby, tisk peněz, státní dluh...

jozka 21.5.2007 9:46

hezke, ale

bohuzel ale vysvetlete tohle lidstvu, kde se male deti uci, ze  Robin Hood je hrdina, ktery bohatym bral a chudym daval.... (a jini a jini ...)

Pytel 21.5.2007 9:25

zase věda

Až dojde Bastiat, tak prosím za nás za všechny o Hayeka. Není nad dobrou zábavu a pár vtipů ke kafi

:-)

Honza42 21.5.2007 7:33

Tak ukecanej článek jsem dlouho nečetl.

Takto svět chápe snad každý pracovitý člověk, který se snaží něco vytvořit a něco dokázat. Problémem je to , že volební právo je všeobecné a těch svobodomyslných, pracovitých a po spravedlnosti toužících lidí je vždycky tak sotva polovina. Těm ostatním vyhovuje jízda za vozem a tomu odpovídají volební výsledky.

BERAN 21.5.2007 2:08

Kdyby se Francie držela popsaných zásad, mohla být dnes úspěšná jako USA