Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIE: Rothbard,...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
FV 6.3.2009 18:19Nová kniha v češtině Doporučuji http://www.aspi.cz/aspi/produkty/detail/penize_banky_hospodarske_krize/ |
|
|
Fafa 2.3.2009 19:25Obecne souhlas ale veta 2) neni uplne pravda. Jsou-li financovány formou dodatečného vládního zadlužení, pak tento dodatečný dluh jde na úkor jiných využití těch samých zdrojů, které občané vládě zapůjčili. Dodatecne vladni zadluzeni neni zcela nutne financovano prostredky od vlastnich obcanu. |
|
|
quetzal 6.3.2009 5:23Re: Obecne souhlas V te vete je jedina chyba, melo by tam byt zapujcili, nebo v budoucnsti dozapujci at uz formou inflace nebo dani pouzitych na splatky "balickoveho" dluhu ... kapisto? Jinymi slovy - at uz si pujcite od kohokoliv, stejne to drive nebo pozdeji zaplati vsickni obcane!!! |
|
|
BOMBON 2.3.2009 12:22pekne diky |
|
|
jirik 2.3.2009 10:11otazka laika Položil jsem tuto otázku před několika dny a nikdo mi neodpověděl, tak to zkouším znovu zde, protože tady diskutují zřejmě ekonomové : Platí vždy poučka, že peníze se musí točit (tedy zase dělat peníze) ? Toto přece vedlo k dnešní finanční krizi, když banky vnucovaly peníze na minimální výnos jen proto, aby neležely ladem. Pokud by ležely ladem, ztratily by o několik procent inflace, ale ne desítky % z hodnoty jako nyní. Jiná otázka je morálka vedoucích, měli by být zodpovědní i se zpětnou platností a přijít o majetek, nabytý za cenu strádání desítek milionů. |
|
|
Petr Kunetka, sileny zlocinec 2.3.2009 11:47Re: otazka laika Rafinovana otazka. Strucna odpoved, v soucasnosti stale nejoblibenejsi ekonomicka skola (keynesianstvi a neokeynesianstvi) tvrdi ze ano. Nejoblibenejsi je hlavne u vlad, v zasade tvrdi, ze je dobre, kdyz se vlady zadluzuji (i kdyz treba Keynes tvrdil, ze v dobre boomu by se dluh mel splacet, ale jeho naslednici jiz tuto druhou pulku zapomneli ;). Spousta jinych skol to netvrdi. Jaksi ale nejsou tak popularni ;) |
|
|
BOMBON 2.3.2009 12:27Re: otazka laika inflace je to, co vam snizuje hodnotu penez, ktere vam nekde "lezi". inflace existuje v dusledku neustaleho tisteni novych a novych penez, za coz muze statm resp. jeho centralni banka. |
|
|
MGM 2.3.2009 14:40Re: otazka laika Nejsem ekonom, ale chtěl bych upozornit, že vám z té otázky něco vypadlo. A totiž podmínky, za jakých banky takhle vydělávaly další peníze. Zkuste si odpovědět, jestli byste za obvyklých podmínek vy sám půjčoval (nebo vnucoval) nesolventním zákazníkům svoje peníze jako půjčky bez záruk. A v tom je asi jádro pudla. Jestliže by se našla vláda, která by vám za ty nesolventní a jinak nedůvěryhodné zákazníky záruky dala, určitě byste půjšoval rád a peníze jim i vnucoval, a to co nejdéle by to šlo. Jinak byste (bez těch záruk) už asi byl pacientem psychiatrické léčebny. |
|
|
Mackie 2.3.2009 15:09Re: otazka laika Průšvih je v tom, že těmi "tiskárnami" na peníze jsou ve skutečnosti banky tím, jak poskytují úvěry. V této jejich činnosti byly při růstu ekonomiky odstraněny odstraněny meze jako "kapitálová přiměřenost". Celé to připomíná pyramidovou hru, kde došli "hráči", tj. seriozní dlužníci. Ty peníze, které by banky nepůjčily by neležely ladem, ale vůbec by nevznikly. Po opuštění zlatého standardu jsou peníze jenom čísílka, která mají každou chvíli jinou hodnotu, to není žádná fyzikální jednotka, takže na ně neplatí žádné zákony podobné fyzikálním. |
|
|
BOMBON 2.3.2009 18:28Re: otazka laika nemate pravdu. opetovne pujcovani penez nevytvari nove penize, jen je "vice otaci" (neboli se stejnou sumou penez roste pocet zavazku v ekonomice). se zlatym standardem (jakkoliv nejsem proti nemu) to nema co delat |
|
|
quetzal 6.3.2009 5:30Re: otazka laika Ma pravdu. Vite, co to je "kapitalova primerenost"? |
|
|
ljaja 2.3.2009 18:00Re: otazka laika Hodnota měn v současném světě je založena na důvěře ,nikoli na realných hodnotách.Proč k tomu došlo a komu to vyhovovalo si může každý spočítat sám, pokud má dostatek informací ze světa.Z toho vlastně vznikla nynější Finanční krize, která je také krizí důvěry a z toho vyplývající i krizí systému,ktarý degeneruje a proto také nebudou trestáni ti, co ji zavinili.V normálně fungujícím systénu by trestáni byli.Nazdar, je to napsáno velmi stručně ,ale v základu správně. |
|
|
K. 2.3.2009 9:34Co třeba názor Petra Koblice, šéfa pražské burzy: Ke zhroucení celého systému stačí poklesy a nedůvěry? „Všichni se teď shodují, že hřebíčkem do rakve bylo porušení nepsaného pravidla "Too Big to Fail", čili "příliš velký, aby padl". Americká vláda toto pravidlo porušila a nechala - a nevím, jestli to byl experiment - zbankrotovat Lehman Brothers. Pád Lehman Brothers spustil dominový efekt s ještě větší intenzitou. V důsledku se z mezibankovního trhu kompletně vytratila důvěra. Zpětně se zřejmě ukazuje, že kdyby se na záchranu Lehman Brothers bývala použila jen malá část hodnoty, která se nyní musí do ekonomiky investovat, problémy na finančních trzích by nebyly tak hluboké. No a tam jsme nyní. Nikdo nic neví, do ekonomiky se lijí peníze a vyčkává se, co se stane“. (ukázka z rozhovoru na ihned.cz) |
|
|
loiz 2.3.2009 10:37Re: Co třeba názor Petra Koblice, šéfa pražské burzy: to je nazor zcela mylny, nebot cela krize duvery zacala, kdyz se ozrejmilo, ze metody pocitani rizika, tedy urcovani ceny vsech ruznych derivatu, jsou zcela nasmyslne, a to z mnoha duvodu - od preceneni/nepochopeni nekterych zjednoduseni kvantitativni analyzy, bubliny na trhu nemovistosti (ktere se presunula do bubliny ve spotrebe), po mnoha "pochybeni" ratingovych agentur, nekonzistentni regulaci investicnich a komercnich bank, seskrtani rozpoctu a pravomoci regulatoru, a vylozene kriminalni aktivity nekterych 'spravcu' fondu, abych jmenoval par. Neschopnost ocenit vlastni natozpak cizi aktiva vedla k obecne neduvere, nikoliv krach jedne byt vellke instituce. Ten jenom demaskoval problemy, ktere uz neslo ututlat. Navic se jednolo o problemy globalni (derivativy byly velice oblibene celosvetove), nikoliv o problemy lokalne americke... |
|
|
K. 2.3.2009 10:49Re: Co třeba názor Petra Koblice, šéfa pražské burzy: Já jsem výslovně uvedl, že je to jen úryvek z delšího rozhovoru. P.Koblic samozřejmě také nevidí situaci tak jednoduše. Je třeba si přečíst celý rozhovor, ještě tam je, pod názvem U nás se z okna neskáče. |
|
|
K. 2.3.2009 11:24Re: Co třeba názor Petra Koblice, šéfa pražské burzy: A ještě jeden názor čtenáře: Úplně zbytečný rozhovor. O pravých příčinách krize ani slůvko. Zkuste, pane Koblici, příště říci čtenářům, kolik bilionů dolarů je "zainvestováno" do takových nesmyslů, jako jsou akciové indexy (a celá řada obdobných derivátů kapit. trhů), nebo také do indexů komodit (takto můžete virtuálně "kupovat" a "prodávat" celé tankery ropy a tuny zlaty, aniž je kdy uvidíte a nebo vůbec víte, co to ropa nebo zlato je), hedge fondy, kolik dalších bilionů nekryté měny všech tzv. vyspělých zemí obíhá v kreditních kartách a různých úvěrech, atd. - Jediné funkční východisko je u komodit povolovat pouze promtní obchody (ostatní zakázat) a na kapitálových burzách zakázat mj. denní obchody a zejména "šort" - a na burzy vrátit jejich původní poslání - prodejem primárních akcií poskytovat prostředky na rozvoj společností) - s tím se ale žádná burza světa nesmíří (tedy ani ta Vaše pražská v Rybné), atd. Tedy řešení na obzoru žádné. - To tu ale nikdy nepřiznáte, že, pane Koblici? |
|
|
Petr Kunetka, sileny zlocinec 2.3.2009 11:48Re: Co třeba názor Petra Koblice, šéfa pražské burzy: Terminove obchody jsou stare tisice let, derivatove stovky. Nicive krize zacaly od roku 1929. Vice neni treba komentovat. |
|
|
Jan 2.3.2009 15:28Šílený zločinec, nebo jen nevzdělanec Kunetka? Pane zločinče, to nevíte, že výrazné krize byly již ve století devatenáctéM, ba i osmnáctém a dokonce i dříve. Vaše vzdělání zřejmě skončilo Večerní universitou marxismu - leninismu, tzv. VÚMLem, organizovaným na úrovni OV KSČ. |
|
|
tris 2.3.2009 16:14Re: Šílený zločinec, nebo jen nevzdělanec Kunetka? Výrazné ano. Otázka nakolik srovnatelné s dneškem, a otázka co bylo před krizí... |
|
|
Petr Kunetka, sileny zlocinec 2.3.2009 12:09Re: Co třeba názor Petra Koblice, šéfa pražské burzy: klicovym rozmerem bylo, ze presnemu odhadu rizika nebyl prikladany zadny velky vyznam, protoze "vlada podrzi". Koneckoncu se to rozpoutalo kolem insttrumentu navazanych na produkty vladnich agentur. |
|
|
Honza2 2.3.2009 9:26Krize Krize znamená, že klesá spotřeba. Spotřeba klesá proto, že lidi nemaj peníze. Část z nich je zadlužená až po uši, ostatní jsou opatrní a při nízkých platech zvyšovat spotřebu stejně nemůžou. Těch pár procent úspěšných tu spotřebu nezachrání. Tím že klesá spotřeba bude klesat i výroba, platy a stoupat nezaměstnanost. A spotřeba bude co? No dále klesat. Krize skončí, až masa zadlužených a špatně placených spaltí své dluhy a vyjedná si vyšší platy. Pokud máte pocit, že se tak samovolně nestane nikdy, máte v podstatě pravdu. Krizi odstraní až nějaký masivní přerozdělovací zásah státu. Můžeme mu říkat revoluce, New Deal, národní socialismu, měnová reforma nebo jakkoli jinak. |
|
|
cb 2.3.2009 11:04Re: Krize To krizi jen prodlouzi. K cemu menova reforma? To by byl posledni hrebicek do rakve ekonomiky. |
|
|
Pytel 2.3.2009 11:30Re: Krize To by byl poslední hřebíček do rakve "státních dluhů". Nikoli do rakve ekonomiky. Ekonomika je především pečení chleba, těžba surovin, výstavba, zkrátka výroba užitných předmětů. A až potom peněžní obchod. Nedělejte z peněžnictví ekonomiku. |
|
|
Antonín Hrbek 2.3.2009 7:46"Vědní" disciplina, která není schopna ověřovat hypotézy není vědní disciplínou. Naneštěstí si v Liberárním institutu dosud nevšimli, že i ekonomie má nástroje na ověřování hypotéz. Pokud někdo například tvrdí, že snížení daní zvýší jejich výběr, pak když po snížení daní dojde ke zvýšení jejich výběru, je hypotéza ověřena. Lze si snadno i ověřit hypotézu, že nadměrné vydávání peněz vede k inflaci. Jsou pouze dva problémy - jednak dodržení podmínky ceteris paribus, jednak to, že neuvážený experiment vede k obrovským ztrátám a vedlejším efektům. Tak například start reformy zdravotnictví poplatky vedl ke ztrátě preferencí ODS. Významným zdrojem informací je v tomto ohledu i historie a významným nástrojem statistické metody.. |
|
|
glos 2.3.2009 9:47Re: "Vědní" disciplina, která není schopna ověřovat hypotézy Máte to trochu polámané. Zmíněný příklad je mnoha uváděn jako čirý výmysl. Zamyslete se, jak chcete udržet ostatní parametry systému neměnné. |
|
|
Ojebavac Marxe 2.3.2009 9:47Re: "Vědní" disciplina, která není schopna ověřovat hypotézy Voni jsou chytrej jak radio, Hrbek. To si jako mysleji, ze Liberalni institut, co zve x lidi z branze sem, do Prahy, ze tady jako pojidaj jen ty chlebicky a cekaj na Hrbek aby jim zvestoval existenci statisticke verifikace? |
|
|
Antonín Hrbek 2.3.2009 14:44Re: "Vědní" disciplina, která není schopna ověřovat hypotézy Asi ano. Takovéto věci je totiž v jejich oblíbeném Marxismu-leninismu neučili a sami je jako uvědomělí marxisté v rámci politické ekonomie neuváděli. |
|
|
tris 2.3.2009 16:16Re: "Vědní" disciplina, která není schopna ověřovat hypotézy Takže matematika není věda.... K příkladu: protože podmínky ceteris paribus nikdy splněny nebudou, pak hypotéze OVĚŘENA NEBYLA. Howgh. |
|
|
Antonín Hrbek 2.3.2009 20:51Re: "Vědní" disciplina, která není schopna ověřovat hypotézy Patrně jste matematiku příliš nestudoval. |
|
|
quetzal 6.3.2009 5:47p. Hrbku, problemem neni verifikace, nybrz falsikace hypotez. Zkuste si precist Poppera. A mmch, neni veda jako veda, matematika neni empiricka veda a plati pri ni jina pravidla. |
