A. Hrbek 10.6.2011 19:00

Vážený příteli

shodneme se na několika základních přístupech.1.Systém navrhovaný současnou vládou (natož, ten se kterým původně přišla) je buď dílem naprostých neumětelů nebo zločinců. 2. Je třeba vytvořit první, nultý nebo základní pilíř na základě - stejné odvody v Kč - stejný důchod v Kč. 3. Druhý pilíř by měl být založen na stejném procentu odvodů s tím, že i důchod by měl být proporcionální (ne stejný) odvedeném pojištění. Pokud se celý systém zcela oddělí od státního rozpočtu, pokud bude prováděna postupná parametrizace, tak se "státní" důchodové zabezpečení podrží udržet cca 30 až 40. Je však třeba každému zdůraznit, že podíl důchod/mzda bude postupně klesat a že je zcela na svobodném rozhodnutí každého, jak si své stáří zajistí (spoření, nemovitosti, cenné předměty, vzdělání, atd.)

V žádném případě by neměl být důchod (ať minimální) vyplácet tomu, kdo do něj nepřispěl. Pokud přispěl málo, bude mít malý důchod.

Diskutabilní jsou některé statě, např. jako že snížení dětské mortality vede ke snížení porodnosti, že je třeba mít lacinou pracovní sílu, atd.

Zásadním problémem jsou malá efektivnost naší ekonomiky a vývoz vytvořeného zisku zahraničním majitelům. Mluvit o všeobecném plýtvání (age of waste) a o všeobecném rozkrádání, by zde bylo laciným populismem. Nepopiratelným faktem je, že existují země, kde je důchod mnohem bližší poslední mzdě a systém se nehroutí.

S pozdravem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i. Hromadka 10.6.2011 17:11

ŠVÉDSKO NÁŠ (NE)VZOR

Učil jsem ve švédských školách až do roku 2005 a poslední tři roky mne zachválil systém fondů. Napřed proběhlo několikadenní školení, pak nám nabídli vybrat si z více  jako stovky fondů, vřele byl doporučován "učitelský fond", který již za dva roky šel s deficitem!! Pak se tedy jaksi vzchopil a dostávám ročně 2 koruny (švédské..) což je okolo české pětikoruny

Vloni mi oznámili, že mi snižují švédský důchod protože fondy se nevyvedly - o tom se ale oficiálně v zemi švédské samozřejmě nemluví..  

No a tady v zemi koruny české ???

Blahopřeji tedy všem českým důvěřivcům sázet na fondy v zemi, kde mizí miliony beze stopy a bez nějakého dopadu. Aspoň budou chytráci zase mít co ukrást a vytunelovat.. 

No jinak - moji rodiče byli okradeni po válce - tzv. vázané vklady a pak šetřili jak blázni na domek a přišla měnová reforma a bylo to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tužil 10.6.2011 15:25

Leccos je nesmyslné...

S článkem lze plně souhlasit vč.k tomu přiléhajících diskusí.

Jenže: dejme tomu, že nebudu muset platit nic na svůj důchod do státní kasy vč.toho, co za mne tzv.platí můj současný zaměstnavatel. Pak za cca 45 let práce skutečně něco našetřím, ovšem pokud budu zaměstnán - což při cca 9% nezaměstnanosti není tak jednoduché. Otázkou je, kam ty svoje našetřené prachy budu dávat. Která banka a jakým finanční produktem mi zajistí úložku aspoň bez úbytku inflací, poplatků za vedení účtu ap.? Logicky z toho plyne, jakou hodnotu budou mít korunky našetřené v r.2011 až je budu chtít v r.2056 použít k nákupu.

Další otázkou je, zda státní režim během těch 45 let nedojde k názoru, že ty moje prachy uložené v nějaké bance nutně potřebuje pro své účely a klidně je vyvlastní či znárodní či jinak zlikviduje vhodnou měnovou reformou ap. Příkladů na to máme z dějin za posledních cca 60 let dost.

Malý příklad. Pracoval jsem od r.1956 do r. 2003 tedy 47 let. V r.1956 jsem bral tehdy slušný plat cca 1300 Kč hrubého měsíčně, ušetřit se podařilo tak max.100 Kč. I když plat narůstal, nikdy bych nemohl našetřit tolik, aby mne to finančně zajistilo stejně jako dnešní důchod. Ostatně - co bych si asi dnes koupil za tu stovku z r.1956 v porovnání s tím co jsme mohl za ni koupit tehdy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Řezníček 10.6.2011 13:38

prostý fakt

Jednoduchý příklad : Kdo pracoval 40 let a odchází do důchodu,dostane průměrný důchod 10 tis. Kč měsíčně. Řekněme, že bude žít dalších 20 let. To znamená, že mu bude vyplaceno  2 400 000 Kč z veřejného rozpočtu.  Nebo to má našetřeno.  Kde na to vzít ? Pánové a dámy, kdo z vás to má ?  Takovou částku neunesou ani dobře spravované veřejné rozpočty - natož ty české, které rozkrádají " politici s mandátem" - pro své spolustraníky,přátele, rodinné příslušníky a jejich firmy.  Státní a polostátní firmy svým funkcionářům udělují nezdůvodnitelné platy, náhrady, odměny a bonusy.  V poslední době : plat Fejka z ČD = 24 důchodů.  Hlavně, že máme reformní vládu a "správného hospodáře" na min. financí.

Jak by potom zbylo na důchodce ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 10.6.2011 12:38

Výtečné, ostatně jako vždy.

'A propos - kde je vlastně  šakal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 10.6.2011 12:16

Systém je dnes nesmyslný.

Svým způsobem měl smysl v době svého vzniku před více než 100 lety. Dnes však nefunguje a fungovat nemůže a to proto, že se změnily podmínky. Doba dožití není 55 let ale více a hlavně rodiny nemají v průměru 5 a více dětí, nýbrž 1,5. Nejlepší pro všechny by bylo celý důchodový systém zrušit bez náhrady. Žádný současný plátce by neplatil nic na důchodový systém a navíc by mu mělo být zaměstnavatelem vyplaceno to, co tento zaměstnavatel současně za svého zaměstnance platí státu. Každý člověk by byl odpovědný sám za sebe. Za 45 let aktivního života by tak v 65 letech svého věku mohl mít k dispozici peníze (bez jakýchkoliv investic), které by mu stačily na 20 let dalšího života při měsíčním "příjmu", který by představoval cca 13 000 Kč, což je mnohem více než současný průměrný důchod. Není možné to zavést najednou, ale postupně. Není třeba vymýšlet žádné nové systémy, ani současné "vylepšovat". Zkuste si to spočítat při vycházení z délky aktivního života od 18 do 65 let, průměrného důchodu 10 000 Kč/měs, současně platných procent odvodů do důchodového systému a současné průměrné mzdy. Dojdete ke stejným výsledkům jako já. Netýká se to lidí, pobírajících  invalidní důchody a peníze za bezmocnost. Tyto by bylo nutno platit nadále ze státního rozpočtu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Vašátko 10.6.2011 11:42

Ten nápad s rovným důchodem zase není tak úplně nový.

Nevím, jak je to dnes, ale pokud se pamatuji, tak něco podobného existuje v Australii, kde stát vyplácí rovný důchod ve výši životního minima a druhou částí jsou podnikové důchody, kam si lidi spoří s přispěním zaměstnavatelů. Do toho státního se odchází dříve, na ten druhý je nárok později, teď už si nepamatuji, o kolik let se to liší. A důchod dostává jenom ten, kdo žije na území Austrálie, jinak nic. Nevím, jak by se to líbilo dnešním "přizpůsobivým" a jejich rozsáhlým rodinám, a pochopitelně i těm, kteří se prací nikdy moc nepřetrhli, ale myslím, že jako řešení by to nebylo zas až tak špatné. Jenže holt sociální stát je sociální stát, ber kde ber. Jenom aby bylo kde brát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 10.6.2011 10:14

Není to tak -

onen Bismarck nestanovil včera penzijní systém výhodný pro včerejší účastníky - pro ty byl onen systém spíš neutrální. Výhodný se naopak jeví pro dnešní účastníky a ti se tohoto terna nechtějí vzdát, ber kde ber a tak se snaží systém udržet. Za Bismarcka byl neutrální, což se odráží i ve skutečnosti že nebyly problémy s jeho financováním. A udržet původní systém ke spokojenosti všech by nešlo nikdy - pokud počty obyvatel rostly, bylo dost mladých, ale to nemůže nikdy pokračovat do nekonečna neboť Země není nafukovací. A už prostá stabilizace populace kombinovaná s rostoucí dobou dožití a záchranou "postižených" musí vyvolat problémy. Křesťanská morálka vyžaduje pomoc "bližnímu" - ovšem každý si myslí, že pomáhat by měl někdo druhý, abstraktní "bohatý" - kdežto já nic, já chudák, sám mám málo. Neštěstím je pokrok medicíny , protože křesťanská morálka a "humanismus" si vynucují vysoké náklady na sociální služby, které kdekdo vymáhá ale nikdo nechce platit. Ani takzvaná  levice, neboť "nízkopříjmoví" neplatí ve skutečnosti nic, jen čerpají a pak je nic nestojí hlásat neomezenou solidaritu. Levicoví boháči zase většinou zbohatli ze žvanění a hlásání nutnosti "péče o bližní"  a jsou v postavení ne nepodobném poslancům - svoje příjmy si mohou "odhlasovat". Zvednou -li daně,  zvýší si platy. Nakonec  rozpor mezi možnostmi a požadavky ilustruje zadlužování států a stávky zaměstnanců. Pokud existuje svoboda prát se za svoje příjmy, nutně se o ně peru s konkurenty - jinými příjemci. Peníze totiž  nesype dobrotivý Bůh s nebe jako manu, kterou je třeba "spravedlivě rozdělit mezi všechny"  jak si mnozí jednodušší jedinci zjevně představují. Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kříž 10.6.2011 8:52

drobny nesouhlas, mokry ptaku...

spravne by bylo ihned a pro vsechny zrusit jakekoliv duchody ci socialni davky.

zadne rovne duchody, zadny nabeh noveho systemu...

jiste, zase vybehne spousta utlocitnych, kteri budou argumentovat babickami, ktere cely zivot pracovaly a mely za zo to, ze na stari budou zabezpeceny.... tak hned z vykopu rikam na tyto namitky - ja jim nic nesliboval, netusim tedy, proc bych jim mel tedy jejich duchody platit. jak bolsevici, tak dnesni politicke elity neumi nic jineho, nez slibovat a rozdavat moje penize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chládek 10.6.2011 7:10

Zeměžluč

No skutečně dobrý nápad je ten, o tom rovném důchodu, to bych doporučoval těm zlodějům z ODS a TOP aby si dali jako bod do volebního programu, myslím že o nich potom už dlouho nikdo neuslyší. Ten nešťasník, který napsal tento článek asi neslyšel nic o tom že  modré straky snížili povinné odvody do fondu sociálního zabezpečení a taky o tom kolik bylo z tohoto fondu odčerpáno financí do státního rozpočtu, jen v letech 2000 až 2009 asi 79 miliard. Takže nepište demagogie a lži panee autore a s tím dovozem plátců - to si pište že např. z Lybie jich sem teď dovezete dost, jen aby platitli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 10.6.2011 4:37

Možná bych neřešil přímo sociální inženýrství,

třeba by ale pomohlo alespoň to, aby dítě bylo kam dát do školky nebo aby rodiny s malými dětmi na tom nebyly hůře než důchodci. To se pak noví "plátci" dost špatně pořizují ... .

V každém případě je asi lepší se systémem nedělat nic, než paskvil, který se pokouší udělat vláda, se zjevným cílem zajistit financování svých stran za vyvedení části důchodového systému do soukromých fondů a ještě dalším zhoršením stavu důchodového systému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek