kolemjd. 9.4.2008 7:02

Re: Re: Jen tak na okraj:

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 8.4.2008 23:35

Re: No, já do toho nechci moc šťourat...

Jiste. Vzdyt kazdy muze jit jednou tydne do hospody poslechnout si mistni kutalku. Na co magnetaky, jeste k tomu prenosne. Takova zhuverilost!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 8.4.2008 23:32

Re: Hry se slovy - boj o živobytí.

Rozhodne, staci pracovat jen den ze dne a na zakladni zivobyti. A az prijde zima tak se prilipnout na nekoho kdo pracoval vic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 8.4.2008 23:29

Re: Jen tak na okraj:

bezviznamna malickost ovsem ZAPORNA! Neco co nas trochu zlobi, ovsem neni to zadny velky problem, zadna neresitelna patalie ale jen mala bezvyznamna lapalie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 8.4.2008 23:25

Re: Re: Re: Re: Víte,

Nebude. Pan otec neni tak pitomy aby ji tu moc sveril. Nehlede na to, ze pan Hilton toho sam uz taky moc nerozhoduje. Od toho ma lidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 8.4.2008 23:18

Re: European commitment

Taky me to napadlo. Jenom mam pocit, ze se nam ta nova elita nejak rozrostla. 900 pro celou Ojropu evidentne nestaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolemjdoucí 8.4.2008 21:22

Re: Josef Macek

Tedy já nechci být detailista, ale když už jste mi doporučil své články a hlavně vzhledem k tomu, že své názory šíříte veřejně, ať slovem či písmem, dovolil bych si Vás upozornit, že např. citát, který připisujete Leninovi - „Takhle to viděl V.I. Lenin: ‚Dříve šlo vědcům o to, jak svět poznávat. Nyní jde o to, jak jej změnit.‘ “ se nápadně podobá citátu z Marxe, který jsem četl u Masaryka v jednom z textů z 19.stol., kdy o Leninovi ještě nikdo nevěděl. Masaryk na něm ukazoval, jak si Marx sám odporuje, když na jedné straně zdůrazňuje zákonitost vývoje společnosti a bezvýznamnost lidského snažení něco měnit, a na druhé straně ke změně vyzývá. (Podobně jako na jedné straně mravní ideály lidí nemají mít na chod dějin žádný vliv, a na druhé straně je marxismus skrz naskrz prošpikován neustálým odvoláváním se na mravnost a nemravnost, je na mravním rozhořčování přímo postaven.)

Podle Masaryka Marx už někdy před rokem 1848 napsal : „Filosofové až dosud svět jen různě vykládali, jde však o to ho změnit.“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 8.4.2008 16:26

Josef Macek

opravdu opravdu v roce 1948 emigroval. A to tak, že na lyžích přes Šumavu (byl narozen 1887 - obdivuhodný výkon). Dnes bychom ho zařadili asi mezi keynesiánce kvůli pozitivnímu vztahu k rozpočtovým schodkům.  Pokud jde o ceny, tak tam se zase držel rakouské školy. On neměl ambici tvořit vlastní dílo a byl výtečným znalcem dějin ekonomického myšlení. Politicky byl sociální demokrat. Prý to byl brilantní řečník a máte pravdu, že jeho texty jsou opravdu skvěle napsané. A mohou být vzorem všem dnešním pisatelům.

Pokud máte zájem o nějaké populárně naučné příručky, tak Vám doporučuji Henryho Hazlitta: Ekonomie v jedné lekci a včerejší odkazy od Finista na texty Fréderica Bastiata. Pak už jsou jenom učebnice. Konkrétně první česká učebnice, kterou vydal prof. Holman je opravdu výtečná. Ač je to tedy tlustopis, stejně vřele doporučuji. No a samozřejmě Nepravidelníky :-))))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klemjdoucí 8.4.2008 14:12

Re: Re: Re: Směnná hodnota podle marxistů:

Moc děkuju za odkazy. Myslím, že by nebylo na škodu, kdyby vycházely v češtině kromě tlustospisů a la Samuelson také populárně naučné příručky o ekonomii, jako tomu bývalo za první republiky (soudím podle pozůstatků v antikvariátech). Myslím že i ten Macek vydaný po válce byl velmi pěkně a srozumitelně napsaný, jakožto úvod do základních ekonomických témat, každé zmíněno z pohledu více škol (už si nevzpomínám, kam řadil sám sebe; po r.1948 prý emigroval). Kéž by taky dnes dovedl někdo tak psát.

Komunisti záměrně udržovali lidi v nevědomosti především v politologii a ekonomii. Obávám se, že břemeno negramotnosti v těchto dvou klíčových oborech je velkým problémem dodnes. Občas si říkám, když zaslechnu mezi lidmi „…ať tam daj někoho lepšího…“ , že problém je spíš ve voličích, že nedovedou rozeznat, kdo je lepší, a tak se stávají snadnou kořistí vypočítavých chytráků. Dokud se sami voliči nenaučí rozlišovat populistické kariéristy od odborníků, bude se to v politice hemžit víc hochštaplery a s prominutím „vyžírky“ než profesionály.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 8.4.2008 10:10

Re: Re: Směnná hodnota podle marxistů:

Oprava odkazů - bohužel se nevložili přímo odkazy na ty kapitoly, ale když si tam dáte obsah tak ty relevantní kapitoly o exploitation theory snadno najdete

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 8.4.2008 10:07

Re: Směnná hodnota podle marxistů:

Jestli máte zájem si přečíst o tom jak to bylo můžu doporučit tohle:

http://www.econlib.org/library/BohmBawerk/bbCI.html

http://www.econlib.org/library/BohmBawerk/bbCI.html

http://www.econlib.org/library/BohmBawerk/bbCI.html

V tom je vše podstatné o pracovní teorii a navazující teorii vykořisťování. Vznik, vývoj i chyby a rozpory které se v nich vyskytují. Co se týče tehdejší VŠE - nezažil sem, ale umím si představit, že se tehdy prostě naučili nějaký výcuc ze skript který potom odrecitovali aniž by nějak hloubali nad jeho rozpory. Ostatně stejným postupem zůstala zachována v ekonomii i řada jiných hloupostí dávno poté, co byly bezpečně vyvráceny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolemjdoucí 8.4.2008 7:44

Směnná hodnota podle marxistů:

V Malé českosl.encyklopedii z let 1984-7 pod heslem „směnná hodnota“ opravdu není o zákonu nabídky a poptávky ani slovo. Teprve pod heslem „tržní mechanismus“ se uvádí, že  prvky trž.mech. jsou nabídka, poptávka a cena. Dále pak, že „cena je peněžním vyjádřením hodnoty zboží; velikost hodnoty zboží je nejdůl.faktorem při určování ceny, i když konkrétní výše ceny se vytváří na trhu podle poměru nabídky a poptávky.“ Přitom ale prý „v důsledku tržního mechanismu ceny oscilují kolem hodnoty“. - Takový tržní mechanismus by ale podle mne byl k ničemu.

Docela by mne zajímalo, jak se to vyučovalo na VŠE a jakou ekonomnickou literaturu měli tehdy studenti k dispozici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 8.4.2008 1:33

Re: No, já do toho nechci moc šťourat...

No a co? Vy byste chtěl být pánembohem, a určovat nám pěkně shora, jaké máme mít potřeby a kolik bot a košilí si můžeme ročně nakoupit? S tímhle režimem (typicky komunistickým) už zkušenosti máme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 7.4.2008 23:08

Re: pro modrého ptáka, trise, finista: kolik lidí dnes řídí svět?

To je čistá paranoia

I bohatí si jdou po krku, rozhodně nic moc společně neplánují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Talián 7.4.2008 22:50

Naštěstí to nejde

Sociálních inženýrů je dost, ale každý pokus narazí na stejné omezení. Ani se současnou technikou nelze úspěšně plánovat.. Zkuste vytvořit plán příjmů a výdajů, potřeb, služeb a kontaktů pro svoji rodina na měsíc dopředu. Sestavit to jde, ale dodržet ne. Ve skutečnosti je jedinnou možnosti trvalá improvizace všech ve všech směrech. Společnost může fungovat je pomocí zpětné vazby. Chléb jdete kupovat, až když starý dochází. Pochopitelně to lze vyšperkovat statistickými metodami a dalšími kouzly. Dalším limitem  je omezenost duševní kapacity libovolného plánovače. Proto je pro každou společnost nejpřínosnější každého jedince, který touží po plánování společnosti včas přesunout do uzavřeného oddělení léčebny specializované na tyto diagnózy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 7.4.2008 22:42

Vážená a vážení,

velmi děkuji za reakce a prima debatu, která se sice netýkala přímo Jeho Milosti, ale jeho nejslavnější žák je také téma skoro k věci.

P. S. Pro kraba: je mně líto, ale na Síti jsem Modrý pták a tak to zůstane. Zachovejte mně přízeň, přes svoji nechuť k anonymům. Hipík Vám ostatně sdělil vše podstatné :-)

P. S. S. Pro Fafu: napiště mně na ptakmodrak na seznamu a já určitě zorganizuji setkání v Keramické až budete v hlavním městě. A zkusím někoho ukecat, aby něco odpřednášel :-)

P. S. S. S. Pro Andy: nebudu vysvětlovat patálii a lapálii a pomstychtivě ponechám intelektuály, aby z toho měli bezesnou noc :-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 7.4.2008 22:09

Potíž

Potíž je prostě v tom, že cesta a schody do nebe nevedou ani přes socialismus, ani přes kapitalismus, ale přes  břečťanem zarostlou zídku hřbitova. A pak se uvidí......Jinak se můžeme jen hadát, zda mají daně platit jen milionáři, nebo všichni....zda jsou víc horníci, nebo bankovní úředníci... a pořád dokola. Až do zblbnutí....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Venkovan 7.4.2008 21:51

páni redaktoři

By si mohli vzít mustr jak se píše článek.Vtipně,z nadhledem a kultivovaně.MP kvalitní jako vždy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex 7.4.2008 21:40

No, já do toho nechci moc šťourat...

ale pravda je, že se vyrábějí neuvěřitelné hromady harampádí, které nikdo nepotřebuje, a je jenom úkolem marketingu zblbnout lidi, aby každoročně kupovali nejmíň o 10 % víc našeho výrobku, protože máme v dlouhodobém plánu toho našeho nesmyslu vyrábět každý rok o 10 % víc. Zavedl to kdysi pan Sony - svým marketingářům řekl: Co pořád vymejšlíte, co by tak ještě mohli lidi potřebovat? Vymyslete, co bysme mohli vyrábět, a teprv pak, jak to prodat. A znikl walkman, který samozřejmě nikdo nepotřeboval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 7.4.2008 21:28

Schumacherem,

idealnim resenim jevi se kapitalista vlastnici pouze stroje a produkujici zbozi, ktere se spotrebovava na druhem konci sveta. Kratka navsteva Wal-martu naznacuje, ze takovych kapitalistu je uz plna Cina.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 7.4.2008 21:00

Re: pro modrého ptáka, trise, finista: kolik lidí dnes řídí svět?

No nevím - přesně s touhle teorií vládnoucí superelity mě strašila jedna socioložka, byť se (na socioložku) jinak zdála být docela duševně v pořádku tak stačilo jí tohle nechat chvíli rozvíjet a člověk o její příčetnosti začal pochybovat.

Za sebe můžu říct, že já zatím za celkovým světovým děním nějaký jednotící Plán nevidím. A také si myslím, že za velkou většinou těch věcí a "souvislostí" není něčí zlý úmysl ale prostá neznalost. A tohle tvrzení: " Naopak, s rostoucí globalizací klesá procento nejvíce bohatých a vlivných v relativních číslech." máte nějak doložené? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 7.4.2008 20:36

pro modrého ptáka, trise, finista: kolik lidí dnes řídí svět?

Když si uvědomíme současnou globalizaci, když si uvědomíme jak jsou ekonomiky provázané, jak by pád amerických hypoték mohl otřást světovou ekonomikou, pak nám nezbyde než souhlasit že tato rada "moudrých" již existuje.

Rozhoduje o výši úrokových sazeb, jestli se bude válčit v albánii nebo v áfghánistánu. Jestli má ČR právo vyvést techniku do Iránu, nebo to tam vyveze "jejich" firma. Rozhoduje o embargu, rozhoduje o odposlouchávání celého světa. Lidí kteří skutečně rozhodují, těch není mnoho. Naopak, s rostoucí globalizací klesá procento nejvíce bohatých a vlivných v relativních číslech.

Takže ano, plánovaná ekonomika již byla uvedena do praxe. A pracuje pro dobro právě jen těch pár vyvolených v dané, neveřejné radě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pf 7.4.2008 20:07

Re: No ne

a nejen teoreticke argumenty, dokonce si vycucal historiografii s 'rady' aby mohl extrapolovat k socialismu a komunismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 7.4.2008 19:14

No ne

pf napsal něco s čím se dá celkem souhlasit. Ovšem celá skutečnost je přeci jen maličko složitější a i mezi teoretiky vykořisťování se dá nalézt pár těch, co se řekněme "čestně zmýlili". O Marxovi ovšem plně platí to, že nejdřív věděl k čemu se chce dopracovat a pak teprve pro to začal hledat nějaké teoretické argumenty. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 7.4.2008 18:42

Hmm

No to je dost chabý pokus vyklouznout tak to postavíme jasněji a vy si pečlivě prostudujte co je v Kapitálu a pokuste se o odpověď konzistentní s tím, co se tam píše.

Máme dva stejné kusy lesa  - jeden byl vysázen před dvěma roky a druhý před dvaceti pěti roky. Práce bylo při tom sázení  vykonáno úplně stejné množství a potom už žádná práce, která by stála za řeč pro jeden ani pro druhý les vykonána nebyla.

Takže podle Marxe  MUSÍ mít oba dva kusy lesa STEJNOU směnnou hodnotu. Takže teď na rovinu - bude podle Vás mít les starý dva roky STEJNOU směnnou hodnotu jako les starý pětadvacet let nebo je Marx lhář?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 7.4.2008 18:09

A proto ideálem kapitalisty je nezaměstnávat dělníky, ale mít jen stroje.

Má to drobný problém. Komu by prodával zboží. Protože dělník jednoho kapitalisty je zákaníkem jiného kapitalisty. Tak si kapitalisté z různých oborů konkurují. Kapitalista strojírenský má zájem na tom aby jeho dělníci co nejvíce pracovali, kapitalista pivovarnický má zájem na tom, aby dělníci kapitalisty strojírenského co nejvíce chlastali. Ovšem, budou-li dělníci kapitalistu strojírenského příliš chlastat, jejich pracovní výkon půjde dolů a kapitalista strojírenský zkrachuje, pozbude způsobilosti vyplácet mzdu a kapitalista pivovarnický přijde o zákazníky. Aby se tak nestalo, slouží různé přirozené i úřední mechanismy a ovšem přiměřená míra nezaměstnanosti zajišťující motivaci a rezervu střízlivé pracovní síly. Celoekonomicky s mnoha subjekty ve hře tak funguje složitý samoregulující se systém neuřiditelý sebeschopnějšími socialistickými inženýry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pf 7.4.2008 18:01

a zase ten Marx ze zahrobi vystrkuje rohy

no Marx se problemkem nabidky a poptavky ani zabyvat nikdy nechtel, soudim. Protoze to nepotreboval. Marx svou ekonomicka 'teorii' a 'binarni' model spolecnosti sesmolil jen proto ,aby mohl jednodussim lidem vysvetlit proc maji pravo, a dokonce i historickou povinnost, hrabnout movitejsim bliznim do srajtofle.

A ktery zlodej se zabyva nabidkou a poptavkou, kdyz si prisvojuje domy, pozemky, tovarnicky a hotovost. 

Ma-li mit ekonomicka teorie revolucionalizovat prosty lid, musi byt pekne jednoduchoucka a nemuze pouzivat takove konstrukce jako mezni uzitek. Jak by neco takoveho vtloukali mene gramotnemu proletariatu do hlav rudi komisari (sami na hranici gramotnosti).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 7.4.2008 18:00

Naopak, největší právo rozhodovat nemá kdo platí nejvíce daní

ale kdo si je nechává platit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 7.4.2008 17:36

Re: Re: Je to ještě jednodušší. Podstata nespočívá v soukromém vlastnictví statků.

Zkuste to navrhnout v českém parlamentu ke schválení...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 7.4.2008 17:34

Tak tohle nám na povinných seminářích marx-leninské filosofie nikdy neřekli... :-D

No fuj, takhle si dělat legraci ze zakladatelů socialistické víry v lepší (utopickou) budoucnost...

P.S.: Zajímavé je, že snad všichni významnější "klasičtí" socialisté (ne ti, co se za ně vydávali, aby si nahrabali do vlastní kapsy na blbosti svých voličů) skončili osobním bankrotem. Ti dnešní už jsou se svou ekonomickou (ne)gramotností dál. Aby se měli sami dobře, přivedou na pokraj bankrotu státní pokladnu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek