I. Schlägel 19.7.2012 12:53

Nu ano.

..."A možná i nastavit tresty za nedbalost a nerozvážné riskování způsobující finanční ztráty zákazníkům. Včetně bankrotu, pokut a vězení."... Možná? V žádném případě. Přiměřený trest za vlastní selhání je jediný způsob, jak počet selhání, případně "selhání" snížit na rozumnou úroveň. Trest za vlastní chybná rozhodnutí musí chybujícího bolet. Hrozba, že přijde o prémie, evidentně nestačí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Marek 18.7.2012 22:57

Je to tak...

Vážený pane Kurasi, jsem zvyklý z Vašich knih na precizní myšlení (nemusí se mi vždy líbit, ale uznávám je). Váš článek je výstižný. I nejdokonalejší modely nejsou život sám a úporná snaha o "objektivizaci" v posuzování a rozhodování je cesta do pekel. Marketing je především psychologie trhu a nikoli jen jeho propočty. Psychologie trhu ale nemusí a ani by ale neměla ztrácet etický rozměr. A v tom je hlavní problém. Po řadu staletí se v civilizované části světa rozvíjí to, co jsem si nazval "kapitálovou civilizací". Není produktem kapitalismu, je to spíše naopak a i socialismus byl vlastně spjat s kapitálem. Kapitál je ale v podstatě abstraktivní záležitost - vychází z dohodou uznávaných hodnotových nástrojů (peníze, zlato, známky, obrazy..) a uvádí je do vzájemného pohybu pod fikcí jakéhosi růstu. To vede o postupnému posilování tzv. virtuálí ekonomiky   a někteří odborníci již hovoří o období "financialismu", kdy finanční procesy s výchozí materiální základnou už vlastně ani moc nesouvisí. Proto ona matematika, proto modely. Jenže se zapomíná, že matematika je matka věd - že nejde o počty - že logika i přípustnosti vztahů ji není nijak cizí. Takže chyba je v lidech - konečně jako vždy. Bohužel z toho nevidím jiné, než zlomové východisko a to bude hodně bolet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Kohlschűtter 18.7.2012 17:11

Článek vyjadřuje naprosto přesně současný stav v ČR

Děkuji za srozumitelný a přesně vyjadřující stav naší společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 18.7.2012 15:01

To přirovnání ke stádu se mi zdá

trefné - jen bych rád upozornil, že na pohyb stáda a jeho chování má vliv malé množství predátorů, vyhlížejících další kořist.

Teprve až připustíme, že se jako stádo chováme, teprve tehdy si připustíme také myšlenky o příčinách pohybu stáda, a teprve tehdy s tím můžeme něco udělat - včetně obrany proti predátorům.

Ale to my lidé nikdy nepřipustíme, jsme přece pány přírody. A navíc, nic není černobílé, věci mají vždy stránky viditelné a stránky neviditelné - oni ti predátoři mají docela zásadní vliv na kvalitu stáda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Joch 18.7.2012 14:22

existuje i jiná ekonomická teorie než mainsteam

Když jsem já studoval elektrofakultu začátkem devadesátých let, odpadlíci z techniky bez problémů pokračovali na fakultě ekonomie. Tolik k úrovni absolventů.

To, že základem pro nás byli Maxwellovi rovnice a pro ně teorie nositele nobelovi ceny pana Samuelsona, hovoří za vše. Maxwell platí dál, Samuelson by měl cenu vrátit, kdyby žil. Větší problém je, že na něm vyrostli celé generace ekonomů, které nikdo nepřesvědčí o tom, že jejich základy jejich vzdělání stojí na písku a ten se navíc pohybuje..

Existují i okrajové ekonomické teorie, které si získávají čím dál víc příznivců. Mě osobně nejvíc říká tzv. Rakouská škola - Mises, Hayek, Rothbard. A k tomu zajímavé úvahy o tom, že ignorujeme možnost průšvihu - kniha BLACK SWAN theory. Naše dluhová unie opravdu připomíná krocana, kterého hospodyně 100dnů krmí a on si myslí, že to tak bude i dalších 100 dnů. Jenže hospodář už si brousí kudlu..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 18.7.2012 12:05

Sama realita dostatečně usvědčuje

ekonomii z toho, že nejde o žádnou vědu. A mimochodem, všiml jsem si už na několika případech, že lidé s takzvaně ekonomickým vzděláním bývají mimořádně natvrdlí (zvláště jedná li se o čísla a logiku). Nevím, jestli je to tím, že studium ekonomie takovéto lidi něčím přitahuje, nebo jestli je to až výsledek studia ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Fiala 18.7.2012 9:05

Názor na společenské řády

Dle mne je rozkvět společenství lidských bytostí dán vybojovanými SVOBODAMI a pak ustavenými PRÁVY všelikými, hlavně na vzdělávání, speciálně ve vědách.

A ten ekonomický růst je spojen s růstem všeobecně kulturním, v Západní Evropě je spojený se slovem KAPITALISMUS, byl rozpoznán dílem (analýzou a syntézou na konkrétním stavu společnosti v "Německu" a "Anglii") pana Karla Marxe, který uvedl ve známost pojem KAPITÁL, jehož obsah uniká asi 99% lidí (komunisté převzali pouze "bojování tříd" lidí proti sobě). 

Atributy lidských uskupení, spolupráce možin různých lidských bytostí: VZDĚLANOST VĚDECKÁ a praktické užívání pojmu KAPITÁL se mohou vzít za efektivní "boží mašinu" fungující na planetě Zemi ozařovanou z hvězdy Slunce.

A mimichodem EVROPA je území od Atlantiku až po pohoří Ural, pokud to bereme od západu po východ (platí to i naopak, jak naznačil pan Putin, který si přidal i Asii).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 18.7.2012 6:42

"Volnotržní kapitalismus"...... jenže ten dnes už nikde neexistuje....

Trh je konkurence, soutěž, prostě rozmanitost. A omezení státní moci na nezbytné minimum. V podstatě po pádu Říma nebyla žádná říše schopná Evropě dominovat. Většina historiků se shoduje, že Evropa za své kulturní bohatství vděčí omezování centrální moci díky konkurenci a rozmanitosti, že se Evropa rozpadla na jakousi mozaiku konkurujících si národů, knížectví a městských států. Výsledkem fragmentace si vládci začli konkurovat, když to některý přehnal se zdaněním nebo třeba konfiskací majetku, chytřejší poddaní, pracovitější, vzali roha i s majetkem. Stejná omezení státní moci zdůrazňují v knížce „Jak Západ zbohatl“ i Rosenberg a Birdzell. Evropa rozkvetla k efektivitě na systému konkurence, bez níž by tržní ekonomika nemohla nikdy v Evropě zapustit své blahodárné kořeny. A Ameriku to vyneslo do výšin světové mocnosti, protože tam odcházeli ti odvážnější, zkušenější, co se nebáli vzít osud do svých rukou a od státu toho moc nečekali. Spoléhali jen na sebe.

No.. a co se děje v současnosti? Pravý opak decentralizace. Koncentrace rozhodovací moci do rukou stále menšího počtu lidí. Tahle moc stojí na principu vynutitelné moci nařizovat. Rozhodnutí prováděna na nejnižší možné úrovni byla v posledních stoletích potlačena, jedině Švýcaři si své uhájili a v Americe ještě v něčem taky. Politika centralizace si vytvořila či ochočila ku pomoci a své síle instituce, i finanční. V jejich čele si pěstuje ekonomy loajální k ekonomice (spíš politice) jejich vládců. Je více úhlů pohledů na efektivitu ekon. systémů, proto jsou i "různí" ekonomové.

Bohužel v západní části začínají převládat levicoví politici a k nim loajální fin. instituce přebírají jejich slovník i myšlení. Socializace společností v posledních stoletích odnaučila lidi vlastní odpovědnosti za svůj osud, a tak se rozvinulo sociální inženýrství se stále horšími hospodářskými důsledky. Nedozírnými. Centralizace je prostě škodlivá, překáží inovacím, soutěži, včasnému korigování chyb. EU je toho zářným příkladem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 18.7.2012 6:17

naprostý souhlas

už dlouho tvrdím, že ekonomie je pavěda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek