Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Tvárnice nebrat!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Charvát 19.6.2013 21:16Konečně! Konečně někdo napsal předhledně a i blbovi srozumitelně, proč tento - a právě jen tento - případ rozdávání trafik je korupcí a jiné nejsou. Vidím to přesně stejně. Ale moc nás asi není... |
|
|
L. Novák 20.6.2013 5:02Re: Konečně! Počkal bych, jak chování tří poslanců na základě prokázaných faktů popíše a ohodnotí soud a jaký trest bude obsahovat právoplatný rozsudek. A to ještě nějakou chvíli potrvá - viz kauza Rath a spol., která ještě k soudnímu projednání nedorazila. A jestli je pravda, co píší právníci, je možné, že s definitivní platností rozhodne o (bez)trestnosti až Ústavní soud. Taková kauza se nejspíš potáhne roky. |
|
|
J. Kuka 19.6.2013 15:26Stale nechapu ... Takze kdyz po volbach nejaka strana podpori vladu vymenou za posty ministru pripadne namestku . Tak je to korupce nebo ne ? Berme v potaz ze mista v dozorcich radach jsou posty politicke . Ja v tom rozdil nevidim . Nebo kdyz nekdo shodi vladu vymenou za misto na kandidatce ? |
|
|
P. Pavlovský 19.6.2013 20:56Re: Stale nechapu ... Uzavření vládní koalice s poměrným zastoupením smluvních stran není korupce, to je snad jasné? |
|
|
J. Boleslav 19.6.2013 14:33Diskuse o tzv. trafikách v politice je jeden velký nonsens. Někteří, kteří se nad nimi pohoršují, to vědí, jiní ne. Ti první jsou horší. |
|
|
V. Mlich 19.6.2013 13:39Kdybych měl kozu... Kdybych měl kozu, tak bych autora článku za souseda nechtěl. Je to evidentně přímý potomek těch, co chodili na popravy skandovat "pověste ho vejš!". Všechno ostatní bylo řečeno těmi, které citoval. |
|
|
P. Lenc 19.6.2013 14:10Re: Kdybych měl kozu... Přesné. |
|
|
P. Pavlovský 19.6.2013 20:57Re: Kdybyste měl kozu... bylo by mi jí jako ochránci zvířat lítoi:-) |
|
|
Z. Rychlý 19.6.2013 13:23Na co se tak trochu zapomíná. Určitě nejde jen a jenom o lukrativní plat v té, či oné "trafice". Ten člověk zcela jistě dostává provizi za "odklánění" ekonomických toků v dané firmě směrem ke sponzorům, lobistům, či jiné verbeži. Proti takové provizi může být plat pouhým pakatelem. |
|
J. Vyhnalík 19.6.2013 17:44Re: Na co se tak trochu zapomíná. Za to by měl být jistě odsouzený a zavřený. Jenže to je trochu jiná práce než pobíhání v kukle a neprůstřelné vestě s beranidlem v ruce. To by ovšem cílem vyšetřování a realizace realizace nesmělo být shození vlády a zastrašení politiků, ale skutečné hledání zločinců. |
|
|
Z. Rychlý 19.6.2013 18:01Re: Na co se tak trochu zapomíná. Nejsem si jist, zda bylo tohle cílem. Ten Damoklův meč nad vládou visí roky. Tak proč teď ? Spíš jsem si jist, že VŠECHNY dosavadní vlády se chovají jako chobotnice. Některý orgán je v ohrožení (nevíme který), a chobotnice spustila inkoustový manévr, aby zastřela podstatu věci. Je možné, e se perou dvě chobotnice, ale oběma záleží na dokonale kalné vodě. Na okraj: - zastrašování politiků je málo, je třeba přidat, jejich výsměch je nesnesitelný. Ne však takhle hloupými manévry, které dělají z policie bezzubého šaška. |
|
|
J. Vyhnalík 19.6.2013 18:13Re: Na co se tak trochu zapomíná. IMHO jde o dlouhodobě připravený útok s cílem dosáhnout zásadní změny postavení státního zastupitelství. Pavel Zeman počátkem roku představil novou koncepci SZ, pro které by chtěl dosáhnout stejné nezávislosti na moci výkonné, jako mají dnes soudy. Jednalo by se o definitivní vychýlení rovnováhy mezi moci zákonodárnou, výkonnou a soudní ve prospěch soudců a státních zástupců. Vždy je nutné se ptát: "Kdo hlídá hlídače?"! SZ bylo jasné, že pro to, aby dosáhli svého záměru, potřebují paralyzovat vládu, která je jediná oprávněna je kontrolovat. Celá akce je velmi pečlivě naplánovaná a účinně využívá média, která zásobují pečlivě selektovanými informacemi bez ohledu na povinnost průběh vyšetřování držet v tajnosti. Možná to zní paranoidně, ale IMHO se jedná fakticky o puč s cílem výrazně posílit pravomoc SZ. Leccos naznačila hysterická reakce Lenky Bradáčové, poté, co se jí Martinec v naivní solidaritě zmínil o tom, že její bývalý manžel se dostal do hledáčku policie. Okamžitě v tom viděla nátlak vydírání ve snaze zabránit chystanému puči, přitom se jednalo pouze o shodu okolností. |
|
J. Václavíková 19.6.2013 11:00Zatím nejlepší analýza |
|
|
V. Mlich 19.6.2013 13:43Takový koncentrát závisti a nenávisti se jen tak nevidí. Všechny ty členy dozorčích rad by měli pozavírat, ať zčernají! A poslance taky! |
|
|
P. Lenc 19.6.2013 14:09Re: Takový koncentrát závisti a nenávisti se jen tak nevidí. Souhlasím a dáme tam všechny zdejší "moralisty" aby nám za rok nebo dva ukázali zač je toho pro ně lukrativní loket.Vždy jsem se stranil lidí, co tak rádi kázali morálku.Většinou měli sami hodně špatné svědomí. |
|
|
M. Martinovská 19.6.2013 17:28Nesouhlasím. Vůbec nevím, jaký je rozdíl mezi Špidlou a těmi ostatními. Strany někdy své členy, (předpokládajíce, že schopné) posléze někam umisťují. |
|
|
P. Pavlovský 19.6.2013 20:59Re: Nesouhlasím. Jedna věc je odměna za dosavadní dlouhodobou práci a druhá úplatek za čerstvě dohodnutý čin. |
|
|
P. Schuh 19.6.2013 10:28Demokratůra Plně souhlasím s autorem. Opravdu si tu vyrojila spoustu kvičících obhájců nevinných vládních činitelů. Kde se ti lidé jenom berou ? Opravdu jim na srdci leží ochrana demokracie. Proč tedy zarytě mlčí, když se demokracie v jiných případech okatě porušuje (např. nikým nevolená vládní strana, exekutoři atd). |
|
|
P. Lenc 19.6.2013 14:53Re: Demokratůra Pokud opakujete mantru socanů a Zemana, tak ti lidé byli zvoleni a zákon říká, že poslanec a senátor má jednat podle svého svědomí.Nikde není psáno a již vůbec ne zákonem určeno, že poslanec během svého mandátu nemůže opustit svou stranu,(nezávislí poslanci vám nevadí?) a v rámci politického boje založit stranu jinou.A to v rámci svého poslaneckého mandátu.Veškeré kňučení kolem LIDEM je pouze kňučení neuskutečněných ambicí socialistů.Kdyby to nebylo v rámci ústavy, tak věřte, že LIDEM by vůbec nemohla parlamentně existovat.A pokud by jste začal s morálkou, tak nechtějte, abych vám napsal něco o parlamentní morálce ČSSD.Byla by to náramná legrace. |
|
|
V. Pavelek 19.6.2013 9:44Špidla není tak úplně pravý příklad. Dokonce bych řekl, že s koncem jeho premiérování to bylo hodně podobné. |
|
|
M. Mýval 19.6.2013 19:45Re: Špidla není tak úplně pravý příklad. To je pravda, to byl odborník na slovo vzatý. Jeho skvělá angličtina se kterou četl foneticky psané texty si vysloužily pro naši zem celosvětový obdiv. Ne náhodou byla jeho tvář úspěšně použita na reklamu pro vstup Švýcarska do EU (samozřejmě euroskeptiky) |
|
|
P. Götze 19.6.2013 9:41RE Ano, presne tak to je. Poslanci svuj mandat jednoduse prodali. Co jineho pak muze byt korupce, kdyz ne tohle. Pokud tohle maji podlozeno i dukazy, neni moc o cem se bavit. |
|
|
L. Novák 19.6.2013 10:11Re: RE Kdyby to bylo tak, jak říkáte, vztahovala by se na jejich čin (pokud skutečně zákon říká, že je to čin trestný, což vůbec není jisté) poslanecká imunita. Takže státní zastupitelství je vedle a drží exposlance ve vazbě bez právního důvodu. |
|
|
M. Šejna 19.6.2013 10:26pane Nováku oni ale poslanci nejsou, takže imunitu nemají. Lze ale brát v úvahu, že v době, kdy přistoupili na korupci, tak poslanci ještě byli. Každopádně se trestného činu nejspíš dopustili. O tom, zda v imunitě, to bude řešit soud. No a není nic jednoduššího, než je dodatečně poslanecké imunity zbavit. Mimochodem Rath je dodnes poslancem a přesto sedí ve vazbě. Imunitu měl i v době, kdy ho zatkli. |
|
|
L. Novák 19.6.2013 11:04Re: pane Šejno U soudu se bude samozřejmě (pokud se to k soudu vůbec dostane) prověřovat, kdy se jaká událost stala a zda se na ni vztahuje poslanecká imunita. To byste snad vědět mohl, ne? Takže jesli si vůbec "odstupné" domluvili předem, což není vůbec jisté, tak se na to musí vztahovat poslanecká imunita. A nebo se o tom domlouvali až po vzdání se poslaneckého mandátu, a pak je celé obvinění nesmysl. :-) |
|
|
L. Novák 19.6.2013 11:12Re: pane Šejno Zase ten Rath. Samozřejmě, že Rath byl chycen přímo při činu mimo zákonodárný sbor, a o povoleni jeho trestního stíhání rozhodovala Sněmovna nebo její výbor. K vazbě musela dát souhlas předsedkyně sněmovny do 24 hod po zadržení policií, jinak by Ratha musela policie pustit na svobodu. |
|
|
L. Severa 19.6.2013 14:12Re: pane Šejno Přesně ! To paní Wágnerovou nenapadlo, když tvrdila, že to bylo předem. |
|
|
V. Novák 19.6.2013 16:24Blbost! Imunita se vztahuje na trestní síhání v době, kdy imunita platí. Ne na činy, spáchané v době platnosti imunity. Prostě - když poslanec něco spáchá PŘED tím, než se stane poslancem a pak mu na to přijdou, imunita se na něj vztahuje a policie musí žádat o vydání. Když poslanec něco spáchá co poslanec a policie si počká na konec jeho mandátu, nikoho o nic žádat nemusí. Exposlanci poslanci nejsou, jejich imunita skončila koncem mandátu. Kapišto, jmenovče? |
|
|
L. Novák 19.6.2013 20:33Re: Blbost! Imunita se vztahuje na trestní síhání v době, ??? Viz kauza Bárta, jeho půjčky, a rozhodnutí soudu o nevině. |
|
|
P. Moravčík 19.6.2013 9:29Konečne názor, pod ktorý sa dá podpísať! |
