Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Statečná obhajoba Davida Ratha
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
H. Lukešová 6.6.2012 22:07Vzkaz od Jakuba S Můj přítel, dříve zde velmi aktivní Jakub S. (historik) velice smutně musí přitakat, že tzv. prostý (tj. nepříliš vzdělaný) lid, trávící večery po hospodách (chlapi) a pavlačích (roby), v míře netušené skočil a skáče tomu průhlednému napomádovanému slizkému zle hledícímu cynickému frajírkovi na lep a baští mu vše co pronese. Velmi oceňuji upozornění p. B. na kontrast s postojem parlamentu. Jakkoliv, že, příčiny mohou býti rozličné... jenom vůli když maj všichni rovnou! - Nemusí pršet, jan když kape; a ono ape už krásně. Dobrá psovi mucha, praví sa na Valachoch... |
|
P. Kmoníček 6.6.2012 14:40k Paroubkovi rád bych věděl,zdali už vysvětlil Šlégrovi o co tu jde. |
|
|
P. Schuh 6.6.2012 11:57Svobodu Rathovi Klidně bych ho pustil, pokud by pomohl dostat do vězení celou parlamentní mafii (ČSSD, TOP, VV, ODS), ale o to našim "vyšetřovatelům" asi nejde.... |
|
|
P. Smetana 6.6.2012 14:58Re: Svobodu Rathovi Asi máte na mysli institut "spolupracujícího obviněného". Taky bych byl pro, aby spolupracoval a promluvil. Na vašem místě bych se ale moc netěšil. On by totiž přivedl do lochu především tu oranžovou mafii. Tu modrou, kdyby na ní věděl něco konkrétního, by tam přivedl už dávno. Neudělal to, čili nic neví. Vše jsou z jeho strany jen bohapusté kydy, dohady a pomluvy. Tím nechci říci, že by se na modrou mafii nic nenašlo. Našlo. Jen Rath o tom nic konkrétního neví. |
|
|
J. Boleslav 6.6.2012 17:55Re: Svobodu Rathovi Přesně tak. |
|
|
P. Zeman 6.6.2012 16:10Re: Svobodu Rathovi Jak píše pan Smetana v příspěvku výše. S protivným Rathem ze zmiňovaných stran pravděpodobně nikdo nechtěl nic mít. Jestli Rath nějaké info pustí, půjde do vlastních řad (nakonec i oni ho vydali). A bude to tak jedině dobře. |
|
|
V. Kusý 6.6.2012 10:53O odborných znalostech pana Humla jsem neměl valného mínění nikdy, svůj nevalný charakter vyjevil sám.Ploc je mimo vší diskuzi, tam zvítězila hmota nad duchem.Pro sněmovnu vysvědčení nevalné, ale myslím, že už jsme si zvykli. |
|
|
V. Kusý 6.6.2012 10:56Re: O odborných znalostech pana Humla jsem Sakramentská skleroza! Zapomněl jsem na Škárku.Ale ten asi ani za reakci nestojí.No a Paroubek s Tejcem jakbysmet. |
|
V. Němec 6.6.2012 10:24Co se ještě dovíme Také mne při vystoupení oněch Pánů poslanců napadlo copak asi s panem Rathem podnikali zvláště pan Tejc byl zjevně při svém projevu viditelně nervózní že by dlouholetého poslance postihla tréma |
|
|
S. Trkola 6.6.2012 10:12Čtu,že je všechno vyšetřeno, nečetl jsem i když by mě zajímalo kdo peníze poslal a od kud pocházejí . |
|
|
M. Šejna 6.6.2012 12:09Přesně tak někdo musel ty peníze dát těm zločincům kolem Ratha, aby si je nahlas doma přepočítávali tak hlasitě před štěnicemi policie, až z toho šustily bankovky. Ten kdosi, kdo tz peníze vyplatil, je ale až podezřele dlouho tajemný. O rathovi víme, i to, kdy a kde se uprdl, ale o tajemném sponzorovi, který uplácel, se nepíše nic. Také je zajímavé, že vyšetřování prý bylo tajné a nadřízení o něm prý nevěděli. Nevěděl o tom ani policejní president ani ministr Kubice. Je opravdu úžasné, že se takového tajného vyšetřování dokážou zůčastnit stovky policistů, je přitom nasazena nákladná technika, ale nadřízení vůbec netušej, že jejich podřízení tak nákladně vyšetřují. Celé to naznačuje, že tato policejní tajná akce byla, je a bude ojedinělá. Ostatní politici tak mohou bejt v klidu. Na ně se nepříjde. |
|
|
P. Zeman 6.6.2012 16:12Re: Čtu,že je Myslím, že by bylo dost hloupé teď vyvalit vše na veřejnost :-). Nepochybně se to dovíme. |
|
|
K. Luboš 6.6.2012 8:59Jako za Gottwalda! Není důležité, zda je Rath vinen, zda vzal anebo nevzal. Hájit se může jak chce a také pánové Paroubek a Huml ho mohou hájit tak, jak chtějí. V tom problém opravdu není. Problém ale je, že opozičního politika dostanou do basy během půl roku, zatímco u těch vládních se to nedaří celé roky a zřejmě už ani nikdy nepodaří. Ale kdyby opravdu policie, státní zastupitelství a soudy pracovaly na politickou objednávku a likvidovaly nepohodlné politiky, tak by to byla fakt už síla. Prostě jako za Gottwalda. |
|
|
J. Síbek 6.6.2012 11:37Re: Jako za Gottwalda! Pan poslanec Rath patří v parlamentu sice k oposici,ale jako hejtman v žádné oposici nebyl a naopak opozicí mu v kraji jsou příznivci vládních stran. |
|
|
O. Mayer 6.6.2012 12:08Re: Jako za Gottwalda! Možná že soudy pracujou na objednávku, ale přiznejmež že s těma 7 melounama pod paží Rath potom vzorně spolupracoval. Líbí se mi, jak se neustále omílá proč ještě nezavřeli toho či onoho politika. Holt nebyly tak blbý,aby se nechali chytit s balíkem peněz pod paží. |
|
|
J. Boleslav 6.6.2012 14:04Re: Jako za Gottwalda! Pokud pracují na objedávku, jedná se v tomto případě o objednávku naprosto brilantní. Sám bych ji nevymyslel líp. |
|
|
J. Urban 6.6.2012 7:39Zaorálek mne docela překvapil, vzhledem k tomu, na co jsem byl u něj zvyklý z dřívějška. Huml nepřekvapil, on tak nějak nemá velké IQ, jde o komunistického příslušníka SNB a podle toho to vypadá, tak si užil svých 5 minut slávy - a ztrapnil se. Velké šuple je něco jako dvojče Rata - chamtivý a prolhaný, takže za peníze (či díky nějakým výhrůžkám a vydírání - vsadil bych boty, že spolu jeli v lecčem) odrecitoval, co měl. |
|
|
P. Zeman 6.6.2012 16:15Re: Zaorálek mne docela překvapil, vzhledem Zaorálka skutečně nemusím a tak u něj překvapí každý záblesk trochu rozumného myšlení. |
|
|
A. Novák 6.6.2012 7:30Paroubek se zdržel hlasování... asi ze solidarity? |
|
|
J. Schwarz 6.6.2012 7:15Na margo oněch "porušení pravidel" kterých se dle MUDr Ratha i pánů Paroubka a Humla údajně dopustila policie i státní zastupitelství bych dodal, že tristní na české situaci je právě skutečnost že kdyby tato "pravidla" a "postupy" výše uvedené orgány dodržely pak by byli hejtman Rath a jeho parta včas varováni. V policii i na státních zastupitelstvích mají strany dost "krtků" a tak bez porušení pravidel a utajení by se nepodařilo zdokumentovat nic. Z Rathova projevu na mne dýchlo roztrpčení právě nad touto skutečností - totiž že se jeho lidé o vyšetřování nedozvěděli a nemohli tedy včas varovat. Navíc stížnosti pánů Ratha a Paroubka působí zvláštně - panem Rathem vzpomínaní Mrázek či Krejčíř byli zabiti případně utekli za vlády ČSSD a byl to právě jejich policejní prezident, který za souhlasného mručení celé levice obhajovat odposlechy s tím, že se jich "poctivý občan" nemá co obávat a že jemu osobně by nevadilo kdyby byl odposloucháván. Jak vidno, páni začínají vidět nedostatky mechanismů které vybudovali pro druhé teprve v momentě, kdy dopadnou i na ně. Před měsícem by si poslanec Rath na poměry ve vazbě opravdu nevzpomněl. Jen tak houšť, jen víc politiků v lochu - třeba se dočkáme kladných změn! Škoda, že zloději neukradnou páru "zákonodárců" měděné okapy z baráku nebo jim před vilou neseberou železný poklo od kanálu aby si pan poslanec, chvátaje za ranního šera do sněmovny zlomil nohu a potřísnil plášť. Pak by třeba najednou šlo něco dělat se sběrnami i zloději kovů. Taky by mohli zloději pár poslancům vybílit - za jejich přítomnosti - zloději byt a ještě se jim vysmát do ksichtu. Třeba by pak střelba i po již utíkajícím zloději přestala být trestným činem... |
|
|
J. Urban 6.6.2012 7:40Re: Na margo oněch Velmi přesné a výstižné! |
|
|
P. Schuster 6.6.2012 10:37Re: Na margo oněch Přesně popsané. Za vlády ČSSD (1998-2006) se tyto praktiky začali konstruovat hlavně na ministerstvu vnitra,vedené Stanislavem Grossem (2000-2004). Ten měl pod palcem část policie, která hledala kompromitující materiály na politiky (tuším "akce mlýn"). Tady to je nebezpečné, jeho zázračné zbohatnutí se vůbec nevyšetřuje. Proč? |
|
|
V. Novák 6.6.2012 11:02Pokud byly ty přehmaty skutečné a závažné, což samozřejmě nevím - a vy také ne, pokud nejste sám krtkem v policii - pak mohou zmařit celý proces. Protože důkazy získané nezákonně se nesmí u soudu objevit nebo je nesmí soud přijmout. A na to si soud dá pozor - ten Strassburský určitě... |
|
|
P. Pavlovský 6.6.2012 1:00Ano, klíčové jsou ty miliony v krabici, Rathova výhrůžka byla zároveň i přiznáním. Věděl, že v krabici nenese na volební kampaň ČSSD víno, ale peníze. |
|
|
J. Stejskal 6.6.2012 0:38Připadá mi zcestné, že by se Paroubek nechal řídit nějakými obhájci. Ten, ani kdyby na něho Rath věděl vraždu. |
|
|
R. Houška 6.6.2012 0:59Re: Připadá mi zcestné, Mýlíte se. Paroubek byl někým řízen celý svůj život. Tak proč by to teď mělo být jinak? |
|
|
Z. Jaromír 6.6.2012 4:23Re: Připadá mi zcestné, Ba ba, řízením božím bylo někým řídit Jiřího Paroubka celý život. Že by proto byl nyní tak vyřízený? A to prosím prostému člověku jako já připadalo, že to býval muž, jemuž sluší podřizovat si jiné. Opaku uvěřit se mi téměř nechce. |
|
|
J. Boleslav 6.6.2012 10:15Re: Připadá mi zcestné, Paroubek se včera chtěl hlavně zviditelnit a že měl nějaké noty od Dratha či jeho obhájců, je docela možné. Že by na něho Drath něco věděl, je rovněž možné, ale asi málo významné. Spíš vrána k vráně sedá. Přátelé Drath, Paroubek, Huml i Tejce se včera prostě pěkně odkopali, aspoň je vidět, co jsou zač. |
|
M. Varadinková 6.6.2012 11:39Re: Připadá mi zcestné, Právě Paroubek je ten, na kterého Rath ví zřejmě nejvíc. Nenechal se řídit obhájci, řídil se prostě svými zájmy (aby ho Rath nenapráskal) a proto spolupracoval s obhájci (a Rathem) na Rathově obhajobě ve sněmovně a stal se součástí té obhajoby. Určitě není náhoda, že byl přihlášen do rozpravy jako první (předběhla ho jen ta komoušská baba) a že mluvil v podobném duchu, jako Rath - takže vlastně "potvrdil" Rathova slova. |
|
|
H. Lukešová 6.6.2012 0:22Rathovo chování je urážkou inteligence a slušnosti |
