Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Králík prezidentem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
nup 6.2.2008 20:48Hádejte, modří soudruzi, co to bylo za stranu, která tuto "zprasenou" a "soudružskou" Ústavu podpořila jako jeden muž? Ano, ano, byla to ODS. Vaše držkování působí dosti směšně... |
|
|
Lojza z Paseky 6.2.2008 17:18Tak tedy především President ČR by se neměl volit vůbec. Měl by být jmenován. Lhostejno kým, za předpokladu, že bych to byl já. Propírám-li své poznatky osobní + zprostředkované mi lidmi jichž jsem si cenil (to se týče těch prvních dvou presidentů, které jsem neměl tu pochybnou čest poznat za svého života), jeví se mi to vše jako spiknutí k likvidaci českého národa. Masaryk - jako jeden z hlavních strůjců likvidace mocnářství, přičemž Karel nabízel Čechům svobody, o kterých se nám dnes pouze může zdát. Beneš - po dvakráte zklamal na celé čáře. Ba přímo způsobil dvě katastrofy rovnající se prošvihnuté šarvátce na Bílé hoře. Presidentem se stal pouze proto, že si to přál TGM. Od Gottwalda po Husáka netřeba hodnotit. Havel - společně s Klausem jako velitelem ODS prosazení či ponechání špičkových komoušů, nepostradatelných toť odborníků ve vedoucích funkcích, ve velké privatizaci předání veškeré hospodářské moci do rukou těchtýž. Klaus - pan profesor, kterého roznesou na kopytech studenti kdejaké americké university, kam přijede kázat své teórie. Zvolte mne. Já budu sedět v hájence, využívat pouze nápojový arzenál Hradu. Nebudu nikam lítat létadlem - ekologie, nebudu tvrdit, že tajou ledovce, nebudu chtít radar (na paseku se netrefí žádná rachejtle), nebudu taky tvrdit, že nechci radar. Nebudu chtít volbu ani veřejnou ani tajnou, nebudu stranický - ovšem také né nestranický, budu proevropský - ovšem pouze za předpokladu, že to nebude ohrožovat naše národní zájmy, na první oficiální návštěvu pojedu do Humpolce do Tesca koupit si jinou kravatu než tu puntíkovanou co mám v truhle od tátova pohřbu... Našel by tento holubičí národ, ve kterém policajti střílejí po lidech přecházejících na červenou či ubodávají řidiče špatně zaparkovaných aut lepšího kandidáta? |
|
|
Jenda 6.2.2008 17:47Re: Tak tedy především Dostatecny pocet kopyt roznese kohokoli. Tuplem kdyz jde o kopyta spravne ideove pripravena. A s temi svobodami od onoho Karla ... jisty kral nabizel i cele kralovstvi za pouheho kone. V dobe kdy mu citelne lezlo do bot. Jak myslite, ze by to dopadlo s tim smelcem, ktery by nejdrive poskytl onoho kone a pak pozadoval kralovstvi? |
|
|
quetzal 6.2.2008 12:23to bylo pro autora |
|
|
quetzal 6.2.2008 12:23OT dotaz - nevyhrál jste náhodou lístky na operu?
|
|
|
I.K. 6.2.2008 14:00Re: OT dotaz - nevyhrál jste náhodou lístky na operu? Jo. |
|
|
xxx Kubeš 6.2.2008 12:06Autorovi
|
|
|
Von 6.2.2008 9:40Ano, ano, ano - naši zákonodárci jsou prostě lumeni! Všichni to víme, nikomu se to nelíbí, můžeme se tomu divit, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je zřejmě tak všechno, co se s tím dá dělat! Mně osobně se na prezdentovi nejvíc líbí, že není za NIC odpovědný! HURÁ! |
|
|
Jan Novotný 6.2.2008 9:39Logický zádrhel Z logického hldiska je zajímavá otázka, zda může po prvním kole nastat situace, kterou ústava neřeší. Při dvou kandidátech se to stát nemůže. Ale dejme tomu, že by kromě Klause a Švejnara kandidoval ještě Cimrman. Klaus i Švejnar by dostali stejný počet hlasů v Senátu i ve sněmovně, ale zatímco ve sněmovně by nad Cimrmanem vyhráli, v senátu by zvítězil Cimrman. Měli by spolu s Cimrmanem postoupit do druhého kola Klaus i Švejnar nebo žádný z nich? JN |
|
|
Von 6.2.2008 9:42Re: Logický zádrhel Těch matematických zádrhelů je tam více, ale co chcete od zákonodárců aby všechno věděli - za ty peníze..... |
|
|
Sýček 6.2.2008 11:56Možná to bude tím, že tvůrci ústavy jsou humanitně vzdělaní lidé, kteří přírodním vzděláním (alespoň v skrytu duše) pohrdají. |
|
|
Luděk Belán 6.2.2008 10:35Re: Logický zádrhel Může se to stát i při 2 kandidátech - pokud by oba v 1. kole získali stejný počet hlasů v PS i stejný počet hlasů v Senátu, neřeší se dle ústavy ani jednacího řádu, kdo postupuje (logické řešení, že oba, z toho nevyplývá). Dále - 2. kolo je v podstatě zbytečné, mohlo by se přejít rovnou ke třetímu, neboť se hlasuje o stejných osobách, a kdo může zvítězit ve 2. kole, musí matematicky (při nezměněných hlasech) zvítězit i v kole třetím (ne však naopak). Dále se neefektivně zjišťuje většina při více než 2 kandidátech. Jeden kandidát A může v 1. kole mít nejvíce (ale ne nadpoloviční většinu) v PS i v Senátu, takže postupuje do dalšího kola sám. Přitom nějaký jiný kandidát B by mohl získat při postupu 2 kandidátů nadpoloviční většinu od volitelů zbylých kandidátů (C, D, ...), takhle nemusí být zvolen ani kandidát A. Nejlepší by byla dle mě přímá volba, ale i tam je třeba být opatrný při výběru volebního systému. Dovoluji si k tomu odkázat na můj příspěvek na http://ustavni2.juristic.cz/514625/clanek/ustava2 . |
|
|
BucekS@seznam.cz 6.2.2008 8:54to chce klid Proč se pohoršujete pane Kovanici nad debilností naší ústavy, když ji psali komunističtí koryfejové pánové nebo soudruzi Jičínský, Rychecký a další. Takových nesmyslů je tam spousta, ale její autoři teď tvrdí, že nějaké úpravy nejsou možné, protože by to rozvrátilo celý náš systém, proto to tu vypadá tak jak to vypadá. Nemůžeme téměř nikoho zvolit kvůli špatnému volebnímu systému, vše se musí tvořit v koalici. Menší strany vydírají vítěze voleb, jinak do koalice nepůjdou. Poražený se cítí vlastně druhým vítězem voleb a na to všichni koukáme s otevřenou pusou. "Jak je to možné" ptáme se s klasikem. |
|
|
Pamětník I. 6.2.2008 9:09Re: to chce klid "Jak je to možné ?"- stačí být zcela neinformovaný. Pane, doporučuji vám alespoň přečíst si Ústavu a pak něco o zastupitelské demokracii a poměrném systému. A nejnovější dějepis si můžete osvěžit např. v archivu týdeníku Respekt, jež je k dispozici na CD ROM, konkrétně články z druhé poloviny roku 1992, referující o přípravě ústavy. Nebudete pak s otevřenou pusou produkovat tak neinformované bláboly jako ve svém příspěvku. |
|
|
Von 6.2.2008 9:49Re: Re: to chce klid Pamětníku - tím chcete říci, že naše Ústava je v pořádku, že ji "vyráběli" opravdoví demokratičtí experti, a že se s tím nedá nic dělat? Ale vlastně máte pravdu - otevřená pusa je vždy nebezpečnější, než zavřená, že? |
|
|
Pamětník I. 6.2.2008 15:34Re: Re: Re: to chce klid Já jsem netvrdil, že je Ústava dokonalá a nemá se kritizovat nebo vylepšovat, ale předešlý přispěvatel o ní tvrdil obecně rozšířené nesmysly a přitom chtěl jen sdělit, že se mu nelíbí zastupitelská demokracie s poměrným systémem, protože je pro silovou politiku stylu vše bere vítěz a ostatní političtí účastníci jsou jen obtížným hmyzem. A Ústavu opravdu sestavovali demokraté typu Daniela Kroupy, profesora Cepla a mnozí další a bohužel jim do toho komunističtí pohrobci pasující se na neopominutelné odborníky blbě zasahovali. Tu atmosféru tvorby ústavy krásně vystihuje Václav Havel v knize Prosím stručně. |
|
|
BucekS 6.2.2008 17:50Re: Re: Re: Re: to chce klid Teď jsem konečně pochopil "Pamětníku" co jste zač. Tu atmosféru tvorby krásně vystihuje V.Havel v knize Prosím stručně. Pravdoláskový Havlovec. Pan Havel je právě ze všech nejvíce zodpovědný za současný stav. Nejsme jako oni to bylo jeho. Výměnou za svoje prezidentování chránil komanče u vesel a ti nám zasvinili všechny zákony vč. ústavy svými výtvory aby byli nepostižitelní. Asi jste můj příspěvek ve své zaslepenosti Havlem nepochopil. Mě se líbí zastupitelská demokracie možná víc než Vám, ale vydí mi když si někdo přesvojuje více než si zaslouží. |
|
|
Pamětník I. 7.2.2008 11:29Re: Re: Re: Re: Re: to chce klid Pochopil jsem, že podle vás je ten kdo si něco přečte, autorem zaslepen. Vy nejste zřejmě zaslepen ničím, protože nepotřebujete relevantní informace. Tudíž z toho vyvozuji, že nejste zaslepen ani Klausem a máte to vše sám ze sebe. |
|
|
jensina 6.2.2008 21:46Re: to chce klid Vždyť je to zásluha Havla, on nepodepsal většinový volební zákon, pak podal stížnost ústavnímu soudu, tam měl najmenované kámoše. Taková ústava je rizikem pro krize. |
|
|
Pavel 6.2.2008 7:14Hadejte - nebyl i u této "Ústavy" náš milý a oblíbený ( |
) soudruh Jičínský
|
|
Jasny 6.2.2008 2:26Samane, co mate proti kralikovi? Nechapu, proc takovy cesky kralik nebo ceska kralice by nemeli mit stejna prava jako ostatni ceske subjekty, na prezidentskou funkci maji stejne kvalikace jako ostatni clenove Parlamentu CR. Na tom prece nezalezi, ze si to Saman nepreje. Takovy hezky macek (s malym, tedy mam na mysli s malym "m") by si hezky na zahradach pod Hradem okusoval travu a byl by nadmiru spokojeny, nanejvys by tam jeden z nespocetnych ceskych Gripenu za pomoci americkeho radaru mohl hlidat nedotkutelnost ceskeho nebe proti zlym ostrizum od Vychodu, ale nebyly by zadne starosti s tim, jestli zase nekam nepojede a nebude tam hlasat sve bludy proti jinym kralikum. |
|
|
Jenda 6.2.2008 17:42Re: Samane, co mate proti kralikovi? Chcete rict, "nepojede a nebude tam hlasat sve proti bludum jinych kraliku" ze? Nebo vlastne vy asi ne. |
|
|
šakal 6.2.2008 1:08....Plivni si do voka, metoději... ... |
|
|
šakal 6.2.2008 1:09...Šlaka - to bylo na toho yntelikenta Meleina!... ... |
|
|
Melein 6.2.2008 0:56Pane Kovanic, a co se stane tak hrozného, když nebudeme mít prezidenta? |
|
|
Lapil 6.2.2008 1:14Re: Pane Kovanic, Co se stane? Nejspíš nic moc. Jenže demokracie stojí právě na tom, že nikdo nikomu nedokáže přerůst přes hlavu. O člověka míň je o kontrolu míň. Paroubek s Topolánkem ukují pikle snáz než Paroubek s Topolánkem a s Klausem. |
