J. Farda 2.1.2013 16:56

Konec experimentu ŠAMANOVA DOUPĚTE

Milý pane šamane, do Vaší hospůdky jsem nahlédl, zejména z nedostatku času, jen občas, ale většinu tamních příspěvků jsem považoval za košer. Byl jsem ušetřen, naštěstí, výronů A.S.P. a Harpyje, bo jsem sanquinik a na hovadskost obvykle bezprostředně odpovídám rasantněji ještě víceji (na stránkách NP jest dosti již dokladů) než jest třeba. Takže Vám přeji výdrž, pevný nerv, o všem dobrém do tohoto L.P. nemluvě. Takže třeba někdy a někde...  Tečka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Žíkovecký 2.1.2013 10:44

jak dos

Pokud někomu "vyhovuje více  způsob komunikace, podobající se spíše výměně dopisů či na sebe

navazujícím diskusním příspěvkům než výkřiky

na různých sociálních sítích", pak IMO nejvhodnější formou je mail-list. Moderování se nastaví jen pro nově přihlášené členy, čímž se eliminuje jak spam tak i návrat jedinců exkomunikovaných za útoky ad hominem, jízdu na mrtvém koni a nadměrný off-topic. Politiku a náboženství je třeba separovat od ostatních témat a diskutovat o nich jen na mail-listech speciálně k tomu určených, zatímco na všech ostatních tato dvě témata výslovně zakázat.

Těžko říci, jak udržet přijatelnou atmosféru v diskuzi zaměřené na politiku, neboť nelze nalézt praktický příklad toho, že by to někdo fungovalo. Možná by pomohlo vyseparovat ještě zvlášť diskuzi o ozbrojeném odboji, tedy o tom, jaký algoritmus by správně vedl hranici mezi situacemi typu "z hlediska vyššího principu mravního, vražda na tyranovi není zločinem", "když se kácí les, létají třísky" a "pobijte je všechny, dobrý pánbůh si je už přebere". 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Czernin 2.1.2013 10:41

Promiňte, ale než vytvářet

bratrstvo "těch, kteří se vzájemně plácají po ramenou", je lépe diskusní fórum uzavřít. Byl by to sice stejný postup jaký zvolili čulíkovci na blicích listech (a ti se s NP rozešli), ale budiž...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brodský 2.1.2013 3:03

Milý Jene

Věcná diskuze podle zásad klasické logiky se liší od hádky hlavně zákazem argumentů ad hominem, zjednodušeně řečeno zakázáno by mělo být hodnocení ostatních účastníků diskuze. Ještě jinak řečeno názory oponentů je v takové diskuzi třebe vyvracet, nikoliv explicitně hodnotit. To je tedy přesný opak pravidel, která na svých forech prosazuje paní Jílková, která odmítá kritizování nepřítomných.(hádka vzniká kritizováním především přítomných) Ty, případně Aston, pokud Vás správně chápu, navíc chcete z diskuze eliminovat také zastánce "špatných" názorů. Dám krajní příklad.Ty bys, myslím, chtěl např. z diskuze o německém nacionalismu eliminovat německé nacionalisty. Výsledkem takovéto redakční politiky je pochopitelně nikoli diskuze, ale hádka, probíhající navíc v komunitě názorově čím dál tím homogennější, jejíž názory se asymptoticky blíží názorům redakce. Tebe, pokud jsem to správně pochopil, iritovalo, že nemáš dostatek času, abys dokonale vybanoval nekonformní část svých diskutérů stejně rychle a ůčinně, jako se to podařilo na tomto foru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek