2.5.2024 | Svátek má Zikmund


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
arzen 1.8.2006 17:23

ja ja

Vono s tím školstvím to mají složitý vždycky, pane Havlíček (Kovanic). Zajímavé je, že zřejmě nestaršími zakladateli jakéhosi "základního školství" pro nejširší vrstvy byli na našem  území již před více než dvěma tisíci lety  keltští druidové , bójské rodiny jim v období dospívání svěřovali své potomky a zřejmě nejzákladnějším důvodem bylo, že se rády na čas zbavovaly svých pubertálních spratků, kteří začínali být na obtíž....  podle antických pramenů (Caesar, Diodor Sicilský) druidové v posvátných hájích učili  mládež "o velikosti světa a času, pohybu nebeských těles a moci nesmrtelných bohů". Když Lertios položil jednomu z druidů otázku, čemu se tak dlouho vyučuje v galských školách, obdržel lakonickou odpověď:: "Učíme, že je třeba ctít bohy, nepáchat nepravosti, a vždy se chovat čestně". ... tu pravou průpravu ale tehdy odjakživa získával jedinec dle svých vloh, naturelu, společenského postavení atd. hlavně v rodině, řemeslnických kastách nebo vojenských družinách. V období novodobých států teprve nastalo období těch pravých "biafer ducha" základního (státního) školství  -  o "stádním idiotství, zvaném škola", které každému, kdo není duševní mrzák uloupí nejméně 70% duševní síly krásně píše L. Klíma, který se prý během svého života nikdy necítil smrti blíž, než v C.K. školních škamnech ;-). Tak snad na chvíli tu byla naděje toho "virválu jak v židovský škole", ale jak je to dneska ... ? :-/

G. Pašek 1.8.2006 17:43

Re: ja ja

Ty C.K. školní škamny nám daly intelektuální giganty o kterých se nám dnes může jenom zdát a povídat si, co po sobě národu zanechali . . . . seznam jmen psát netřeba. Jaký do škol přišel, takový ze škol odešel . . . .

Michal Děd 1.8.2006 18:07

Re: Re: ja ja

Jé dobrý den pane Pašku. Doklepl jste hřebík tam, co si přesně myslím. Ono vzdělání národa prostě není jen o fungování těch institucionálních schools, je to něco mnohem hlubšího. Ale jinak Havlíček byl božský sprosťák, nedostižný (ve své době.)  Michal Děd (arzen)

Dan z Piesku 1.8.2006 10:58

Prečo sa od Havlíčka nič nezmenilo?

Havlíček mimoriadne presne vystihuje podstatu problému. Ak by zo škôl vychádzali ľudia vzdelaní a morálni, bolo by ich ťažké ovládať a zbavovať plodov práce. Preto ich v školách nevalnej úrovne treba udržať dovtedy, kým nestratia záujem o vzdelávanie a nepodľahnú mamonu. Už od útleho veku musia dietky vidieť, že byť vzdelaným a cnostným sa v reálnom živote nevypláca. Preto organizátor vzdelávania zo zákona (štát) určuje aj alternatívnym metódam vzdelávania takú mieru zbytočností, že výsledok práce neštátnych škôl je ešte úbohejší pri porovnateľných nákladoch sa maximalizuje zisk (resp. redukujú neproduktívne náklady), alebo náklady na školné sú tak vysoké, že prakticky vylučujú deti iné, než detičky "elít", t.j. plody poberateľov výhod represívneho systému systematicky útočiaceho na slobodné myslenie nazývaného tiež štát.

Deprivácia cez vzdelanie je veľmi účinná forma kastového systému. Vždy a všade. Inteligencia je rozdelná v populácii štatisticky, len 98 % populácie nemá na výber - buď "zo zákona" daňami zaplatené štátne školstvo, alebo rovnako mizerné príspevkové súkromné/cirkevné, ktoré by sa bez príspevku štátu položilo. Len niekoľko percent populácie má na to, aby odmietlo daňami už zaplatenú nekvalitnú formu vzdelávania a investovalo do kvality nasledujúcej generácie pokračovateľov rodinných tradícií. Aj z nich väčšina o to nemá záujem. Prečo? Lebo vedia, že ich rodinná história nie je založená na kvalite morálky a vzdelania, ale na ich popretí.

Ivan 1.8.2006 12:55

Re: Prečo sa od Havlíčka nič nezmenilo?

Velmi přesné vyjádření podstaty věci.

Karel 1.8.2006 13:02

Re: Prečo sa od Havlíčka nič nezmenilo?

Hezká úvaha. Připomíná mi to moji povinnou školní docházku v sladkých normalizačních sedmdesátých letech. Ani nevím, jestli se od té doby ve školách něco změnilo, podle velikosti a váhy školních brašen soudím, že nic.

Dáša 1.8.2006 9:32

Hodnocení státem vypovídá o mnohém.

Důežité je zdraví a rozvíjení schopností, vědomostí.

Klaus si ovšem myslel, že důležití k životu jsou bankovní úředníci, politici a různí výkuci v dozorčích radách, a proto to tady tak vypadá! Učitel a lékař je hodnocen stejně jako uklizečka v supermarketu!

Lída 3.8.2006 11:21

Re: Hodnocení státem vypovídá o mnohém.

Neříkejte. Tušíte kolik bere uklízečka v supermarketu?

macek 1.8.2006 8:44

Borovský byl bůh

Přesný popis dnešních států. Zajímavé, že to Borovský viděl před 155 lety. Dnes je to ještě horší a většina je opět spokojená. Velká pravda je hned na začátku v textu. 4lověk si zvykne na všechno. Bohužel

G. Pašek 1.8.2006 0:28

Jen tak . . .

Tento týden bylo v německých novinách na internetu porovnáné platů mezi profesionály v dnešním Německu, tedy platy za stejnou práci na území bývalého NSR a NDR. Potěšilo mě, že nejvyšší plat ma teoretický matematik, o chlup méně chemický a elektro inženýr a  programátor.

Rozdíl mezi NSR a NDR je kolrm 20-30% menší platy v bývalé NDR ale s platy učitelů a profesorů je tomu naopak. V bývalém NDR učitelský sbor má vyšší platy . . . . .  

quetzal 1.8.2006 1:16

Re: Jen tak . . .

no a má to nějaký zaznamenatelný vliv na kvalitu sboru?

G. Pašek 1.8.2006 2:30

Re: Re: Jen tak . . .

Jó kamaráde, to asi ne . . . . jenom coby kuriozia.

Dan z Piesku 1.8.2006 11:07

Re: Re: Jen tak . . .

Platová tabuľka je celoštátna a tak sú na východe učitelia relatívne motivovaní viac ku kaririérnemu rastu. To však má na kvalitu vzdelávania len malý dopad. Vždy možno nájsť príklad "čutálistu", poisťováka, či podnikateľa, ktorý sa síce učil mizerne, ale zarába viac, než celý profesorský zbor na škole, ktorú (možno) sponzoruje.