Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Co je císařovo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Němec 20.2.2013 17:17Blábol Úvaha plná nesmyslů. Papež je neomylný jen: „když s konečnou platností vyhlašuje nauku o víře a mravech jako nejvyšší pastýř a učitel všech věřících křesťanů , který své bratry povzbuzuje ve víře“, tudíž to, že např. řekne, že dvě a dvě je pět, není důkaz, že je dogma neomylnosti pitomost. A co se rozdávání kondomů týká, tak to opravdu samo o sobě určitě řešení není, obzvlášť ne v Africe, kde mnozí věří nesmyslům typu, že jim kondom sebere sílu, nebo tomu, že se AIDS zbaví, když se vyspí s pannou. Další nesmysl je tvrzení, že církev může za to, že provinilý kněz nebyl nikdy dobrovolně předán světské moci. Podle autora tedy moc soudů a policie končí u plotu fary. Směšné. Pokud by byl dotyčný z něčeho obviněn a posléze odsouzen, tak mu přece nepomůže, že ho biskup přeložil jinam v rámci diecéze. Zákony platí stejně i tam. A co třeba moderátor BBC, který kněz nebyl a stejně se mu nikdy nic nestalo, klidně děti dlouhá léta zneužíval v televizi a snad i v nemocnici? Pokud bych převzal logiku autora, tak bych řekl, že stát je ještě horší než církev, protože ho nikam před spravedlností neschoval, ale ještě ho dnes a denně klidně vystavoval v televizi, aby bavil děti... |
|
|
J. Šrámek 14.2.2013 8:30Hezká a líbivá slova. Seřazená do stejně zaměřeného článku.Výsledkem je tzv.,,galimatyáš".Na chování nekatolické části lidstva si současná církev nedělá nárok.Což ovšem neznamená svobodně komentovat dění okolo.Tohle si ale nikdo v muslimské části světa nemůže dovolit.Bohužel tuto svou agresivní nesnášenlivost si přinášejí i do evropských zemí a každý,komu se to nelíbí je přinejmenším xenofob.Popularizovat bezuzdné souložení všeho,co se hýbe a všech okolo navzájem,to opravdu nevyřeší kondom.Stejně tak manželství není svoboda pro sex.Nákaza typu AIDS vznikla jen z toho výše jmenovaného.A není kritik takového chování škůdcem civilizace,nebo omezovatel svobody!Ortodoxní zastánci svobod všeho druhu, zde páchají větší škodu,než si sami dokáží uvědomit. |
|
|
J. Jurax 14.2.2013 1:07Ale když tu nesvatou totalitní moc odstraníte bude po církvi svaté katolické jen to fikne - totalitní organizace se bez moci rovněž totalitní neobejde ... |
|
|
V. Plocek 13.2.2013 23:25Co je císařovo V článku jsou velmi moudrá slova, bohužel spíše pro ateisty, než věrné katolíky, soudě dle jejich reakcí (známých katolíků). Ti to prostě nejsou schopni pochopit-. Zatím většina, zejména ti starší namítají tím, žé v katolické církvi sde musí poslouchat a ne "rebelovat", za což považuji diskuzi. Hovořil jsem i s knězem na toto téma (rakouské a německé trendy -(velký odpor mladých katolíků jak lidí tak i kněží), ale v lepším případě byl názor, jsme katolic v církvi, kde je nutné poslouchat, v druhém případě mlčení. Prěoto dnes má katolická církev nejpevnější pozice v latinské Americe, kde je nižší vzdělanost a tudíž lehčí ovladatelsnost lidí. |
|
|
J. Jurax 14.2.2013 1:11Re: Co je císařovo Přesně - maul halten und wieter dienen |
|
|
T. Marek 13.2.2013 17:17Chápu vaši snahu ale je marná. Církve jsou organizace, mají organizační a komunikační strukturu, mají vnitřní předpisy a v duchovní rovině se opírají o tvrdá dogmata. Sledují cíle mocenské. V tom jsou zajedno s bolševiky v době jejich slávy. Demokratizujte takový systém a zničíte jej. Proto byl nesmyslem "socialismus s lidskou tváří". Proto perestrojka zničila SSSR (možná i vědomě). Bohužel idea (docela příjemná) se stala ideologií (i v církvích). Snad je Hospodin můj pastýř, ale já se setkávám jen s ovčáckými psy, kteří v případě neposlušnosti mohou i kousnout. |
|
|
J. Kulišek 13.2.2013 18:30Re: Chápu vaši snahu To je hrozne, ze musite zit, neustale ohrozen katolickou cirkvi. |
|
|
L. David 13.2.2013 16:28Samozvaný "pastýř" není ničím více než šéfem náboženské organizace ! A podle toho by se měl chovat. Písmo žádného Kristova "zástupce" nezná. Je to pouze výmysl mocichtivých rádobykřesťanů. Církev podle Božího slova je něco úplně jiného, než katolická náboženská orhanizace. Která má na svědomí desítky milionů povražděných jinověrců. Z čehož nikdy nečinila pokání. Stačí chtít poznat dějiny. Proto by také bylo zločinem, kdyby naši poslanci schválili katolíky tolik vytoužený konkordát, který znamená podřízení se katolickému Vatikánu. |
|
|
A. Reček 13.2.2013 21:14Re: Samozvaný "pastýř" není ničím více než šéfem náboženské organizace ! Jen k vaši poslední větě. Jste si jist, že sousední země s ČR mající v platnosti onen konkordát s Vatikánem, jsou v jeho podřízení ? Sám jistě víte, že tomu tak vůbec není. Tedy pak nás nestrašte. |
|
|
A. Reček 13.2.2013 21:29Re: Samozvaný "pastýř" není ničím více než šéfem náboženské organizace ! Pane Davide, velmi se mýlíte v poslední větě. Onen konkordát s Vatikánem mají podepsány všechny naše soudední země. Sám však víte, že žádná z nich není vůbec v podřízení Vatikánu! Proč nás strašíte? Nebo to tvrdily Haló noviny? |
|
|
A. Reček 13.2.2013 21:31Re: Samozvaný "pastýř" není ničím více než šéfem náboženské organizace ! Omluva. První můj příspěvek se zde neobjevil, asi nějaká závada, proto jsem napsal druhý. |
|
|
L. David 14.2.2013 11:43Re: Samozvaný "pastýř" není ničím více než šéfem náboženské organizace ! Potom si tedy přečtěte: http://volnamyslenka.wz.cz/smlouvasvat.html a také text návrhu konkordátní smlouvy na www.granosalis.cz/ebooks/konkordat.doc Zjistíte. že by katolická organizace měla mít privilegované postavení vůči ostatním církvím a dokonce nad rámec právního řádu ČR. Proč bychom něco takového měli chtít? Potřebujeme to? A proč? Pokud se jiné státy zavázaly Vatikánu nesmyslnou smlouvou, nemusíme snad stejnou chybu udělat také my.! |
|
|
F. Svoboda 13.2.2013 16:01Pane Kovaniči, své rady si prosím ponechte pro sebe. Pokud se vám nějaké prohlášení papeže nebo sboru kardinálů nezamlouvá, jako nevěřící nejste nucen se jím řídit. |
|
|
T. Marek 13.2.2013 17:24Re: Pane Kovaniči, Jistě, v současnosti ne, ale není to zas tak dávno (co je to 250 let v historii církve), kdy by neposlušnost ve věcech víry skončila mučením a popravou. Muslimové ( jejích Korán obsahuje Mojžíšovy knihy jako Bible) to tak dělávají dodnes. Rady si opravdu může nechat, radit se má jen těm, kteří naslouchají. |
|
|
J. Kulišek 13.2.2013 18:34Re: Pane Kovaniči, No divit se, ze ve stredoveku lide mysleli a chovali se stredovece a ne jako moderni lide, je trochu divne. Jenze mi zijeme v pritomnosti a kdo do ni micha davnou minulost protoze nema argumenty se soucastnosti, je demagog. V nasem stoleti a minulem cirkev spise patrila l tem pronasledovanym a nehruznejsi masakry rozpoutali ti co se hlasili k ateismu. |
|
|
P. Remeš 13.2.2013 13:50Nu nu ... ? Nechci upírat autorovi dobrou vůli, ale zdá se mě, že jde jen o takové povídání bez hlubšího pochopení věcí. Například problém, zda etika má či nemá hovořit do oblasti zdravotnictví (a mluví-li papež o této oblasti, samozřejmě nemluví jako lékař, ale jako člověk vzdělaný ve filozofii morálky a etiky), nejde odbýt rádoby lehkými přirovnáváními. Ani problém existence různých dogmat (čili garantovaných věroučných článků) nelze řešit nějakými "rušeními", aniž by to znamenalo totální popírání sebe sama. Právě tak otázka sexuálních deliktů a postojů k nim má daleko hlubší a obecně ve vývoji západní společnosti kořenící motivace, než aby tyto tragické věci bylo možné přisuzovat v církvi jakémusi jejími "císařskému" charakteru. O novém papeži a jeho úkolech v řízení Církve pro nastávající věk, lze jistě vést diskuse a leckdy to může být hodně inspirativní. Chtělo by to ale trochu hlubší vnor do problematiky .... |
|
|
J. Jurax 14.2.2013 1:19Re: Nu nu ... ? No, stručně řečeno - církev katolická nemá co strkat prsty do věcí světských a nutit svá dogmata komukoliv včetně svých věřících - resp. věřících v téhož Boha, natož bezvěrcům ... |
|
|
R. Štědronský 13.2.2013 10:46Přílišný relativismus "Přičemž není řečeno, že zástupci Boží nemohou mluvit do věcí světských, nebo že by věřící měli být poslušni řídit se světskými zákony, pokud tyto jsou nemravné, odporující jejich etice či náboženským zvykům nebo náboženským povinnostem." Fajn, takže když "Svatá církev hnědookých" bude mít přikázání, že veškeré potomky jiných než hnědých očích musí nejpozději v třetím roce života zabít, nemá jim světská moc v jejich náboženském konání bránit? Vyznává autor skutečně takový absolutní relativismus a nebo mu v tom vyjádření nedopatřením něco vypadlo? |
|
|
P. Pavlovský 13.2.2013 3:31"Hospodin jest můj pastýř." Pamatujete? Tak je tomu ve Starém zákoně. V Novém zákoně je však pastýřem zástupů Ježíš Kristus, zatímco v Koránu je jím Mohamed. Důvodem k vraždění je pro mnohé tento rozdíl dodnes. Pokud jde o katolíky, je zástupcem Ježíše Krista na Zemi Papež. Papež jest náš pastýř, říkají vlastně katolíci. Ovšem nejméně od reformace s nimi mnozí jinjí křesťané nesouhlasí. V Severním Irsku se kvůli tomu dodnes zabíjí. A to nezmiňuji pravoslavné, které moc neznám. Jejich pastýřem papež asi také není, jak se ukázalo před pár lety ve sporu Chorvatů a Srbů. |
|
|
T. Marek 13.2.2013 17:30Re: "Hospodin jest můj pastýř." Pamatujete? Nechme muslimy stranou., Pro vás je Hospodin a Kristus někdo jiný? Starý zákon už neplatí? Nebo snad dokonce Kristus nahradil Hospodina? Kdo je tedy vlastně Bůh, nemáte v té trojjedinosti Boží trochu zmatek? My jsme se to v náboženství učili poněkud jinak. |
|
|
P. Pavlovský 13.2.2013 19:06Re: "Hospodin jest můj pastýř." Pamatujete? Kristus je bůh pouze pro křesťany, pro mohamedány je to jeden z proroků a pro židy je to normální člověk. Trojjedinosi Boží je záležitost pouze křesťanská. Starý zákon platí pro židy, křesťany i muslimy. O Ježíši Kristu v něm není ani slovo. |
