Schumacher 6.9.2009 11:42

Plácal nejen Tržil, ale odborník Huml.

Některé výroky byly doslova návodem ke zneužití pravomoci veřejného činitele. Bezdůvodné výslechy a zadržování třebaže od počátku je jasné, že nebyl spáchán trestný čin ani přestupek. Odborník jako Huml by měl vědět, že tohle nenaplňuje skutkovou podstatu obecného ohrožení ( musí bezprostředně hrozit následek uvedený na v zákoně). Prostě nenaplňuje. Přečtěte si tretsní zákon a komentář a výklad k příslušnému paragrafu. Jestliže v Německu je to jinak, je to v Německu. Tady je tady. Náš právní řád umožňuje jen postih za konkrétní v zákoně uvedený přestupek nebo trestný čin. Pokud vím, policie nevyužila možností, které jí dává zákon. Má rychlá vozidla, vrtulníky, prostředky k zastavení. Je, či měla by být organizovaná a měla dost údajů o trase. Věděli-li to novináři. Měla trasu důsledně kontrolovat a pachatelé přestupků měli být zastaveni a pokutováni. A to i opakovaně za každý nově spáchaný přestupek. Při nerespektování výzvy k zastavení použít veškerých zákonem dovolených prostředků k zastavení vozidla. Ale Tržil a Huml si tyhle hloupé reakce a bláboly mohli nechat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek