Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Příčiny zhoršeného stavu lesů v Čechách
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 23.7.2018 8:05Autorovy omyly a důsledky. Vedle správné kritiky hospodaření v našich lesích, které by mohlo významě omezit škody, uvádí autor i své omyly. Míru "sucha" např. hodnotí jen povrchně a nikoliv podle celkové délky a tedy úhrného deficitu půdní vláhy. Např letošní suché období fakticky začalo už v předešlé zimě ve které sněhové srážky prakticky nepřišly a prohloubilo se tak sucho dokonce s celé řady let minulých. Celoroční index sucha SPEI totiž vykazuje zápornou hodnotu už prakticky dvě desetiletí. Dlouhodobě tedy dochází ke snižování hladiny podzemních vod vedoucí ke stresování porostů zejména smrku v smrku a tedy omezení možností se kůrovci bránit. Smrk přitom není zdaleka jedinou už dnes hospodářsky problematicky rostoucí dřevinou. To, že i průměrná roční teplota celé dekády roste na úroven která v českých zemích nebyla nikdy za dobu přístrojových měření, nereflektuje autor dokonce vůbec. Jako lesník snad přitom doufám ví, že kůrovec se množí během roku vícegeneračně - na našem území od jedné - dvou generací na horách a až po čtyři generace v nížinách - což je ale zcela zásadní pro možnou míru jeho gradace. Jako lesník by také měl vědět, že kůrovec je latentně přítomen v prakticky všech porostech a je tedy uváděním v omyl tvrdit, že odněkud někam přilétá... Jeho účinný dolet je totiž v kalamitě jen několik set metrů. Zdravé nestresované smrky se ve vhodném podnebí totiž i kalamitě sami ubrání. Jeli takových lesníků dost, pak situaci lesy dlouhodobě tím spíše neustojí. Osobně typuji, že dokonce nezávisle na lesnické praxi nebudou v konci století v ČR v nadmořské výšce do 500m žádné souvislé a vyzrálé smrkové porosty. Jednotlivé exempláře ale přesto snad půjde při velmi intenzivní péči jak v městském parku i v těchto oblastech pěstovat jak okrasné. Mohou se pak stát následníkům i připomínkou klimaticky naprosto odlišného a nenávratně zaniklého období a také stupidity lidstva které tuto lesům a posléze i sobě destruktivní změnu svou konzumní chtivostí iniciovalo. |
|
J. Lepka 23.7.2018 9:08Re: Autorovy omyly a důsledky. Tak jste nám vyjevil, že za to můžou lesníci, jelikož už před 100 lety nepředpokládali, že bude sucho? Nebo dokonce Schwarzenbergové, že po kalamitě znovu zalesnili Šumavu smrky? Celkem nechápu, jak byste chtěl dokázat aby se smrky nestresovaly, když například v Krušných horách byly po průšvihu s východoněmeckými uhelkami vysazovány smrky pichlavé (stříbrné) jako odolnější druh, jen proto, aby se po pár desítkách let přišlo na to, že je ničí mšice. Zřejmě jste nabyl dojmu, že po těch letech budou vaše řeči k něčemu. Uklidním vás, nebudou. Spíš by k něčemu bylo, kdybyste dokázal současný průšvih zastavit, ale jelikož ani vy nemáte Arabelin prsten, obávám se, že budete stále prudit se svým "Já vám to říkal". Říká se tomu schodišťový efekt nebo také "po bitvě je každý frajtr generál". |
|
|
P. Rada 23.7.2018 11:23Re: Autorovy omyly a důsledky. Nevím pane Lepoko za jakou skupinu píše ("jste nám") ale každopádně interpretujete můj text zcela mylně. Pro Vás osobněji proto jinými slovi opakuji, že celosvětová klimatická změna má u nás nejzřetelnější důsledky zatím právě na dopadech v monokulturních smrkových porostech. "Bitva?" či spíše pletichaření ohledně jejich znovuvysazování či alespon zachování je skutečně prakticky ztracené i když si autor myslí že je to zvádnutelné početnějším stavem lesníků.... Snažím se proto upozornit na opomenuté důvody proč... aby nebylo zbytečně ztraceno i mnohé z nadcházejícího právě proto, že podnební okolnosti rozvratu lesů interpretuje autor opakovaně mylně. Ikonou těchto omylů u nás bylo svého času dokonce písemně vydané tvrzení prostřednictvím presidenta Klause: ...."Osobně se domnívám, že k mírnému oteplování dochází. Ale myslím, že oteplování bude daleko menší než predikují součastné modely klimatologů. Mnohem menší. Bude těžko měřitelné."... "Modrá nikoli zelená planeta" str 105. To se přitom psal rok 2007 a klimatologická data už v té době hovořila naprosto jednoznačně o bezprecedentní změně klimatu na této planetě za poslední desetitísíc let: http://www.ipcc.ch/report/graphics/images/Assessment%20Reports/AR5%20-%20WG1/Chapter%2005/Fig5-07.jpg |
|
|
J. Lepka 23.7.2018 12:30Re: Autorovy omyly a důsledky. Toliko pro vysvětlení : nám, čtenářům NP. Bohužel pokoušíte se argumentovat tak, že všichni vaši oponenti jsou jakási organizovaná skupina. Pokud takto vnímáte svět kolem vás, je na čase s tím něco dělat, ale to asi nepomůže, budete li se nadále uzavírat do své bubliny jediného spravedlivého proroka a svou mantru o promarněné příležitosti zarputile opakovat. Ale adresně. Pokud sám uvádíte datum 2007, je to asi dost málo na růst vysokého smrkového lesa. Faktum je a faktem zůstává, že ani oněch 25 let, kdy odhadem začalo s dosazováním listnáčů do smrkových monokultur nestačilo, nehledě na to, že to není zas tak jednoduché, jak si asi idealista vašeho ražení představuje. Prostě v našich končinách se stovky let dědil názor, že nejlepší produkční les je smrkový a nelze se mu divit, protože právě staletí to fungovalo. Teď to nefunguje a je zcela zbytečné mlátit prázdnou slámu argumentů :"já vám to říkal" a "zdravý strom kůrovci odolá". Pochopte už konečně, že nemáme zdravé stromy, zdravé klima a zdravé lesní prostředí a co je horší, ani zdravou politickou reprezentaci tyto problémy řešící. |
|
J. Krásenský 23.7.2018 6:42Děkuji. Souhlasím. |
