V. Němec 20.9.2017 7:26

Politici.

Politická šlechta.

Podle ústavní listiny je lid zdrojem vší moci ve státě. Prostřednictvím svých volených zástupců, svobodně zvolených, řídí osudy státu. Ale právě na tyto zástupce pozor! Nejsou to vždy lidé nejlepší, jak by měli býti, není to vždy květ národa, ale stanou se jimi i lidé nehodní, demagogové, kteří pak zneužívají důvěry voličstva k rozeštvávání lidí dobrých. Pozor na tuto šlechtu politickou, aby lid nezavedla do slepé uličky stranictví, kde by se zbytečně ubíjel pro něčí sobecké cíle a zájmy, kde by svým hlasem pomáhal docela jiným cílům než se ve své naivnosti a důvěřivosti domnívá. Říká se populárně: Vyšplhal se po zádech svých voličů, pak si postavil vilu a dnes už je nezná. Což není dnes tak mnohý zápas politický zvláště zápasem osob vůdčích zápasem o tučná místa? Osoby jsou tu to hlavní, idea je často jen vystrčena jako bojová vlajka. Lid vidí jen vlajku a na ni přísahá, zatím co v politické kuchyni se vaří dobrý oběd pro sezvané panstvo. Proto je vypjaté stranictví nebezpečím pro demokracii, neboť nasazuje brejle mámení. Lid však musí míti zdravé oči, zdravý úsudek, neboť s rodící se demokracií nezahynuli chytráci a prospěcháři.

V. Salivar

Nový lid ročník 1929, číslo 18

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Klíma 20.9.2017 7:22

Moudré psaní

Četl to někdy vítač Muslimů Sobotka?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 20.9.2017 7:11

A kde?

A kde kdy vyhráli vlastně ti pravičáci, kterými nás pořád někdo straší a udělali nějaké zlo? Já vidím v historii nejhorší zlo právě levičáky. Nebo jsem na něco zapomněl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 20.9.2017 7:01

Tolik skvělých knih

a muslimové přesto v pohodě vyhrávají a nepotřebují k tomu ani skvěle vyzbrojené armády. Možná je to analogie s Kristem, ten neměl také nic, kromě své víry v svého Otce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 20.9.2017 6:51

Tak to se nepovedlo

Pim Fortuyn byl pochopitelně pravicový populista, nenávidějící islám z jednoho prostého, osobního důvodu - jako gay byl konfrontovám s verbálními útoky muslimů, což v něm vúči nim vzbudilo odpor. To, že byl původně příznivcem komunistů, nemění nic na tom, že se z něj v závěru stal zavilý pravicový nesnášenlivý xenofob. A ani to, že byl silně proti holandské monarchii z něj levičáka ani náhodou nedělá. Fortuyn byl ale daleko komplexnější osobností, udělat z něj však marxistu v trapném spojení s tím, že byl "propagátorem homosexuality" je dost ubohé.

AfD začala jako protestní strana, veskrze plná intelektuálů. To se ale robustně změnilo, její zakladatelé už ze strany dávno odešli, neb v ní moc převzali primitivní xenofobové a populisté. Podporovatel AfD Klaus budiž jedním z důkazů.

Wilders svou rétorikou oslovuje ty největší rasisty, xenofoby a nevzdělance, je tudíž naprosto irelevantní, zda je chce mít ve straně, či ne. Chce, aby ho volili, což oni taky dělají.

Dál jsem nečetl, neb ztrácet čas s bludy nehodlám (a vlastně jsem ho už ztratil).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 20.9.2017 6:37

Ano, PRAVDA bolí, proto se pravdě vyhněme

Velmi rád čtu názory, úvahy či zamyšlení od Dana Drápala. Autor má vždy snahu odkrýt skutečné problémy ve společnosti a díky za to.

Demokracie má velice mnoho variant, ale najít tu správnou variantu, tak tomu se skutečně raději vyhybáme. To je také můj dojem. Proč tomu tak je, tak o tom raději mluvit zde nebudu. Avšak po pádu komunismu u nás jsme si zvolili tržní či kapitalistickou variantu demokracie, tj. honičku za penězi, cestu za blahobytem... Ale je to v pořádku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 20.9.2017 6:29

Jen pro pana Nováka - tuto obsáhlou diskuzi

Jen pro pana Nováka - tuto obsáhlou diskuzi na téma " kdo je kdo " nyní hoooodně zjednoduším, ale pravdivě. Výstižně a ze zkušeností se říká - " dej Židovi poušt' a za chvíli máš zahrádku - dej Arabovi-muslimovi zahrádku a za chvíli máš poušt'. "

V tomto konstatování můžeme dosadit za Žida-Israelity obecně Západní země ( myšleno včetně zemí ne na geografickém Západě, tedy i Japonsko, Austrálii, Nový Zéland, Singapur a pod. ) a za Araba-Afričana-muslima můžeme směle dosadit muslimský svět. Nikoho by neměli splést města s mrakodrapy v některých těchto zemích, protože tento jejich " úspěch " je dán bohatstvím ropy a plynu pod jejich nohami a pískem.. Stupnice hodnot v muslimském světě, rozvoj společnosti, jejich kultura, hygiena, tolerantnost, vztah k ženám, k dětem, schopnost akceptovat jiné pohledy na vývoj světa-to vše je velmi ODLIŠNÉ v jejich zemích. Konkrétně země tak zvaného Západu, tedy křest'anské, Euro-Atlantické civilizace jsou nepochybně vyspělejší a to nejen ve vědě, technice, technologiích-ale právě v uspořádání své společnosti, hlavně v její humánní podobě, demokracii, práv a svobod svých občanů. Maličká země, obklopená pouští a nepřáteli, žije a kvete, sklízí úrodu z polí a plody pokroku ve vědě a výrobě. Technologická velmoc. Zkuste vyjmenovat židovské vědce, lékaře, politiky, bankéře, průmyslníky, podnikatele, které známe, protože byli, nebo jsou vynikající a úspěšní. Umělce, filosofy.. Byla by to nekonečná řada. Jen těch laureátů Nobelových cen!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 20.9.2017 5:49

Inu totalitní levičáci islámskou totalitu obdivují.

Začal s tím už socialista, byť nacionální, tedy nacista Hitler, vidící v totalitním islámu spojence proti té, pro něj smrtelně nebezpečné demokracii. Ostatně i proto se paktoval i s komoušským Ruskem (než mu zpitému mocí luplo v kouli a na tohoto protidemokratického spojence se hlouě vrhnul).

No a tak se ani dnes nic nového neděje. V tom, že dnešní neo-socialisté už už ovládající západní Evropu, se paktují s islámem, jehož navážením chtějí EU zbytkovou, jen formální demokracii konečně dorazit.

To "neo" totiž znamená, že už se nepokoušejí demokracii zničit silou, jako jejich fašisto-nacisto-komouští předchůdci, ale pod maskou liberální demokracie umořit likvidačně extrémním výkladem demokratických principů. V rámci čehož obránce skutečné demokracie nazývají fašouny, nácky, rasisty, extrémisty či aspoň populisty.

Zvláště v oblasti lidských práv a ochrany tzv. utiskovaných (i islámských) menšin. To s cílem aby si samo občanstvo unavené a vyděšené tím vzniklým prý denokratickým bordelem samo řeklo o nějakou tu tvrdou ruku co ten prý demokratický bordel utne.

Čehož se neo-socialisté "obětavě", po islámsku ujmou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Novak 20.9.2017 1:17

A jestli soudí nespravedlivě?

Posuďte sám. Příběh Oswalda Rufeisena. Tento židovský (národ) antifašistický partyzán konvertoval ke křesťanství a díky tomu jej sekulární Izraelský Nejvyšší soud zbavil židovství a nezískal izraelské občanství. Izrael je demokratický pouze a jen pro Židy (a to jen některé) a židovský pro zbytek. Je to apartheidní stát a proto si byl tak blízký s režimem v JAR. A obecně tu lze sledovat že mnozí obdivovatelé sionismu jsou obdivovatelé apartheidu v JAR či jižanské otrokářské Konfederace. Ale mají plná ústa demokracie. Že si negr v USA ještě v roce 1950 nesměl s bělochem sednout do jednoho autobusu s bělochem jim nevadí. Ba naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek